您现在的位置： & 玩具坦克
推荐商品：
当& 当& 价：& &
购买过的顾客评分
目前没有评论
顾客评分详情(人)
&&&&&目前没有问答帖子主题：中国坦克能中心转向么？
共&17726&个阅读者&
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:108328
本区职务:会员
左箭头-小图标
中国坦克能中心转向么？
文章提交者：wlqnshy
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs32-0-1.html
http://agein76./blog/static//?latestBlog很多人都看过的机动演示，其中的中心转向对大家来说印象十分深刻。很多人认为只有非常先进的坦克才能做出这个动作，那么如此华丽的中心转向究竟是怎么实现的？能够实现中心转向又说明了什么？这篇文章将给出相应的答案。既然题目是转向，那么首先明确一个概念：制动一侧履带的转向方式，称为原地转向，也叫制动转向；一侧履带正转、一侧履带反转的转向方式，称为原位转向，也叫中心转向。原“地”与原“位”，为什么这么叫，我也不知道。应该是命名的人起的名字，就像书一定叫“书”，不叫“本”一样，大家记住就好了。坦克是怎样转向的？与一般的轮式车辆不同，履带车辆是通过“主动”改变两侧履带速度的方法实现转向的，这个主动控制履带速度的机构称为转向机构。那么，什么叫主动改变呢？要先从轮式车辆的转向开始说。一般的轮式车辆，在转向时要转动方向盘给前轮一个角度，前轮由于角度改变造成运动轨迹的变化，后轮的运动轨迹也跟着发生变化。显而易见的事情是，转向时内侧和外侧车轮滚过的路程是不同的，如果硬要它们按照同一个速度运动，只能是加剧轮胎的磨损。所以，聪明的工程师发明了差速器这个神器，它可以在根据内外侧车轮不同的运动轨迹改变车轮的速度。可见，轮式车辆转向时内侧和外侧车轮的速度差随着转向过程出现的。而履带车辆则不同，由于它不能改变履带的角度，所以要主动让内外侧履带出现一个速度差，这个速度差是靠主动产生的。坦克传动系统中产生速度差的机构，称为转向机构。按照转向机构与变速机构的连接关系，可将坦克传动分为单流传动系统和双流传动系统两类。单流传动系统的特点是转向机构与变速机构串联，即发动机输出的功率是在通过变速机构之后才流入转向机构的；而双流传动系统则是转向机构与变速机构并联，发动机输出的功率先经过分流机构分为转向功率流和直驶功率流，分别经过转向机构与变速机构后通过汇流机构重新汇成一路再传递到主动轮上。单流传动系统最初的坦克使用的就是单流传动系统，其结构简单、使用和维修相对容易，前面提到的差速器转向和离合器转向都是典型的单流传动形式，它们的代表作分别是美国M113装甲车和苏联T-34中型坦克。在第一次世界大战后期，的威尔逊发展了一种二级行星转向机构，可以使坦克在直驶和原地转向(指一侧履带完全制动，与一侧履带正转一侧履带反转的原位转向不同)之间增加一个中间规定转向半径。当用这个规定转向半径时，内侧制动用的小制动器完全不产生滑动摩擦，并且可以在低速侧回收功率补充到高速侧去，这使得滑摩转向的使用频率减小，提高机构的可靠性和功率利用的合理性。最典型的单流传动系统要数T-54中型坦克使用的五挡手动。由于T-54的传动系统结构合理，非常符合使用要求，所以之后的T-55和T-62坦克几乎照搬了其传动装置，只不过把侧传动由一级固定轴传动改成了二级行星传动。中国的59式、62式、乃至88式更是直接采用了这种转向机构。在这里还需要说明一点：如果当年的还在，那么这种传动形式到现在仍然是非常合理的，因为它和的整体战略相一致：武器系统不需要太长的寿命，能够在战时使用即可。平时的维修保养困难根本不算是个问题，真打起来是不会有机会保养的，打坏了就造新的。不过，以现在的观点来看，大规模战争在短时期内不会爆发，因此不仅是华约各国，就连俄罗斯军方也开始考虑在新研制的坦克上使用液力综合传动。所以说，当年苏联坦克的发展思路是没有问题的，它正是严格遵循了苏联的战略思维。但是，单流传动，你已经过时了！(注意口型)双流传动系统豹2系列主战坦克使用的HSWL-354型双流传动装置从出现时间来看，双功率流传动系统的出现比单流传动晚得多，最早的双流传动系统是1936年由Schneider公司研制成功的SOMUA转向机，此时很多二战中的著名坦克都已经定型了。而且因为技术不成熟，应用范围很有限。直到二十世纪40年代，英国和德国才逐渐发展出了现代形式的双功率流传动系统。这种结构比较简单合理，在输入端利用定轴齿轮将功率流分为直驶和转向两路，两路功率分别经过变速机构和转向机构，之后在输出端由汇流行星排将两路功率汇成一路。它在用不同的挡位工作时，会产生不同的转向效果。每一个挡位都有一个规定转向半径，同时低挡实现的转向半径小，而高挡时实现的转向半径大，这正好符合车辆行驶的要求。另外，如果在空挡时转向，而且地面阻力比较小(这个前提条件非常重要)，就会得到一侧履带向前运动，另一侧履带向后运动的中心转向(也叫原位转向，和原地转向差一个字)。双流传动可分为差速式和独立式两类，根据汇流行星排太阳轮在直驶时的转速方向与汇流排齿圈转速方向的关系，又可细分为正独立式、零独立式、正差速式、零差速式和负差速式共五种双流传动系。这五种双流传动系统虽说都能勉强实现中心转向，但是只有一部分零差速系统才能完成类似豹2坦克那样稳定的中心转向，其中的原因请见下文。零差速式双流传动区别于其它四种双流传动系统的本质特点在于，它的转向机构与变速机构可以完全独立运转：中心转向只用转向机构；直线行驶只用变速机构。当然，一般的转向还是要二者同时工作的。要知道，变速机构提供坦克质心的平动，转向机构提供坦克的转动。如果要坦克只作转动而不作平动，必须满足这个条件：锁死变速机构，转向机构独立运转。这一点，是其它双流传动系统不可能做到的，而且也不是所有零差速式双流传动系统都能做到的。只有像豹2这样使用能够锁定变速机构的零差速式双流传动的坦克才能完成稳定的中心转向。其它的，顶多只能在水泥地上爽一爽而已，换在野外，一样要和单流传动一样老老实实地制动一侧履带转向。至于像豹2这样的坦克，它们的中心转向神功也不是在所有路面上都可用，烂泥地、搓板路、马路牙子等等都会影响它的发挥。所以路况比较复杂时，驾驶员还是会选择比较踏实的制动转向，毕竟这样转向时只需要关注一侧履带，不用同时担心两侧履带会碰到什么不和谐的东西。这么说吧，中心转向只不过是应用性能良好的零差速式双流传动系统的一个副产品，让驾驶员在驾驶时有更多的选择。中心转向本身并不是什么高科技，没有什么值得吹嘘的，真正给力的是整个零差速式双流传动系统的性能，灵活、抗冲击、转向性能优良、功率密度高、可靠性好等等……这里打个比方，不知道合适不合适：我的Thinkpad非常坚固耐用，关键时刻用来防身，但是防身这个能力对笔记本电脑来说却不能算是重要指标。再说说坦克上面的方向盘是怎么回事吧：T系列坦克使用操纵杆而不是方向盘的主要原因在于他们传动系统的布置形式。这种独立式单流传动系统的转向机构布置在车体两侧，在转向时需要操纵一侧的元件，另一侧不需要动作。由于距离较远，所以采用两个操纵杆分别控制两侧的操纵件。同样是单流传动，西方早期的差速式转向的操纵件布置在中央差速器两侧，距离较近，便于使用一套操纵杆或方向盘对两个操纵件进行控制。目前，由于液压控制技术的发展，新型坦克偏向于采用液压操纵。从理论上讲，所有传动形式都可以通过液压系统实现方向盘控制，二级行星转向机和双侧变速箱也可以。多年前就已经有使用方向盘成功应用于二级行星转向机的报道。而至于双流，尤其是使用液压转向的双流系统，更是便于使用方向盘。中国坦克也能中心转向我国自五十年代起就开始了坦克传动系统的研究工作，虽说59式、62式、甚至到88式都采用了当年T-54的传动形式，但是我国科技工作者对传动系统的改进工作一直没有中断。年，我国主要是学习前苏联的传动设计理论，包括牵引计算、变速箱排挡划分、部件结构设计、强度计算等，后来又学习了液力传动、双流传动理论等，还逐渐掌握了美国、日本、德国等国的坦克技术资料，并形成了自己的设计观念。由于特定的历史条件，直到八十年代末，我国才正式开始设计自己的双流传动装置。这时，国际上第三代主战坦克已经大规模服役，双流传动技术已经完全成熟，优秀的产品层出不穷。除了双流传动理论，我国对研制双流传动装置的基础几乎是零。在这种形式下，我国从研究国外成熟的传动装置入手，消化吸收，建立自己的双流传动设计方法。首先引进的是德国ZF公司的LSG3000和法国SOMA公司的ESM-500综合传动装置，这两种传动系统分别成功应用在K1主战坦克和勒克莱尔主战坦克上。除了直接引进，我国科研人员还出过访问了德国RENK公司，收集了RENK公司为豹2生产的HSWL-354综合传动装置的技术资料。在分析了国外先进传动技术的基础上，结合我国国情，确定了我国坦克传动装置的功率序列：600马力以上级和600马力以下级。北方车辆研究所和北京工业学院分别负责对这两个系列的研究工作。在“八五”期间，以上两所研究机构先后完成了多个关键技术的攻关，包括液力变矩器、转向液压元件、液压控制系统、自动换挡技术等。首先完成的是北京工业学院负责的600马力以下级综合传动装置，后来被命名为CH400。CH400采用液力传动，具有六个前进挡和一个倒挡，手动换挡。这是我国研制成功的第一种双流传动装置，能够实现液压无级转向，在空挡时可以实现中心转向。之后，北方车辆研究所研制的大功率综合传动装置CH1000研制成功，该传动装置额定功率1103千瓦，能够实现自动换挡和液压无级转向。CH1000研制的成功，标志着我国主战坦克从此将有优秀的双流传动装置。CH1000装备于我国99式主战坦克的改进型，相信过不了多久，大家就会看到我国主战坦克的中心转向。CH400研制成功后，北京工业学院在基本型的基础上，将CH400系列化。到目前为止，CH400系列已经装备了多种型号履带车辆，包括步兵战车、两栖突击车、自行火炮、导弹发射车等。CH400系列还派生出了小型化产品CH300，目前已经在履带输送车、指挥车等轻型车辆上成功应用，将来会推向国际市场，为各国的老装备提供升级服务。差点忘了，所有CH系列传动装置都能完成中心转向。这不是坦克，而是最早使用CH系列的步兵战车，它已经可以实现中心转向总结中心转向不是什么神功，也并不是先进与否的标志。实际上，除了个别专门设计了闭锁机构的车辆外，大部分装用差速式双流系统的坦克实现的中心转向都是相对转向半径(坦克转向半径和履带中心距的比值)为0～0.5的半径不定的转向，特殊情况下也可能大于0.5，但是对作战和使用并没有太大影响，仍然有实用价值。有趣的是，俄罗斯研制了一种五挡双侧变速箱，如果该传动系统一侧挂1挡、一侧挂倒1挡，那么它的运动状态将是相对转向半径固定，且质心的转向半径仅仅为0.2米的中心转向，这个转向半径比很多双流传动的都要小很多。所以说，中心转向不是双流传动的专利，单流系统也可以实现，甚至能实现得更好。双流系统真正的优势在于它各挡的规定转向半径是可以随着挡位升高而增大，并且是易于控制的。
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
中国坦克能中心转向么？相关文章
占位标签-勿删！！
军号：9135488 工分:69
左箭头-小图标
这个玩意其实在实战中的用处是非常大的。因为例如像 巷战的狭小空间后方突然发现敌情难道你要用坦克屁股对着敌人吗？难道你还要画一个大半径来转向？而且制动一边的履带来实行转向，履带容易拉断。这样一边的履带向后，一边向前不但能减小坦克转向所需要的空间，而且其转向速度也比制动转向要快。
占位标签-勿删！！
军号：1000896 工分:342136
/ 排名:2113
左箭头-小图标
看看国产坦克，自动挡，方向盘，牛不牛。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4004203 工分:69
左箭头-小图标
必须能~~~~~~~~~~~~~~~~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：650801 工分:41538
左箭头-小图标
&以下是引用阿萨
在第30楼的发言：&以下是引用清梦
在第16楼的发言：本文盲只看得懂自行车的转向系统。事实证明，在两只脚的配合下，自行车可以实现任意半径的转向。
在人手的帮助下，自行车连普加乔夫眼镜蛇机动都能做出来。不用人手，只要刹车能抱死，做得出来。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：380265 工分:20157
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用aini_745
在第42楼的发言：&以下是引用的的的self
在第41楼的发言：中心转向这个东西看似牛X。其实实际用途没多大。
不是说我们做不到，是没啥意义，东方红都能做到的，99做不到？那就真说不过去了。
在工地见过挖机师傅带徒弟，师傅上厕所去了，徒弟练刨沟，下过雨，徒弟一得瑟，玩了个中心转向，也就是一条履带向前，一条履带向后。我都听见挖机声音变了，最后履带陷土里挂到石头，一条履带直接拉断。挖机中心转型不也要大臂配合么，为的就是把履带和地面的接触面减少到最小。
超级眼镜蛇机动华丽吧？实战中就没人有过做这个动作的想法。
本人开东方红-75就玩过中心转向，99坦克反而不行，楼猪扯蛋了吧？您看反了，楼主是说“中国的装甲车都能中心转，99没理由不能”
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:108328
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第5楼的发言：对坦克传动系统的了解我接近于0，因此就不客气的问了。
按我的理解，双流传动的本质就是将发动机功率分为两部分，其中一部分作为转向使用，此部分功率在调整比例后分别作用于两侧履带，造成两侧履带的出力或者速度差异来形成转向，这个理解是否正确？
如果上面的理解没问题的话，那么事实上坦克采用双流传动方式，它就应该不能将所有的功率用于转向，这个理解是否正确？
如果按你的解释，双流传动系统，在动力分流和合流时，都应该运用到液力变矩器，那么它的传动效率是不是相对较低？
单流传动系统，动力直接输出到两侧变速......1、双流未必都是液力机械形式的，机械传动也可以做到。不过液力机械传动比机械传动效率低确实是事实。2、单流的未必都是双侧行星传动形式，只有双侧行星传动的，档位设置合适，单流才能中心转。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2229097 工分:1392
左箭头-小图标
&以下是引用何必相识
在第50楼的发言：&以下是引用2654217
在第48楼的发言：......
你就吹吧！
这个不用吹，老59就可以做到。只是部队规定不许做，因为很容易损坏履带。别以为这是什么新鲜玩意。咱说的不是一个事，我说的那个正是为了防止损坏履带的！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2229097 工分:1392
左箭头-小图标
&以下是引用何必相识
在第50楼的发言：&以下是引用2654217
在第48楼的发言：......
你就吹吧！
这个不用吹，老59就可以做到。只是部队规定不许做，因为很容易损坏履带。别以为这是什么新鲜玩意。坦克我确实不知道，但推土机除了最新式的几种全液压的之外，都不行，行走马达的才可以
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：233887 工分:11220
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用2654217
在第48楼的发言：&以下是引用aini_745
在第42楼的发言：&以下是引用的的的self
在第41楼的发言：中心转向这个东西看似牛X。其实实际用途没多大。
不是说我们做不到，是没啥意义，东方红都能做到的，99做不到？那就真说不过去了。
在工地见过挖机师傅带徒弟，师傅上厕所去了，徒弟练刨沟，下过雨，徒弟一得瑟，玩了个中心转向，也就是一条履带向前，一条履带向后。我都听见挖机声音变了，最后履带陷土里挂到石头，一条履带直接拉断。挖机中心转型不也要大臂配合么，为的就是把履带和地面的接触面减少到最小。
超级眼镜蛇机动华丽吧？实战中就没人有过做这个动作的想法。
本人开东方红-75就玩过中心转向，99坦克反而不行，楼猪扯蛋了吧？
你就吹吧！这个不用吹，老59就可以做到。只是部队规定不许做，因为很容易损坏履带。别以为这是什么新鲜玩意。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2067404 工分:18714
左箭头-小图标
我见过老坦克在营区直角混凝土路面来了个飘移。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2229097 工分:1392
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用aini_745
在第42楼的发言：&以下是引用的的的self
在第41楼的发言：中心转向这个东西看似牛X。其实实际用途没多大。
不是说我们做不到，是没啥意义，东方红都能做到的，99做不到？那就真说不过去了。
在工地见过挖机师傅带徒弟，师傅上厕所去了，徒弟练刨沟，下过雨，徒弟一得瑟，玩了个中心转向，也就是一条履带向前，一条履带向后。我都听见挖机声音变了，最后履带陷土里挂到石头，一条履带直接拉断。挖机中心转型不也要大臂配合么，为的就是把履带和地面的接触面减少到最小。
超级眼镜蛇机动华丽吧？实战中就没人有过做这个动作的想法。
本人开东方红-75就玩过中心转向，99坦克反而不行，楼猪扯蛋了吧？你就吹吧！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：725668 工分:25868
左箭头-小图标
这个功能实用，掉头方便的很
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：251847 工分:73210
左箭头-小图标
&以下是引用清梦
在第16楼的发言：本文盲只看得懂自行车的转向系统。事实证明，在两只脚的配合下，自行车可以实现任意半径的转向。如果把自行车竖起来，用手扶着，转弯半径可以进一步缩小。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2988297 工分:172
左箭头-小图标
同志们呐 你们看完文章没有啊？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：729674 工分:447
左箭头-小图标
&以下是引用zhb1986
在第40楼的发言：&以下是引用王萍
在第33楼的发言：以前书上介绍过，中国的发动机不行，中国的坦克是不能原地调头的。
先别说中国坦克了 俺们村那东方红拖拉机都能原地转向这个中心转向不是 主要不再发动机 而是变速器 转向机构
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2571554 工分:53319
左箭头-小图标
或许是考虑传动系统的可靠性和维护性吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1384340 工分:31639
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用的的的self
在第41楼的发言：中心转向这个东西看似牛X。其实实际用途没多大。
不是说我们做不到，是没啥意义，东方红都能做到的，99做不到？那就真说不过去了。
在工地见过挖机师傅带徒弟，师傅上厕所去了，徒弟练刨沟，下过雨，徒弟一得瑟，玩了个中心转向，也就是一条履带向前，一条履带向后。我都听见挖机声音变了，最后履带陷土里挂到石头，一条履带直接拉断。挖机中心转型不也要大臂配合么，为的就是把履带和地面的接触面减少到最小。
超级眼镜蛇机动华丽吧？实战中就没人有过做这个动作的想法。本人开东方红-75就玩过中心转向，99坦克反而不行，楼猪扯蛋了吧？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2526414
左箭头-小图标
中心转向这个东西看似牛X。其实实际用途没多大。不是说我们做不到，是没啥意义，东方红都能做到的，99做不到？那就真说不过去了。在工地见过挖机师傅带徒弟，师傅上厕所去了，徒弟练刨沟，下过雨，徒弟一得瑟，玩了个中心转向，也就是一条履带向前，一条履带向后。我都听见挖机声音变了，最后履带陷土里挂到石头，一条履带直接拉断。挖机中心转型不也要大臂配合么，为的就是把履带和地面的接触面减少到最小。超级眼镜蛇机动华丽吧？实战中就没人有过做这个动作的想法。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2704941 工分:12903
左箭头-小图标
&以下是引用王萍
在第33楼的发言：以前书上介绍过，中国的发动机不行，中国的坦克是不能原地调头的。先别说中国坦克了 俺们村那东方红拖拉机都能原地转向
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2229097 工分:1392
左箭头-小图标
以能够中心转向的挖掘机为例，地形复杂时单转比一前一后掉链子的机率高一些，估计放到坦克上可以忽略不计了，还有推土机是只能单转的，用行走马达的可以一前一后的转，我幻想中中完美的坦克应该是燃气轮机+皮实的可以适应最差的液压油的柱塞液压泵+可以连续工作和高速转动的行走马达，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2257536 工分:55345
左箭头-小图标
不怕被喷个人认为没有必要。单履带转弯足够用了。。。而且原地中心转向其实在我看来有点不实用（当然
狭小地形肯定是非常好用的 这个我承认）野战中长时间不进行位移的目标很危险
这种转向我个人觉得更类似 眼镜蛇机动。好看 霸气 但是实用性价比有点低。操作不当可能导致坦克瘫痪。。。个人意见。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1914680 头衔：华夏门客 工分:189232
/ 排名:5532
左箭头-小图标
在空间狭小时很有用的，现在城市型坦克大都有这一功能
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2203388 工分:2055
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用依茨狐亲王
在第23楼的发言：楼主很“专业”啊，连这个都拿来质疑中国坦克？
有些东西，您扯得太“深奥”了，容易把人扯蒙了。
我要是没弄错的话，在二战时期，大多数坦克就已经能做您认为的“高难度”的“中心转向”动作了。
您喳喳呼呼的说那些个没用的，还扯什么发动机，什么乱七八糟都来了。
我告诉你
坦克，从诞生开始，就考虑到转向的特殊性，因为是履带机动，注定是不能向汽车那样靠转向轮来调整方向，所以，就设计出了坦克（履带车辆）特殊的转向机构，总不能，让坦克上去就只会走直线吧？？
坦克会转圈，就跟你会转圈，是一样一样地。
......老大帖子您老要看完咯
这个帖子还真没有质疑中国坦克啊！ 只是说中心转向是种战术动作而已，我国的现在的主战坦克99式和很多新型的装甲车辆都可以完成,而且在实战中这个动作没啥大用处！ 就像眼镜蛇机动一样在现代战争中主要是一表演技能！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2609120 工分:5971
左箭头-小图标
看到他们是 把一边履带刹车 另一边履带继续走来转向的
99式不知道是不是这样
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1032606 工分:76
左箭头-小图标
&以下是引用王萍
在第33楼的发言：以前书上介绍过，中国的发动机不行，中国的坦克是不能原地调头的。我不太懂这个，楼主的文章我看的有点糊涂，据说一般坦克的两条履带可以用不同的速度转动吗？只要驾驶员有经验控制好速度差，中心转向也能办到吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：97320 工分:10555
左箭头-小图标
以前书上介绍过，中国的发动机不行，中国的坦克是不能原地调头的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2606731 工分:10606
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用依茨狐亲王
在第23楼的发言：楼主很“专业”啊，连这个都拿来质疑中国坦克？
有些东西，您扯得太“深奥”了，容易把人扯蒙了。
我要是没弄错的话，在二战时期，大多数坦克就已经能做您认为的“高难度”的“中心转向”动作了。
您喳喳呼呼的说那些个没用的，还扯什么发动机，什么乱七八糟都来了。
我告诉你
坦克，从诞生开始，就考虑到转向的特殊性，因为是履带机动，注定是不能向汽车那样靠转向轮来调整方向，所以，就设计出了坦克（履带车辆）特殊的转向机构，总不能，让坦克上去就只会走直线吧？？
坦克会转圈，就跟你会转圈，是一样一样地。
......亲王阅帖还是不够多啊。Ｎ多怀着各种目的的人在拿豹２的视频，鬼子１０号车的视频出来，以各种各样的脸谱来嘲笑中国人民解放军。楼主只是站出来指出该打酱油的继续去打酱油去，别在这里吵吵，而已。说好听点是屠龙之技，说难听点是每年强奸纳税人得以顺利成功的保障演出罢了。楼主及一票积极科普人士，不怕懂行的，就怕不懂行的跟着瞎叫嚷的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2934123 工分:234528
/ 排名:4021
左箭头-小图标
真正的“行家一出手，便知有没有”，好贴顶个。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：178670 工分:38490
左箭头-小图标
&以下是引用清梦
在第16楼的发言：本文盲只看得懂自行车的转向系统。事实证明，在两只脚的配合下，自行车可以实现任意半径的转向。在人手的帮助下，自行车连普加乔夫眼镜蛇机动都能做出来。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：380265 工分:20157
左箭头-小图标
&以下是引用唯一的猫
在第27楼的发言：&以下是引用色子
在第26楼的发言：......
呵呵，你这么说貌似是影射中枢转向是屠龙技了。
说起来，真是一档和倒档传动比一样，它在那转，不也能蒙外行吗。
眼镜蛇也只不是独孤九式之一。也只是为了好看。所以啊，99不那么转也许是嫌麻烦，也许就只是实诚，不大想蒙人。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2707487 工分:7331
左箭头-小图标
&以下是引用peng6370783
在第20楼的发言：楼主专业啊 顶了 学习中！！！太专业了 看的我 狂汗了
佩服死 楼主了哦
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1636085 工分:11554
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用色子
在第26楼的发言：&以下是引用唯一的猫
在第25楼的发言：&以下是引用色子
在第18楼的发言：......
价值也不是很大.
以59为例,车体长6米,宽3.3米,履带宽0.58米,不考虑炮管,原地转向时以一侧履带中心为原点,中枢转向(假设可以)以车体中心为原点,则转弯半径分别是[6²+(3.3-0.58/2)²]√2≈6.71米和[6²+(3.3/2)²]√2≈6.22米,只差半米,如果考虑炮管的长度则差距更小,真是到哪去找这么符合条件的小巷子啊.
不过在舟桥上中枢转向的优势就大多了,只要一个动作,哗啦啦就掉过头了,而原地转向的坦克只能先刹一边履带,前转90°,停车,刹另一边履带,后转90°,这才能掉过头来.
实际在我看来,推崇能中枢转向的坦克主要是因为双流传动一般跟液力传动绑定,驾驶比较舒适,不易疲劳,更能保持持久战斗力.
表演也有用，SU27拿实战中毫无用途的眼镜蛇表演他的失速机动，就是为了让局外人能看清楚。
呵呵，你这么说貌似是影射中枢转向是屠龙技了。
说起来，真是一档和倒档传动比一样，它在那转，不也能蒙外行吗。眼镜蛇也只不是独孤九式之一。也只是为了好看。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：380265 工分:20157
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用唯一的猫
在第25楼的发言：&以下是引用色子
在第18楼的发言：......
价值也不是很大.
以59为例,车体长6米,宽3.3米,履带宽0.58米,不考虑炮管,原地转向时以一侧履带中心为原点,中枢转向(假设可以)以车体中心为原点,则转弯半径分别是[6²+(3.3-0.58/2)²]√2≈6.71米和[6²+(3.3/2)²]√2≈6.22米,只差半米,如果考虑炮管的长度则差距更小,真是到哪去找这么符合条件的小巷子啊.
不过在舟桥上中枢转向的优势就大多了,只要一个动作,哗啦啦就掉过头了,而原地转向的坦克只能先刹一边履带,前转90°,停车,刹另一边履带,后转90°,这才能掉过头来.
实际在我看来,推崇能中枢转向的坦克主要是因为双流传动一般跟液力传动绑定,驾驶比较舒适,不易疲劳,更能保持持久战斗力.
表演也有用，SU27拿实战中毫无用途的眼镜蛇表演他的失速机动，就是为了让局外人能看清楚。呵呵，你这么说貌似是影射中枢转向是屠龙技了。说起来，真是一档和倒档传动比一样，它在那转，不也能蒙外行吗。本文内容于
12:48:16 被色子编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1636085 工分:11554
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用色子
在第18楼的发言：&以下是引用唯一的猫
在第3楼的发言：实现差速控制，一边前一边后就可以，貌似以前的国产没有表演过，现在的99也没表演过。
估计是不可以。
因为这个是机动能力的最好表现，不可能不表演。
只有一个可能就是不能做。
其实实现并不是很难，只是技术不过关的话，容易坏。还不如不要。
拿中枢转向表演机动性怕是只能骗老百姓.
原地转向和中枢转向也许是最不能体现机动能力差别两种动作,为什么呢,因为这两种动作都只能在坦克极低速行驶时才会使用,况且目前的坦克是上了战场就只能不停的飞奔,跑的慢一点变成靶子的几率就会大大增加,这不同的转向方式的价值差就更小了,就如同两种在空中同样优秀而起降能力略有差距的战斗机,空战不见得谁输谁赢.
不做未必是不能做,你也说了,一边前一边后就可以,倒档和一档传动比一样就可以了,顶多是比刹住一边履带更繁琐而已.
&以下是引用门里虫
在第11楼的发言：在狭窄地域作战这个功能还是很有用的
价值也不是很大.
以59为例,车体长6米,宽3.3米,履带宽0.58米,不考虑炮管,原地转向时以一侧履带中心为原点,中枢转向(假设可以)以车体中心为原点,则转弯半径分别是[6²+(3.3-0.58/2)²]√2≈6.71米和[6²+(3.3/2)²]√2≈6.22米,只差半米,如果考虑炮管的长度则差距更小,真是到哪去找这么符合条件的小巷子啊.
不过在舟桥上中枢转向的优势就大多了,只要一个动作,哗啦啦就掉过头了,而原地转向的坦克只能先刹一边履带,前转90°,停车,刹另一边履带,后转90°,这才能掉过头来.
实际在我看来,推崇能中枢转向的坦克主要是因为双流传动一般跟液力传动绑定,驾驶比较舒适,不易疲劳,更能保持持久战斗力.表演也有用，SU27拿实战中毫无用途的眼镜蛇表演他的失速机动，就是为了让局外人能看清楚。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2930278
左箭头-小图标
德国军工来听听中国军工的心声吧咱造东西比不过你们，但咱的思想和理论决对超过你们这中心转向没用，你们还做和中国军工比你们落伍二代以上
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2303609 工分:65845
本区职务:会员
左箭头-小图标
楼主很“专业”啊，连这个都拿来质疑中国坦克？有些东西，您扯得太“深奥”了，容易把人扯蒙了。我要是没弄错的话，在二战时期，大多数坦克就已经能做您认为的“高难度”的“中心转向”动作了。您喳喳呼呼的说那些个没用的，还扯什么发动机，什么乱七八糟都来了。我告诉你坦克，从诞生开始，就考虑到转向的特殊性，因为是履带机动，注定是不能向汽车那样靠转向轮来调整方向，所以，就设计出了坦克（履带车辆）特殊的转向机构，总不能，让坦克上去就只会走直线吧？？坦克会转圈，就跟你会转圈，是一样一样地。原地转个圈，摄个像，摆酷罢了，又不是什么高科技，看把你给“震精”的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2844216 工分:19749
左箭头-小图标
&以下是引用清梦
在第16楼的发言：本文盲只看得懂自行车的转向系统。事实证明，在两只脚的配合下，自行车可以实现任意半径的转向。甚至半径都不用，你只用后轮着地可以实现中心点转向的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1724480 头衔：伏波将军 工分:39789
左箭头-小图标
有的可以！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2203388 工分:2055
左箭头-小图标
楼主专业啊 顶了 学习中！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：814521 工分:5264
左箭头-小图标
坦克原地掉头 是逃跑（怯战）行为
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：380265 工分:20157
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用唯一的猫
在第3楼的发言：实现差速控制，一边前一边后就可以，貌似以前的国产没有表演过，现在的99也没表演过。
估计是不可以。
因为这个是机动能力的最好表现，不可能不表演。
只有一个可能就是不能做。
其实实现并不是很难，只是技术不过关的话，容易坏。还不如不要。
拿中枢转向表演机动性怕是只能骗老百姓.
原地转向和中枢转向也许是最不能体现机动能力差别两种动作,为什么呢,因为这两种动作都只能在坦克极低速行驶时才会使用,况且目前的坦克是上了战场就只能不停的飞奔,跑的慢一点变成靶子的几率就会大大增加,这不同的转向方式的价值差就更小了,就如同两种在空中同样优秀而起降能力略有差距的战斗机,空战不见得谁输谁赢.
不做未必是不能做,你也说了,一边前一边后就可以,倒档和一档传动比一样就可以了,顶多是比刹住一边履带更繁琐而已.
&以下是引用门里虫
在第11楼的发言：在狭窄地域作战这个功能还是很有用的价值也不是很大.以59为例,车体长6米,宽3.3米,履带宽0.58米,不考虑炮管,原地转向时以一侧履带中心为原点,中枢转向(假设可以)以车体中心为原点,则转弯半径分别是[(6/2)²+(3.3-0.58/2)²]√2≈4.25米和[(6/2)²+(3.3/2)²]√2≈3.42米,只差0.8米,如果考虑炮管的长度则差距更小,真是到哪去找这么符合条件的小巷子啊.不过在舟桥上中枢转向的优势就大多了,只要一个动作,哗啦啦就掉过头了,而原地转向的坦克只能先刹一边履带,前转90°,停车,刹另一边履带,后转90°,这才能掉过头来.实际在我看来,推崇能中枢转向的坦克主要是因为双流传动一般跟液力传动绑定,驾驶比较舒适,不易疲劳,更能保持持久战斗力.本文内容于
13:44:32 被色子编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2908551 工分:151
左箭头-小图标
&以下是引用清梦
在第16楼的发言：本文盲只看得懂自行车的转向系统。事实证明，在两只脚的配合下，自行车可以实现任意半径的转向。有道理，这就证明了人比坦克更具有机动性。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5840 头衔：红楼梦里人 工分:93793
左箭头-小图标
本文盲只看得懂自行车的转向系统。事实证明，在两只脚的配合下，自行车可以实现任意半径的转向。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：114474 工分:12582
左箭头-小图标
好像中心转向没什么用处，只能用于表演。坦克一般用于野外作战，在野外能否中心转向并不影响机动。至于城市，如果到了非要中心转向才能通过的地带，那地方的狭小可想而知，步兵在这里可轻易干掉坦克，根本不适合使用坦克。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：782767 工分:5838
左箭头-小图标
作为修坦克机动性的必要技能.估计国产坦克能做这样的动作.但是估计很容易坏.况且中国是走的数量型发展模式.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：734556 工分:15075
左箭头-小图标
中心转向我觉得不是什么难事记得小时候 看那些履带式推土机，都能做到这个————分割线————————晕，我看错了，推土机是原地转向，早上起来脑子不清醒，怎么不能自己删除帖子啊管理员看到的话，帮我删下这个回复吧，麻烦了，谢谢了本文内容于
10:01:37 被cs520cctv编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：414805 工分:1514
左箭头-小图标
关键是成本，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2921142 工分:217626
/ 排名:4539
左箭头-小图标
在狭窄地域作战这个功能还是很有用的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：536525 工分:17279
左箭头-小图标
除了拿来秀一下有什么实际意义？？实际作战效果仍然大于秀场效果。99要不要都不是无所谓嘛~~~~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649775 工分:25068
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第5楼的发言：对坦克传动系统的了解我接近于0，因此就不客气的问了。
按我的理解，双流传动的本质就是将发动机功率分为两部分，其中一部分作为转向使用，此部分功率在调整比例后分别作用于两侧履带，造成两侧履带的出力或者速度差异来形成转向，这个理解是否正确？
如果上面的理解没问题的话，那么事实上坦克采用双流传动方式，它就应该不能将所有的功率用于转向，这个理解是否正确？
如果按你的解释，双流传动系统，在动力分流和合流时，都应该运用到液力变矩器，那么它的传动效率是不是相对较低？
单流传动系统，动力直接输出到两侧变速......同问同问，lz赶快出来打酱油
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1417800 工分:70
左箭头-小图标
厉害啊!如果不是copy和paste，就是真正的专业哈！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39375
左箭头-小图标
个人因为国产武器应该向着够用实用经久耐用用的起的方向发展。如美国M1系列坦克，对于中国情况来说就过于笨重了。如中国南方地形，轻型坦克和两栖坦克都是不错的选择。本文内容于
8:13:39 被hedz编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:182698
/ 排名:5792
本区职务:会员
左箭头-小图标
对坦克传动系统的了解我接近于0，因此就不客气的问了。按我的理解，双流传动的本质就是将发动机功率分为两部分，其中一部分作为转向使用，此部分功率在调整比例后分别作用于两侧履带，造成两侧履带的出力或者速度差异来形成转向，这个理解是否正确？如果上面的理解没问题的话，那么事实上坦克采用双流传动方式，它就应该不能将所有的功率用于转向，这个理解是否正确？如果按你的解释，双流传动系统，在动力分流和合流时，都应该运用到液力变矩器，那么它的传动效率是不是相对较低？单流传动系统，动力直接输出到两侧变速箱，因此可以分别控制两条履带转速实现转向，也可以控制其中一条履带倒挡来实现中心转向，但是是什么原因制约了它，导致很长时间它没有中心转向能力，而只能锁死一边履带实现最小转向呢？坦克采用方向盘控制转向，其原理显然和汽车不同，其驾驶员在转动方向盘的时候，事实上操纵的应该是两侧履带的挡位，扭转角度应该和不同档位有对应关系，那么驾驶员是否在转向是要刻意控制其方向盘的转动角度？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2988105 工分:2393
左箭头-小图标
路过围观 吃面条 不发表言论
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1636085 工分:11554
左箭头-小图标
实现差速控制，一边前一边后就可以，貌似以前的国产没有表演过，现在的99也没表演过。估计是不可以。因为这个是机动能力的最好表现，不可能不表演。只有一个可能就是不能做。其实实现并不是很难，只是技术不过关的话，容易坏。还不如不要。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1204172 头衔：蓝色潜水艇3号！ 工分:28350
左箭头-小图标
写了这么多？ 厉害。很详细， 我一直都以为是两套传动变速器，就可以实施差速分开控制。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有57条记录]&分页：
&对中国坦克能中心转向么？回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复
