很多美狗又要疯癫了，美帝试验成功火箭回收了，可是在我看来纯粹花拳绣腿忽悠人，目的是显示自己的霸权地位罢了，毫无实用！给大家分析下看看：首先火箭回收意味着在发射时要携带更多的燃料，再加上多余的控制系统和部件，势必影响火箭载荷的利用，性价比不高！再者火箭回收要比火箭发射有更大的风险性，普通火箭是一次性发射，而它则还要考虑回收，技术更为复杂，受天气影响更大，因此制约因素更高！还有即便火箭成功回收，那回收的火箭必须要进行修复才能重新利用，那么修复的费用有多少呢，我想这种火箭的重复利用率肯定不如航天飞机高，所以根本就有些得不偿失！这种火箭就像智能马桶盖，有了只会显得高大上，没有一样可以达到应有的效果！美帝真会忽悠人！希望中国不要上当才好！
楼主发言：57次 发图： | 更多
　　一家私人火箭商搞的噱头
拉赞助骗投资的
　　还不如高航天飞机
　　星球大战电影里学来的？
　　可以降低成本，可能还涉及导弹技术。能回收，是否意味着能在短时间内反复发射战略核武器？这个不可轻视！　　
　　这个东西是不是意味着可以把核弹向子弹一样打出去，反复回收就反复打核弹？　　
　　就是不明白~为啥竖着就是成功，好看？
　　谁说没用？美分又可以高呼粑粑不可战胜了
　　Nm要有机会上当才行。。。　　
　　回收率比航天飞机高吗？　　
　　@高尚人士
18:17:00　　可以降低成本，可能还涉及导弹技术。能回收，是否意味着能在短时间内反复发射战略核武器？这个不可轻视！　　—————————————————　　你看看发射火箭时那个程序你就知道哪有这么容易　　
　　美国人曾经就是用这种办法把苏联给忽悠瘸了！　　
　　实不实用暂且不谈　　他们做到了别人没做到的事情，这个就很牛B了　　就比如说刘翔12秒88破了世界纪录，很牛B
　　楼主的智商已经达到250了
　　想想可回收的航天飞机怎么死的，　　就知道可回收的火箭箭体会怎么死了。　　烧死的。
　　关键是现在有3d 打印,他的节约不会很明显
　　@高尚人士
18:17:00　　可以降低成本，可能还涉及导弹技术。能回收，是否意味着能在短时间内反复发射战略核武器？这个不可轻视！　　—————————————————　　感觉还不如把载荷留出来多装几枚核弹头呢　　
　　@非职业灌水1
19:32:00　　楼主的智商已经达到250了　　—————————————————　　看来你250都不如！　　
　　你这种250我真心赶不上
　　楼主深的阿Q真传
　　@非职业灌水1
19:49:00　　你这种250我真心赶不上　　—————————————————　　本贴不欢迎弱智，美狗，日杂，汉奸参与！请对号入座！　　
　　碰到你这种250也是醉了
　　啥都不懂就去看书
　　@非职业灌水1
19:56:00　　啥都不懂就去看书　　—————————————————　　本人不识字，但您学识渊博却没说出道理来，只知道对别人的智商品头论足！今天吃水饺了吗？　　
　　@lxl5-12-22 19:41:25　　关键是现在有3d 打印,他的节约不会很明显　　-----------------------------　　赞一个 终于有人说到点子上
　　@zaihuishou2015
19:50:00　　楼主深的阿Q真传　　—————————————————　　是得不是的！　　
　　我看 即使回收 只回收发动机模块就是
完全可以用雪橇式的起落架
燃料箱是可抛弃的
二三级火箭发动机 因为推力比较小
实际不是很贵 一级火箭发动机很贵因为大
在一级发动机模块可以安装很多感应器
感应器也很昂贵 而且可以近无限次重复使用检测火箭发射状态的感应器
比如 火箭底部总有小翼 在这些小翼装雪橇 就行了　　
　　@只是随便溜达溜达 10楼
19:24　　@高尚人士
18:17:00　　可以降低成本，可能还涉及导弹技术。能回收，是否意味着能在短时间内反复发射战略核武器？这个不可轻视！　　—————————————————　　你看看发射火箭时那个程序你就知道哪有这么容易　　-----------------------------　　万一它简化了呢？至少发射间谍卫星的成本降低不少。　　
　　@高尚人士
20:02:00　　@只是随便溜达溜达 10楼
19:24 　　@高尚人士 4楼
18:17:00 　　可以降低成本，可能还涉及导弹技术。能回收，是否意味着能在短时间内反复发射战略核武器？这个不可轻视！ 　　————————————————— 　　你看看发射火箭时那个程序你就知道哪有这么容易 　　----------------------------- 　　万一它简化了呢　　—————————————————　　真正有前途的是空天飞机！　　
　　@高尚人士
18:17:01　　可以降低成本，可能还涉及导弹技术。能回收，是否意味着能在短时间内反复发射战略核武器？这个不可轻视！　　-----------------------------　　你知道美国会考虑过降低成本吗？40亿的军舰，一次性的东西全球加在一起都不够美国用的多！
　　美国贪官骗钱的项目而已
　　@zheng208
20:09:00　　@高尚人士
18:17:01 　　可以降低成本，可能还涉及导弹技术。能回收，是否意味着能在短时间内反复发射战略核武器？这个不可轻视！ 　　----------------------------- 　　你知道美国会考虑过降低成本吗？40亿的军舰，一次性的东西全球加在一起都不够美国用的多！　　—————————————————　　那就更说明目的不纯了　　
　　有人提到三弟打印
那确实 首先 该技术可以用来制造更大推重比的发动机
昂贵 难加工的螺旋冷却燃烧喷管
就 可以一次打印制造
强度比传统的打造还要高
发动机重复利用
也没利益可言 加上
空间站2022年就要退
发射廉价 的太空人补给毫无意义
发射昂贵的先进卫星
卫星运营商可不在乎 发射费用那最多一亿美金
　　而且 大型慢速运输机 挂载空天飞机 更有价值 也更安全
假设 用 安二二伍那样巨大的鸡翼 然后做尽可能小的机身
一架火箭发动机的空天飞机
安全系数其实很高
飞上近地规范
再 打开蛋仓 投放卫星进去低轨道 然后卫星用电推器 慢慢的爬上高轨道
这样更安全
　　楼主说的没错。　　火箭回收确实没用，有多余的运载能力还不如增加卫星的功能甚至多带一颗卫星来得实在。　　本以为这是显而易见的，没必要解释，可没想到还有那么多人不懂装懂愣充知识分子。
　　即使啤酒罐回收，也是有用的。
　　天涯的砖家真多
　　@y2k楼
22:02:00　　即使啤酒罐回收，也是有用的。　　—————————————————　　啤酒罐回收成本几乎为零，而回收火箭呢？　　
　　楼主说那么多太复杂，一句话就能解释：　　火箭回收技术相当于把射出去的精液再收回睾丸里，这技术厉不厉害，当然厉害，但是有几个人想用？
　　美弟很傻！有必要搞这么复杂吗？　　让他自由落体，接近地面时，打开一个降落伞不就得了？　　为什么还要弄个飞控用发动机着地呢？登陆火星不也就是降落伞解决了？　　完全属于骗投资的噱头！！！！
　　@乱十七
22:44:00　　美弟很傻！有必要搞这么复杂吗？ 　　让他自由落体，接近地面时，打开一个降落伞不就得了？ 　　为什么还要弄个飞控用发动机着地呢？登陆火星不也就是降落伞解决了？ 　　完全属于骗投资的噱头！！！！　　—————————————————　　用降落伞不是显得太没技术了吗，怎么忽悠人呢！　　
　　别的不说，就问问美帝他们的航天飞机重新发射需要多少钱吧！　　
　　从纯技术角度说
这确实是个成就
但是从整体的运营成本来说
能有多少优势
这种个回收技术说明姿态控制技术很高
但是能否做到全天候还需实践检验
回收后的维护成本有多少
这个需要算计的
一条维护线要达到经济性必须有足够的发射次数才能摊薄成本
这个也是需要算计的
否则得不偿失
　　@起个名字这难
23:01:00　　从纯技术角度说 这确实是个成就 但是从整体的运营成本来说 能有多少优势 还得观察 这种个回收技术说明姿态控制技术很高 但是能否做到全天候还需实践检验 回收后的维护成本有多少 这个需要算计的 一条维护线要达到经济性必须有足够的发射次数才能摊薄成本 这个也是需要算计的 否则得不偿失　　—————————————————　　专业的回复！　　
　　我相信以中国的技术水平只要想做完全可以做的到，看看嫦娥登月舱下落过程就知道了！关键是看性价比是否值得。　　
　　楼主还是比较冷静、客观的，质疑有理。　　
　　这技术能用来登陆月球吗？
　　可回收的火箭用于地球近地轨道，近地轨道的发射载荷可以很高，每次需要的成本多用于发动机的浪费，发动机寿命完全可以反复使用几十次，而且维护费用也不高。如果性价比不高，你以为那些专家都是傻子。　　
　　这技术应该会在月球登陆用到，控制技术好厉害的感觉。可是大家关注的重点竟然是节约成本…我去～　　
　　本来可以低标准造的一次性火箭，非要重复用。就像你去饭店打包还得跑去买个铁饭盒一样傻。
　　@只是随便溜达溜达
01:13:56.413　　我相信以中国的技术水平只要想做完全可以做的到，看看嫦娥登月舱下落过程就知道了！关键是看性价比是否值得。 　　—————————————　　你不懂还装懂，月球着陆和地球能一样？月球引力才多少，月球还没有大气层。就着陆本身是一个问题，更何况还有发射，这一整个过程你不能单独拿出来看。　　
　　@起个名字这难
23:01:49　　从纯技术角度说
这确实是个成就
但是从整体的运营成本来说
能有多少优势
这种个回收技术说明姿态控制技术很高
但是能否做到全天候还需实践检验
回收后的维护成本有多少
这个需要算计的
一条维护线要达到经济性必须有足够的发射次数才能摊薄成本
这个也是需要算计的
否则得不偿失　　-----------------------------　　很显然，如果连回收都做不到的话，那么谈论回收后的再使用维护成本就完全只是空想而已。　　而且，这个技术也显然不仅仅只是“回收一个一级火箭省点钱”这么简单的事情。整个过程事实上是一个“升空--返回”的方式。如果不能理解这个，那么有必要去看两部科幻电影，比如星球大战之类的，千年隼号可不是扔掉一部分机舱才能降落的。当然，你可以说那还太遥远，但总得走出第一步。　　或许在拥有高级技术驾驶来去自如的飞船的外星人看来这个技术实在是太幼稚了。
　　@起个名字这难
23:01:49　　从纯技术角度说
这确实是个成就
但是从整体的运营成本来说
能有多少优势
这种个回收技术说明姿态控制技术很高
但是能否做到全天候还需实践检验
回收后的维护成本有多少
这个需要算计的
一条维护线要达到经济性必须有足够的发射次数才能摊薄成本
这个也是需要算计的
否则得不偿失　　-----------------------------　　@名字就是想不到
02:20:50　　很显然，如果连回收都做不到的话，那么谈论回收后的再使用维护成本就完全只是空想而已。　　而且，这个技术也显然不仅仅只是“回收一个一级火箭省点钱”这么简单的事情。整个过程事实上是一个“升空--返回”的方式。如果不能理解这个，那么有必要去看两部科幻电影，比如星球大战之类的，千年隼号可不是扔掉一部分机舱才能降落的。当然，你可以说那还太遥远，但总得走出第一步。　　或许在拥有高级技术驾驶来去自如的飞......　　-----------------------------
　　并且，从目前的经济核算角度讲，回收火箭是一件极大减少发射成本的事情，推进剂物料成本其实只占发射成本的0.3%，如果回收技术成熟稳定，那么太空行程的成本改善将提高100倍，这个是SpaceX公司的说法。你可想而知SpaceX对回收一级火箭为什么会有如此执着的念头了。火箭发射价钱打一折是夸张了，五折包邮不是问题。　　况且美国人在重复利用液体发动机的技术上是远远领先世界诸国的，航天飞机可是已经飞了几十年。
　　制造火箭的原材料都是科研成本不菲的的稀缺新型科技化学工业材料，是不可再生资源，回收可以重新改造，再发射上去，延续它们接收、发射电磁波、太空信息搜索、无人驾驶卫星探测、天气预报等功能。要回收，先要计算火箭的质量、受到的引力、运动的速率，这个时候的火箭一般能源已经燃烧殆尽，是靠引力围着地球做圆周运动。宇航员要借助动力系统控制所驾飞船的速率，达到必要的宇宙速度，才能环球做圆周运动，然后上升到与火箭相同的轨道平面，根据彼此的距离，计算和火箭接近时需要的时间，并和火箭保持同速。
　　私企就是自付盈亏的公司，现今国际商业卫星发射最便宜也得5000万美元,假如火箭能回收那成本必然能大大减少，理论上每次不用一千万，主要是芯二级及燃料的成本，5000万发射报价减1000万成本，等同4000万美元的利润! 未来要是载人登陆火星，这样的技术更是不可缺,把火箭运送到火星及从火星发射脱离引力
　　说得对，这些都是花拳绣腿，邪路歪路，中国航天绝对不可学这路子！　　
　　SPACEX的商业发射报价就萛不把火箭回收，发射成本比中国还低，能回收那市场竞争力将会把中国及俄国远远抛离！SPACEX要是报价3000万美元，意味着还有2000万美元的利润，对中俄而言却是不可能的任务,这样的报价必然承受巨大的亏损!
　　回收再利用和从新做只是在材料省了点，电磁弹射炮能把卫星送上大气层才更省成本和环保，
　　@名字就是想不到 53楼
02:20　　@起个名字这难
23:01:49　　从纯技术角度说
这确实是个成就
但是从整体的运营成本来说
能有多少优势
这种个回收技术说明姿态控制技术很高
但是能否做到全天候还需实践检验
回收后的维护成本有多少
这个需要算计的
一条维护线要达到经济性必须有足够的发射次数才能摊薄成本
这个也是需要算计的
否则得不偿失　　-----------------------------　　很显然，如果连回收都做不到的话，那么谈论回收后的再使用维护成本就完……　　-----------------------------　　利用商业发射后的一级火箭，研究复杂大气条件下的着陆控制，这就是节约的地方。　　
　　@love_freedom2012 58楼
03:48　　SPACEX的商业发射报价就萛不把火箭回收，发射成本比中国还低，能回收那市场竞争力将会把中国及俄国远远抛离！SPACEX要是报价3000万美元，意味着还有2000万美元的利润，对中俄而言却是不可能的任务,这样的报价必然承受巨大的亏损!　　-----------------------------　　别忘了，摊薄实验的支出，　　也别忘了收获着陆技术的积累。　　总体来说，合算！该做！成功了了不起！　　
　　@村东头的大爷
01:34:00　　@只是随便溜达溜达
01:13:56.413 　　我相信以中国的技术水平只要想做完全可以做的到，看看嫦娥登月舱下落过程就知道了！关键是看性价比是否值得。 　　————————————— 　　你不懂还装懂，月球着陆和地球能一样？月球引力才多少，月球还没有大气层。就着陆本身是一个问题，更何况还有发射，这一整个过程你不能单独拿出来看。　　—————————————————　　技术原理是相同的，都是姿态控制。　　
　　@名字就是想不到
02:50:00　　@起个名字这难
23:01:49 　　从纯技术角度说 这确实是个成就 但是从整体的运营成本来说 能有多少优势 还得观察 这种个回收技术说明姿态控制技术很高 但是能否做到全天候还需实践检验 回收后的维护成本有多少 这个需要算计的 一条维护线要达到经济性必须有足够的发射次数才能摊薄成本 这个也是需要算计的 否则得不偿失 　　----------------------------　　—————————————————　　航天飞机发射靠火箭，返回靠惯性！自身发动机只是用于太空中的姿态调整！　　
　　在有大气的环境进行着陆，最经济的方法是用降落伞或者利用空气动力滑行，利用火箭垂直降落是最费钱的了！就像F35垂直起降比滑行起降费油多了去了，难度也大了去了，只是用途不一样。　　
　　@love_freedom2012
03:48:00　　SPACEX的商业发射报价就萛不把火箭回收，发射成本比中国还低，能回收那市场竞争力将会把中国及俄国远远抛离！SPACEX要是报价3000万美元，意味着还有2000万美元的利润，对中俄而言却是不可能的任务,这样的报价必然承受巨大的亏损!　　—————————————————　　你真够傻的，要在一个级别上进行比较才行，美国火箭的载荷是多少？你拿长征2号与长征5号比发射成本有意义吗？再说就凭他要负载多余的返回燃料来看，他的实际运载效能还真的像拿长征2与长征5比较呢！　　
　　有闲钱搞搞呗，有用没用的当研究高科技了
　　凭心而论，就这种火箭回收技术来讲，无论是中国还是俄罗斯甚至欧洲都可以在短时内研发出来，因为从技术角度看这并不是新技术。不过在其他国家来看效能比不大，不值得搞！　　
　　@只是随便溜达溜达
09:10:05.723　　技术原理是相同的，都是姿态控制。 　　—————————————　　原理中学生都知道，原理和实际运用可不是一回事。飞机发动机，汽车发动机大家也都知道原理，可是能做好的没几个。　　
　　国关的名声之所以越来越臭，是因为一群啥也不懂的人在讨论专业性很强的问题~
　　@只是随便溜达溜达
09:30:25.843　　凭心而论，就这种火箭回收技术来讲，无论是中国还是俄罗斯甚至欧洲都可以在短时内研发出来，因为从技术角度看这并不是新技术。不过在其他国家来看效能比不大，不值得搞！ 　　—————————————　　技术问题不知道，俄罗斯欧洲中国能搞出来我也相信，但不像你说的那么容易。航空发动机的矢量技术，到现在为止中国还没有攻克。从技术到材料，我就不信这么简单。如果那么容易俄罗斯中国早就去搞了。毕竟节约成本是好事。　　
　　@只是随便溜达溜达 46楼
01:13　　我相信以中国的技术水平只要想做完全可以做的到，看看嫦娥登月舱下落过程就知道了！关键是看性价比是否值得。　　-----------------------------　　美帝几十年前就登月，可是到现在才搞回收火箭成功，这不是辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前　　
　　@村东头的大爷
09:46:00　　@只是随便溜达溜达
09:30:25.843 　　凭心而论，就这种火箭回收技术来讲，无论是中国还是俄罗斯甚至欧洲都可以在短时内研发出来，因为从技术角度看这并不是新技术。不过在其他国家来看效能比不大，不值得搞！ 　　————————————— 　　技术问题不知道，俄罗斯欧洲中国能搞出来我也相信，但不像你说的那么容易。航空发动机的矢量技术，到现在为止中国还没有攻克。从技术到材料，　　—————————————————　　看来你真的不懂，现在普通的火箭都是带有矢量技术的，否则火箭就像放二踢脚，　　
　　@村东头的大爷
09:39:00　　@只是随便溜达溜达
09:10:05.723 　　技术原理是相同的，都是姿态控制。 　　————————————— 　　原理中学生都知道，原理和实际运用可不是一回事。飞机发动机，汽车发动机大家也都知道原理，可是能做好的没几个。　　—————————————————　　还要看是不是去做！就像电脑操作系统，现在就美国一家独霸，但是你以为别的国家做不出来吗？主要是要考虑其他因素！　　
01:29:00　　这技术应该会在月球登陆用到，控制技术好厉害的感觉。可是大家关注的重点竟然是节约成本…我去～　　—————————————————　　月球登录技术早已不是问题　　
　　@村东头的大爷
01:29:00　　可回收的火箭用于地球近地轨道，近地轨道的发射载荷可以很高，每次需要的成本多用于发动机的浪费，发动机寿命完全可以反复使用几十次，而且维护费用也不高。如果性价比不高，你以为那些专家都是傻子。　　—————————————————　　按你说法可多次重复利用的航天飞机比一次性的宇宙飞船性价比更高，可是为什么放弃了？还是性价比问题。　　
　　@谢谢啦哇啦哇啦啊
18:14:00　　星球大战电影里学来的？　　—————————————————　　同感　　
　　@只是随便溜达溜达
09:59:26　　@村东头的大爷
09:46:00　　@只是随便溜达溜达
09:30:25.843　　凭心而论，就这种火箭回收技术来讲，无论是中国还是俄罗斯甚至欧洲都可以在短时内研发出来，因为从技术角度看这并不是新技术。不过在其他国家来看效能比不大，不值得搞！　　—————————————　　技术问题不知道，俄罗斯欧洲中国能搞出来我也相信，但不像你说的那么容易。航空发动机的矢量技术，到现在为......　　-----------------------------　　所有的飞机，火箭，导弹的发动机都带有矢量技术，否则就不可能调整姿态。　　不过我理解你的意思，你说的那是逆推力或大角度折板矢量发动机，这个是实现战斗机大折转，急速逆停，甚至倒飞的关键技术。　　不过这种技术，俄罗斯是走在前列的，成熟不成熟就不知道了，你可以搜俄罗斯苏37，就知道目前最好的就是俄罗斯这款。
　　据说这项技术最多可以节约99％的火箭发射成本。如果真是这样的话，这项技术还是很了不起的。技术成熟的话发射100次火箭的成本才和现在一样，建设太空城可以提上日程了。　　
　　据说这项技术最多可以节约99％的火箭发射成本。如果真是这样的话，这项技术还是很了不起的。技术成熟的话发射100次火箭的成本才和现在发射1次火箭的成本一样，建设太空城可以提上日程了。　　
　　我来定义下吧，美国很牛逼，我们不要急，真的有用就山寨，你特么不爽打我啊
　　@只是随便溜达溜达
19:24　　@高尚人士
18:17:00　　可以降低成本，可能还涉及导弹技术。能回收，是否意味着能在短时间内反复发射战略核武器？这个不可轻视！　　—————————————————　　你看看发射火箭时那个程序你就知道哪有这么容易　　-----------------------------　　@高尚人士
20:02:39　　万一它简化了呢？至少发射间谍卫星的成本降低不少。　　-----------------------------　　加上回收技术，我倒是觉得不会简化，而可能更加复杂了
　　看新闻回收的是一级火箭，是存在可取之处的。不过把这个说成是探索太空的廉价时代的象征就是噱头了
　　美国在引中国上钩，跟他竞赛。
　　依我看，用电磁弹射轨道取代第一级火箭最省钱。水平启动，中段跃升，末段变成垂直。只要轨道足够长，电磁动力足够大，上升速度就足够。回收一级火箭的确没啥意义。
　　我觉得这里面需要注意的是关键点应该在材料学方面，一级火箭的主体材料有没有改进，如果简单检修后，真能重复利用，那这个的确很厉害。　　至于大家关心的姿态控制方面，这个我觉得中国也差不多，虽然目前我国很多一级火箭是回收起来到处开车跑着捡，只不过是因为这样更便宜。
　　个人感觉回收技术不是用在地球上的，可能是在月球、火星登陆上，在地球上保证没有问题上，其他星球在无空气的情况下保证大质量设备平稳着陆
　　@高尚人士
18:17:00　　可以降低成本，可能还涉及导弹技术。能回收，是否意味着能在短时间内反复发射战略核武器？这个不可轻视！　　—————————————————　　核武器你打谁？有机会反复用么？　　
　　@只是随便溜达溜达
09:24:50　　@love_freedom2012
03:48:00　　SPACEX的商业发射报价就萛不把火箭回收，发射成本比中国还低，能回收那市场竞争力将会把中国及俄国远远抛离！SPACEX要是报价3000万美元，意味着还有2000万美元的利润，对中俄而言却是不可能的任务,这样的报价必然承受巨大的亏损!　　—————————————————　　你真够傻的，要在一个级别上进行比较才行，美国火箭的载荷是多少？你拿长征2号与长征5号比发......　　-----------------------------　　你还真白痴,SPACEX猎鹰9比中国长征2F载荷还要大　　猎鹰9近地轨道最大载荷13吨 , 长征2F 近地轨道最大载荷8.4吨
　　中国先进打水漂技术,ＴＭＤ的一个准　　
　　@村东头的大爷
01:29:00　　可回收的火箭用于地球近地轨道，近地轨道的发射载荷可以很高，每次需要的成本多用于发动机的浪费，发动机寿命完全可以反复使用几十次，而且维护费用也不高。如果性价比不高，你以为那些专家都是傻子。　　—————————————————　　傻子还少？　　
　　@名字就是想不到
02:50:00　　@起个名字这难
23:01:49 　　从纯技术角度说 这确实是个成就 但是从整体的运营成本来说 能有多少优势 还得观察 这种个回收技术说明姿态控制技术很高 但是能否做到全天候还需实践检验 回收后的维护成本有多少 这个需要算计的 一条维护线要达到经济性必须有足够的发射次数才能摊薄成本 这个也是需要算计的 否则得不偿失 　　----------------------------　　—————————————————　　可是摔死了多少人　　
　　@love_freedom2012
03:48:00　　SPACEX的商业发射报价就萛不把火箭回收，发射成本比中国还低，能回收那市场竞争力将会把中国及俄国远远抛离！SPACEX要是报价3000万美元，意味着还有2000万美元的利润，对中俄而言却是不可能的任务,这样的报价必然承受巨大的亏损!　　—————————————————　　你全是在对嘴你知道目前中国的单次成本么？其次你知道他这个造价要有多高么？再次航天飞机都能摔死人他这个能重复用几次。失败一次就整体全赔了。最后他这系统实际载荷有多大？同步轨道上的去么？一次多少吨？你嘴炮那么多除了它成功落下来了其它全你自己脑补的有意思么？　　
　　@dadaodc
11:16:26.76　　傻子还少？ 　　—————————————　　傻子再多也不可能愚弄所有的人。　　
22:30　　楼主说那么多太复杂，一句话就能解释：　　火箭回收技术相当于把射出去的精液再收回睾丸里，这技术厉不厉害，当然厉害，但是有几个人想用？　　-----------------------------　　什麼話一到你嘴裡就變得這樣猥瑣。　　
　　@村东头的大爷
01:34:17　　@只是随便溜达溜达
01:13:56.413　　我相信以中国的技术水平只要想做完全可以做的到，看看嫦娥登月舱下落过程就知道了！关键是看性价比是否值得。　　—————————————　　你不懂还装懂，月球着陆和地球能一样？月球引力才多少，月球还没有大气层。就着陆本身是一个问题，更何况还有发射，这一整个过程你不能单独拿出来看。　　-----------------------------　　我看是你不懂装懂，月球软着陆可是比地球和火星难的多，正是因为没有大气层才难， 能在月球软着陆 肯定可以在地球软着陆， 反过来确不一定
　　什么叫后发优势？ 就是说别人在尝试，成功了我效仿，这是后发优势。问题是总要有人，有公司，有国家，去第一个尝试。这是勇士所为。难道不是吗？ 　　火车的发明，没几个人认为是有实用价值的，还要铺铁轨，可是火车改变了世界。
　　降落伞不行吗？
　　降落伞加地面气囊绝对能回收，在半径一公里范围内，布设四百个半径50米的气囊，每次回收顶多撞扁一两个气囊，然后重新给被撞扁气囊打气，很快就能继续接火箭了。
　　@汉坚不是传说
11:40:13.13　　我看是你不懂装懂，月球软着陆可是比地球和火星难的多，正是因为没有大气层才难， 能在月球软着陆 肯定可以在地球软着陆， 反过来确不一定　　—————————————　　月球引力是地球1/6，这个谁难大家都清楚。没有空气代表不会受气流影响，更容易操控。　　不知道你说的月球着陆难，是怎么来的结论，请你具体说几句，别拍脑袋就来瞎说。　　
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)