炮艇机过时了么？ | 兵器科学小组 | 果壳网 科技有意思
36594人加入此小组
+ 加入我的果篮
引用 的话：我觉得他不会2到这种程度的， Bofors有给他们的40mm炮研制过穿甲弹，打穿50mm钢装甲没什么问题，再半瓶醋也不至于在这个问题上面自取其辱。40炮上贫铀APFSDS的话反装甲效率肯定比105榴要好。
引用 的话：我只看到米帝的结论是155制导炮弹必须配聚能装药破甲战斗部（铜斑蛇）还有别忘记TOW这货就是155的破甲弹，这种程度想击毁第三代主战坦克的话，不用多级串联装药根本做不到……遑论连聚能都没有的榴弹了...具体请看我给的链接的文章中记述的军方实验结论。这比我们推理想象要可靠，应以军方实验为准。至于陶氏导弹，是用来正面攻击主装甲的，而榴弹落下时基本是垂直方向，是从顶部撞击装甲目标，不是打击正面主装甲。这两者是不一样的。如果要比，可以用攻击机的机炮来类比，可以击穿顶部装甲，但口径不大。
引用 的话：我只看到米帝的结论是155制导炮弹必须配聚能装药破甲战斗部（铜斑蛇）还有别忘记TOW这货就是155的破甲弹，这种程度想击毁第三代主战坦克的话，不用多级串联装药根本做不到……遑论连聚能都没有的榴弹了...那是平射打中正面，你见过哪个脑袋进水的家伙把155榴弹炮顶在直瞄距离上和坦克对轰的？
引用 的话：据说是在西西里附近被五英寸舰炮发射的榴弹直击命中的后果。没记错的话是8寸混凝土侵彻弹的成果
引用 的话：……105那坑爹的小短管上穿甲弹……这是肾亏麽亲说实在的，打20mm不到的顶甲，HE或者HEAT戳戳有余了，我这不是在跟那半瓶醋抬杠么，口不择言呀~~
引用 的话：40炮上贫铀APFSDS的话反装甲效率肯定比105榴要好。钨合金就够它受的了，毕竟3D打2D优势太明显了，顶甲实在是太薄了。
引用 的话：没记错的话是8寸混凝土侵彻弹的成果更正，查了一下发现这尼玛是罗德尼的16寸穿甲弹打的￣囗￣
引用 的话：具体请看我给的链接的文章中记述的军方实验结论。这比我们推理想象要可靠，应以军方实验为准。至于陶氏导弹，是用来正面攻击主装甲的，而榴弹落下时基本是垂直方向，是从顶部撞击装甲目标，不是打击正面主装甲...那个我看了，而且还去查过原始报告呢……基本都是行走装置和附件损坏麽……也就是M损伤和F损伤，离美军自己的摧毁标准还有点儿远……美军自己的155榴弹炮配用弹药里，能达成直接摧毁的就只有铜斑蛇这种155聚能破甲弹，还有最近的顶敏弹而已。当然其实对于155L52，真用来发射APFSDS的话直接正面对穿没商量，不过没有人会蛋痛到拿庞大臃肿的自行榴弹炮去跟坦克拼肉搏战就是了……跑题跑回原题……105榴装备串列装药破甲弹，或者直接40mm上贫铀穿甲弹，都足以穿透坦克顶甲，不过…作为治安战专长的炮艇机，真的还有坦克可以打麽……
引用 的话：那是平射打中正面，你见过哪个脑袋进水的家伙把155榴弹炮顶在直瞄距离上和坦克对轰的？什么平射打正面？你是说铜斑蛇？即使是恐怖的7寸小牛，不用聚能装药的话也根本打不动坦克。
看看榴弹和穿甲弹的对比，榴弹的效果不过是划伤而已
引用 的话：那个我看了，而且还去查过原始报告呢……基本都是行走装置和附件损坏麽……也就是M损伤和F损伤，离美军自己的摧毁标准还有点儿远……美军自己的155榴弹炮配用弹药里，能达成直接摧毁的就只有铜斑蛇这种1...炮艇机应该用来对付散兵游勇水平的敌手，如果有装甲部队八成也得有防空能力，那炮艇机不就是个大靶子。所以说炮艇机这东西，看着威风，用处有限，起码中国用不着，因为咱们的对手都是成建制的军队，咱自己又没有那么强的空中打击能力。
查了下155mm榴弹用延时引信直射穿甲威力水平是仅仅40mmRHA标准的瞬发引信的话，根本没穿甲能力╮(╯_╰)╭
引用 的话：炮艇机应该用来对付散兵游勇水平的敌手，如果有装甲部队八成也得有防空能力，那炮艇机不就是个大靶子。所以说炮艇机这东西，看着威风，用处有限，起码中国用不着，因为咱们的对手都是成建制的军队，咱自己又没有...炮艇机的好处是能对一个目标区域保持长时间无缝警戒和随时打击，这个没其他空中平台做得到。所以最大的优点就是适合对付大量分散的隐现目标……或者说就是打地鼠神器。坦克明显活不到炮艇机登场的时候罢……
引用 的话：具体请看我给的链接的文章中记述的军方实验结论。这比我们推理想象要可靠，应以军方实验为准。至于陶氏导弹，是用来正面攻击主装甲的，而榴弹落下时基本是垂直方向，是从顶部撞击装甲目标，不是打击正面主装甲...陶2B为攻顶。另外榴弹落下也不是垂直，末速度小于400m/s，还得分出一个垂直分量，即便是顶甲也费劲，但造成设备失能没问题。正面主甲就别说了，163楼5号弹痕即为证据。
引用 的话：炮艇机应该用来对付散兵游勇水平的敌手，如果有装甲部队八成也得有防空能力，那炮艇机不就是个大靶子。所以说炮艇机这东西，看着威风，用处有限，起码中国用不着，因为咱们的对手都是成建制的军队，咱自己又没有...西部反恐，绝对用得上。也为未来可能的反游击和低强度对抗做硬软件准备。
引用 的话：陶2B为攻顶。另外榴弹落下也不是垂直，末速度小于400m/s，还得分出一个垂直分量，即便是顶甲也费劲，但造成设备失能没问题。正面主甲就别说了，163楼5号弹痕即为证据。我前面发过一个链接，是讲述美国军方在88年，针对155榴弹炮是否能有效击毁坦克的大规模实验。结论有5条，很清楚。你说榴弹在对付硬装甲方面没有反坦克导弹来得专业化，这是对的；但是不是就拿坦克没办法了？你直接得出这个结论是错误的，不如反坦克导弹穿甲性好不代表就不能击毁坦克，两者都可以有效击毁坦克，这个结论更通情达理，并不矛盾。我给的链接里的这篇文章是有针对性的专业测试，没有理由相信你们的推测而无视军方实验。
引用 的话：西部反恐，绝对用得上。也为未来可能的反游击和低强度对抗做硬软件准备。对内镇压恐怖活动使用炮艇机这种武器，是影响很坏的，远不如地面占领来得干脆彻底。毕竟是在自己国家，地面部队的活动更方便灵活，使用轻型武器就能达到目的，何必把战争升级，闹得全世界关注呢。
引用 的话：我前面发过一个链接，是讲述美国军方在88年，针对155榴弹炮是否能有效击毁坦克的大规模实验。结论有5条，很清楚。你说榴弹在对付硬装甲方面没有反坦克导弹来得专业化，这是对的；但是不是就拿坦克没办...谢谢你的资料。仔细阅读后发现这么一句话：有趣的是，对坦克装甲车辆的破坏都不是直接命中所造成的损害，而是在击中目标附近所造成损害。可见，榴弹直接命中坦克主要迎敌方向，造成毁伤并不严重，最起码可以保护乘员（这不就是坦克最大的意义所在？）。而命中附近，则可造成履带、发动机、观瞄设备损毁，必须退出战场。168楼图是我国军方的测试照片，5号弹痕为152榴。西南自卫反击中也有我军坦克被大口径榴直接命中的战例，全体车组安然。
引用 的话：对内镇压恐怖活动使用炮艇机这种武器，是影响很坏的，远不如地面占领来得干脆彻底。毕竟是在自己国家，地面部队的活动更方便灵活，使用轻型武器就能达到目的，何必把战争升级，闹得全世界关注呢。在广袤的西部地区，特别是山区，地面行动反应迟缓，危险性高，多有伤亡。最勇敢的战士也不希望在烈士墙上。炮艇机可以在少量地面尖兵的引导下做大范围机动，快速到达，持续火力支援。（美军在阿富汗4人小组靠这个固守待援，顶住了上百武装人员）至于全世界关注这种事情，去年买个表，美帝毛子做得初一，咱就做得十五。
引用 的话：在广袤的西部地区，特别是山区，地面行动反应迟缓，危险性高，多有伤亡。最勇敢的战士也不希望在烈士墙上。炮艇机可以在少量地面尖兵的引导下做大范围机动，快速到达，持续火力支援。（美军在阿富汗4人小...西部主要靠直升机，因为随时可以降落打地面战，比固定翼飞机方便，而且只算是陆军小规模活动，上了大飞机就显眼了，国外舆论也太大。至于美国人做初一，咱当然可以做十五，不用胆怯。但涉及到国内事务，不能跟他们较劲，咱们国内事务闹大了只有自己兜着，他们外国起哄的是无所谓的。
引用 的话：谢谢你的资料。仔细阅读后发现这么一句话：有趣的是，对坦克装甲车辆的破坏都不是直接命中所造成的损害，而是在击中目标附近所造成损害。可见，榴弹直接命中坦克主要迎敌方向，造成毁伤并不严重，最起码可...直接命中造成的伤害极少，是因为难以直接命中，炮击活动目标是盲目的，靠概率吃饭。所以统计的主体是间接伤害。并不是说直接命中反而伤害小，那道理上说不通。直接命中造成坦克成了废物是很正常的，除了击毁装甲，还有很多伤害，坦克炮管就很容易被伤害到，稍微弯扭一点，坦克就废了，因为没有火力的坦克只能当拖拉机用。
引用 的话：西部主要靠直升机，因为随时可以降落打地面战，比固定翼飞机方便，而且只算是陆军小规模活动，上了大飞机就显眼了，国外舆论也太大。至于美国人做初一，咱当然可以做十五，不用胆怯。但涉及到国内事务，不能跟他...直升机作战半径仅仅400余公里，挂载装备后更加堪忧，需要强有力的前进基地做保障。腿短，不能提供持续支援。更主要的是作战高度低，速度慢，容易被伏击，生存能力不强。现如今，像样些的武装分子都能搞到单兵防空导弹，对直升机更是挑战。
引用 的话：直接命中造成的伤害极少，是因为难以直接命中，炮击活动目标是盲目的，靠概率吃饭。所以统计的主体是间接伤害。并不是说直接命中反而伤害小，那道理上说不通。直接命中造成坦克成了废物是很正常的，除了击毁装...所以本帖一开始就需要阐明一点，斑竹也说明了：即便直接命中，开罐头的几率不大，但会失能，退出战场。
引用 的话：直升机作战半径仅仅400余公里，挂载装备后更加堪忧，需要强有力的前进基地做保障。腿短，不能提供持续支援。更主要的是作战高度低，速度慢，容易被伏击，生存能力不强。现如今，像样些的武装分子都能搞...国内恐怖活动，不担心对方武力强大，即使是新疆那边，通常也就是有个机枪之类，中国那边的边境还是挺安全的，一方面能基本照顾周全边境一带自然环境很差，有利于封锁，另一方面外面势力的渗透也不容易。国内经济形势现在好得多，老百姓主要还是生活，只要生活好了，普遍也不支持什么恐怖活动。日常去旅游也看不到什么影响。说到底，社会安定公平，人人有奔头，自然就闹不起来。
引用 的话：国内恐怖活动，不担心对方武力强大，即使是新疆那边，通常也就是有个机枪之类，中国那边的边境还是挺安全的，一方面能基本照顾周全边境一带自然环境很差，有利于封锁，另一方面外面势力的渗透也不容易。国内经...路边社消息，有40火或者IDE，干翻过警方轮式轻装甲车，伤亡数人。渗透过来的和出去的都有。边境地形环境恶劣，不可能处处有人把守。搞个趁手家伙，没事儿就大范围巡山扫海，也利于发现可疑分子，加强盘查。再说，谁规定只能在境内使用的，支持势力在境外，咱就去境外演戏嘛。
引用 的话：路边社消息，有40火或者IDE，干翻过警方轮式轻装甲车，伤亡数人。渗透过来的和出去的都有。边境地形环境恶劣，不可能处处有人把守。搞个趁手家伙，没事儿就大范围巡山扫海，也利于发现可疑分子，加强盘...RPG有可能有，属于单兵武器；路边炸弹这东西，土造的，当然可能弄出来，只要肯努力，一吨的当量也能慢慢做出来。（是IED，不是IDE；IDE不是集成电路上的词么，集成电路俺学过）。边境地区人烟少，也有便于管理的好处，山口不多，把住了就行；恐怖分子想另找路线也可能，但非常不容易。恐怖分子也是人不是牲口，太艰苦了他们也受不了。上次去新疆，叶城那边挨着阿富汗，管得挺紧，要军分区办理手续等；但塔什库尔干县挨着塔吉克斯坦，就很松懈，再往北的伊宁，是哈萨克斯坦那边，更松，我一个人溜达到边境线上逛了半天，沿途驻军都懒得理我。
引用 的话：对内镇压恐怖活动使用炮艇机这种武器，是影响很坏的，远不如地面占领来得干脆彻底。毕竟是在自己国家，地面部队的活动更方便灵活，使用轻型武器就能达到目的，何必把战争升级，闹得全世界关注呢。实际上并不一定非得炮艇，有个持续的空中观察指挥平台还是不错的，当然这个无人机也能胜任。现在无人机除了火力持续性实在是不行之外，在很大程度上开始接炮艇机的班了
引用 的话：直接命中造成的伤害极少，是因为难以直接命中，炮击活动目标是盲目的，靠概率吃饭。所以统计的主体是间接伤害。并不是说直接命中反而伤害小，那道理上说不通。直接命中造成坦克成了废物是很正常的，除了击毁装...美军的实验结果是大量的M损伤和F损伤，这样的损伤造成坦克失去战斗力是肯定的，但是都属于2级维修(前线，维修车，6小时）可修复的标准，实际效果属于压制，离摧毁标准（失去维修价值）还有一定差距……所以还要用真正的反坦克武器进行补充打击
引用 的话：RPG有可能有，属于单兵武器；路边炸弹这东西，土造的，当然可能弄出来，只要肯努力，一吨的当量也能慢慢做出来。（是IED，不是IDE；IDE不是集成电路上的词么，集成电路俺学过）。边境地区人烟少，...笔误，笔误，不好意思。有人想爬山去巴基斯坦，结果被边境牧民发现报警，还折了几个警察，上新闻了，可查。更有不开眼的想走瓦罕走廊去阿富汗，进山迷路又被举报了，后事未知。说来说去，白脸总是要有人唱的，好话要说尽，好事也要干好，毕竟长治久安光靠暴力是不行滴；但强力部门总要按照强力部门的思路去干事，唱起黑脸来就要一锤砸死，同时要少折人。
引用 的话：美军的实验结果是大量的M损伤和F损伤，这样的损伤造成坦克失去战斗力是肯定的，但是都属于2级维修(前线，维修车，6小时）可修复的标准，实际效果属于压制，离摧毁标准（失去维修价值）还有一定差距……所以还...文章结论部分有张图片，注解是“一枚带有点触发引信的高爆弹直接命中坦克，将其摧毁。”你看看这幅图片，还不算是摧毁吗？这样的击毁效果估计是该实验里最严重的，次数很少，但不是因为难以达到，而是因为直接命中很少见。文章里说是88年的实验，所用的靶子坦克不会太落后，否则实验就没有现实意义了。战场上是极端复杂的，能击毁也有很多没有做到，比如坦克之间的对射，遭遇瞬间千变万化的现实，让最好的穿甲弹也有折戟的时候，榴弹直接命中这种运气事肯定不会多，但击毁效果值得肯定。
引用 的话：笔误，笔误，不好意思。有人想爬山去巴基斯坦，结果被边境牧民发现报警，还折了几个警察，上新闻了，可查。更有不开眼的想走瓦罕走廊去阿富汗，进山迷路又被举报了，后事未知。说来说去，白脸总是要有人唱...巴基斯坦一带，是克什米尔地区，政治上很敏感；阿富汗就更不用说了，正在打仗。这两个地区都是非常严的，就是我刚才说过的叶城一带，想去雪山需要军分区那边好几个手续。我在当地接触过不少居民，有的地方居民长得特别像阿富汗人，不知道啥民族；觉得他们都是好人，顶多做生意狡猾点。
引用 的话：还有一点，就是多目标攻击能力不够。即使是F-16也不可能同时携带超过6枚JDAM炸弹，也就是说单架次飞机只能攻击不多于6个的目标。如果是一群小孩端着AK，开着几部破烂尼桑、中兴。那开F-16扔十万一...SDB可以带一坨
引用 的话：实际上并不一定非得炮艇，有个持续的空中观察指挥平台还是不错的，当然这个无人机也能胜任。现在无人机除了火力持续性实在是不行之外，在很大程度上开始接炮艇机的班了哦，无人机明显不能做指挥平台，指挥平台让预警机来干差不多。
引用 的话：文章结论部分有张图片，注解是“一枚带有点触发引信的高爆弹直接命中坦克，将其摧毁。”你看看这幅图片，还不算是摧毁吗？这样的击毁效果估计是该实验里最严重的，次数很少，但不是因为难以达到，而是因为直...刚看到这篇文章的原文。标题图求出卖了作者。这个测试不全是88年做的，图为海湾战争后被美国缴获的中国产69式。Figure7 ，显然这台经历了一轮炮击，被损毁严重的T72只是掉了一块挡泥板。同时也证明，文中数据是拼接的。Figure8，测试中美军只使用了M48一种坦克，看负重轮应该就是这台倒霉蛋了。 显然这发炮弹击中了炮塔后部，把炮塔推向前方，而发动机向后。 尾甲什么的，显然不是主要迎敌方向，纯属瞎猫碰着死耗子。另有一图：30米内的炮击也就打掉个T72的负重轮，可见苏联坦克才是业界良心。
引用 的话：刚看到这篇文章的原文。标题图求出卖了作者。这个测试不全是88年做的，图为海湾战争后被美国缴获的中国产69式。Figure7 ，显然这台经历了一轮炮击，被损毁严重的T72只是掉了一块挡泥板。...纠正一下，impact明显是指冲击波，也就是说炮弹在三十米内爆炸，冲击波造成行走装置损坏。
要考虑飞机滞空时间的花费，从单位时间油耗上讲，涡桨发动机相较于涡扇发动机有巨大优势，且涡桨发动机对跑道条件的要求还要小于涡扇，也就是前线机场可以直接起降AC130但绝不能起降F16.而AC130巨大的油料储备进一步保证了它能够在战区长时间滞空，也就是巨大提高了空中支援的反应灵敏性。在面对突然袭击时AC130可以提供即时空中支援，105榴弹炮，30毫米机关炮决定了它的进入时间短，F16即使在空中想用灵巧炸弹攻击也得先进入俯冲航路，且F16速度高，转弯半径大；一次性攻击目标数量远不及AC130.最恶劣的是F16是没办法投掷“雏菊切刀”这种超大威力航空弹。AC130因此在反暴乱方面
引用 的话：纠正一下，impact明显是指冲击波，也就是说炮弹在三十米内爆炸，冲击波造成行走装置损坏。ok，失误了。
引用 的话：灵巧炸弹也就几千美元啊，很便宜，而且轰炸机能带很多灵巧炸弹不容易大面积攻击吧？而且持久性？如果地方人员很分散，随时还会有其他武装人员出现130有小口径的帮助地面人员火力压制
引用 的话：大面积就应该地毯式轰炸了啊，灵巧炸弹是攻击特定目标的。轰炸容易误伤地面需要支持 的部队把而且可以持续n多个小时连续轰炸？
引用 的话：这个不是百度上搜来的，我总是用谷歌，心里觉得比百度踏实点。这个分类习惯在网上有大量应用的文章。上文链接的网易那篇文章，是二三十年前美苏的军事实验，所用坦克比现在要落后些，但基本水平是类似的，可以作...其实和二战中苏联的T34-85和IS2对虎式的破坏差不多，基本上无力击穿虎式装甲，仅凭冲击波震动就足以将虎式车组成员震出内出血致死。
引用 的话：现在已经不怎么连续轰炸了吧？如果能连续轰炸那么说明被轰炸的那方太弱势了。步枪弹的生产价格是灵巧炸弹的多少分之一姑且不说，最关键的是你将游击队等同于正规军处理的方式是有问题的。
引用 的话：刚看到这篇文章的原文。标题图求出卖了作者。这个测试不全是88年做的，图为海湾战争后被美国缴获的中国产69式。Figure7 ，显然这台经历了一轮炮击，被损毁严重的T72只是掉了一块挡泥板。...你说的“瞎猫碰着死耗子”，这句话的描述是对的，榴弹直接命中坦克，本来就是瞎猫撞死耗子，靠运气的；我们讨论的就是撞到死耗子后的效果，榴弹的下落方向基本垂直，打不到正面装甲难道有错，两者的方向本就不一样。结果显示只要它撞上了死耗子，毁伤效果还是很强的。
引用 的话：其实和二战中苏联的T34-85和IS2对虎式的破坏差不多，基本上无力击穿虎式装甲，仅凭冲击波震动就足以将虎式车组成员震出内出血致死。我记得看过杂志上红箭8还是红箭9的科研人员说，测试导弹穿甲深度时，把装甲加厚到导弹无法穿透时，虽然坦克没有被击穿，但里面的山羊等试验动物已经被震得七窍流血，换成人的话肯定丧失活动能力或死亡。看来还是导弹最牛，撞不死你震也震死你。
引用 的话：我记得看过杂志上红箭8还是红箭9的科研人员说，测试导弹穿甲深度时，把装甲加厚到导弹无法穿透时，虽然坦克没有被击穿，但里面的山羊等试验动物已经被震得七窍流血，换成人的话肯定丧失活动能力或死亡。看来还是...让那些自觉装甲无敌的人都去死吧，想当年虎式80%都能回收，还不是因为装甲没被击穿乘员就挂了。
引用 的话：对付游击队也不用炮艇机吧？orz你把塔利班置于何地，恐怖分子和游击队有什么真正区别。
引用 的话：现在已经不怎么连续轰炸了吧？如果能连续轰炸那么说明被轰炸的那方太弱势了。但是炮艇可以长时间滞空进行火力支援吧。
引用 的话：其实欺负战5渣用什么武器都随便了。例如？在阿富汗这些山区，炮艇机视野又广，很好的选择啊而且炮艇机有多种口径的武器，
引用 的话：美军直升机不是都被步枪打下来了么不是金将军捅下来的么
引用 的话：你说的“”，这句话的描述是对的，榴弹直接命中坦克，本来就是瞎猫撞死耗子，靠运气的；我们讨论的就是撞到死耗子后的效果，榴弹的下落方向基本垂直，打不到正面装甲难道有错，两者的方向本就不一样。结果显示只...我总结下大概是这样的：坦克不可能四周都全面设防，尾甲顶甲必然比较悲催。所以，一般用炮塔正面或者车体首下（上）迎敌。这个方向中榴弹基本没有效果，部分可能造成坦克退出，我军和美军实验为证。榴弹远距离射击，弹道高抛，即便命中坦克顶甲和尾甲，由于空气阻力，末速度很低，小于400m/s，动能太小，自身又脆弱，基本打不穿，但会产生附件损伤，迫使坦克退出，但乘员基本无恙。近距离，弹道低伸，动能会高，但打不到顶甲，只能对尾甲造成伤害，杀伤乘员，就是Figure8这个效果。但是，实战中坦克不可能故意用尾甲迎敌，榴炮也不太可能出现在坦克屁股后面。ac130是个特例，因为他直瞄顶甲。ps：我国某155榴带双稳火控，是不是有这个考虑呢？
引用 的话：美军直升机不是都被步枪打下来了么傻大木的话能信么。ah64装甲可防御30毫米高机，步枪打飞机不过是宣传需要。其实是自己机械故障掉下来的。
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号类似阿凡达蝎式武装直升机的直升机都有什么？求大神告知具体型号。?
不是武装也可以，只要造型酷炫就可以～
现在世界上没有实用的函道风扇升力机。
唯一类似的是美军v-22鱼鹰啦，但是他的机动性和挂载力也远不如电影中的，Scorpion直升机所用的动力系统迄今还没有呢。不过你要追求造型酷炫的直升机的话你还可以看看美军的RAH-66科曼奇和日本空自的OH-1或A-129（意大利制？）
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录炮艇机过时了么？ | 兵器科学小组 | 果壳网 科技有意思
36594人加入此小组
+ 加入我的果篮
引用 的话：我觉得他不会2到这种程度的， Bofors有给他们的40mm炮研制过穿甲弹，打穿50mm钢装甲没什么问题，再半瓶醋也不至于在这个问题上面自取其辱。40炮上贫铀APFSDS的话反装甲效率肯定比105榴要好。
引用 的话：我只看到米帝的结论是155制导炮弹必须配聚能装药破甲战斗部（铜斑蛇）还有别忘记TOW这货就是155的破甲弹，这种程度想击毁第三代主战坦克的话，不用多级串联装药根本做不到……遑论连聚能都没有的榴弹了...具体请看我给的链接的文章中记述的军方实验结论。这比我们推理想象要可靠，应以军方实验为准。至于陶氏导弹，是用来正面攻击主装甲的，而榴弹落下时基本是垂直方向，是从顶部撞击装甲目标，不是打击正面主装甲。这两者是不一样的。如果要比，可以用攻击机的机炮来类比，可以击穿顶部装甲，但口径不大。
引用 的话：我只看到米帝的结论是155制导炮弹必须配聚能装药破甲战斗部（铜斑蛇）还有别忘记TOW这货就是155的破甲弹，这种程度想击毁第三代主战坦克的话，不用多级串联装药根本做不到……遑论连聚能都没有的榴弹了...那是平射打中正面，你见过哪个脑袋进水的家伙把155榴弹炮顶在直瞄距离上和坦克对轰的？
引用 的话：据说是在西西里附近被五英寸舰炮发射的榴弹直击命中的后果。没记错的话是8寸混凝土侵彻弹的成果
引用 的话：……105那坑爹的小短管上穿甲弹……这是肾亏麽亲说实在的，打20mm不到的顶甲，HE或者HEAT戳戳有余了，我这不是在跟那半瓶醋抬杠么，口不择言呀~~
引用 的话：40炮上贫铀APFSDS的话反装甲效率肯定比105榴要好。钨合金就够它受的了，毕竟3D打2D优势太明显了，顶甲实在是太薄了。
引用 的话：没记错的话是8寸混凝土侵彻弹的成果更正，查了一下发现这尼玛是罗德尼的16寸穿甲弹打的￣囗￣
引用 的话：具体请看我给的链接的文章中记述的军方实验结论。这比我们推理想象要可靠，应以军方实验为准。至于陶氏导弹，是用来正面攻击主装甲的，而榴弹落下时基本是垂直方向，是从顶部撞击装甲目标，不是打击正面主装甲...那个我看了，而且还去查过原始报告呢……基本都是行走装置和附件损坏麽……也就是M损伤和F损伤，离美军自己的摧毁标准还有点儿远……美军自己的155榴弹炮配用弹药里，能达成直接摧毁的就只有铜斑蛇这种155聚能破甲弹，还有最近的顶敏弹而已。当然其实对于155L52，真用来发射APFSDS的话直接正面对穿没商量，不过没有人会蛋痛到拿庞大臃肿的自行榴弹炮去跟坦克拼肉搏战就是了……跑题跑回原题……105榴装备串列装药破甲弹，或者直接40mm上贫铀穿甲弹，都足以穿透坦克顶甲，不过…作为治安战专长的炮艇机，真的还有坦克可以打麽……
引用 的话：那是平射打中正面，你见过哪个脑袋进水的家伙把155榴弹炮顶在直瞄距离上和坦克对轰的？什么平射打正面？你是说铜斑蛇？即使是恐怖的7寸小牛，不用聚能装药的话也根本打不动坦克。
看看榴弹和穿甲弹的对比，榴弹的效果不过是划伤而已
引用 的话：那个我看了，而且还去查过原始报告呢……基本都是行走装置和附件损坏麽……也就是M损伤和F损伤，离美军自己的摧毁标准还有点儿远……美军自己的155榴弹炮配用弹药里，能达成直接摧毁的就只有铜斑蛇这种1...炮艇机应该用来对付散兵游勇水平的敌手，如果有装甲部队八成也得有防空能力，那炮艇机不就是个大靶子。所以说炮艇机这东西，看着威风，用处有限，起码中国用不着，因为咱们的对手都是成建制的军队，咱自己又没有那么强的空中打击能力。
查了下155mm榴弹用延时引信直射穿甲威力水平是仅仅40mmRHA标准的瞬发引信的话，根本没穿甲能力╮(╯_╰)╭
引用 的话：炮艇机应该用来对付散兵游勇水平的敌手，如果有装甲部队八成也得有防空能力，那炮艇机不就是个大靶子。所以说炮艇机这东西，看着威风，用处有限，起码中国用不着，因为咱们的对手都是成建制的军队，咱自己又没有...炮艇机的好处是能对一个目标区域保持长时间无缝警戒和随时打击，这个没其他空中平台做得到。所以最大的优点就是适合对付大量分散的隐现目标……或者说就是打地鼠神器。坦克明显活不到炮艇机登场的时候罢……
引用 的话：具体请看我给的链接的文章中记述的军方实验结论。这比我们推理想象要可靠，应以军方实验为准。至于陶氏导弹，是用来正面攻击主装甲的，而榴弹落下时基本是垂直方向，是从顶部撞击装甲目标，不是打击正面主装甲...陶2B为攻顶。另外榴弹落下也不是垂直，末速度小于400m/s，还得分出一个垂直分量，即便是顶甲也费劲，但造成设备失能没问题。正面主甲就别说了，163楼5号弹痕即为证据。
引用 的话：炮艇机应该用来对付散兵游勇水平的敌手，如果有装甲部队八成也得有防空能力，那炮艇机不就是个大靶子。所以说炮艇机这东西，看着威风，用处有限，起码中国用不着，因为咱们的对手都是成建制的军队，咱自己又没有...西部反恐，绝对用得上。也为未来可能的反游击和低强度对抗做硬软件准备。
引用 的话：陶2B为攻顶。另外榴弹落下也不是垂直，末速度小于400m/s，还得分出一个垂直分量，即便是顶甲也费劲，但造成设备失能没问题。正面主甲就别说了，163楼5号弹痕即为证据。我前面发过一个链接，是讲述美国军方在88年，针对155榴弹炮是否能有效击毁坦克的大规模实验。结论有5条，很清楚。你说榴弹在对付硬装甲方面没有反坦克导弹来得专业化，这是对的；但是不是就拿坦克没办法了？你直接得出这个结论是错误的，不如反坦克导弹穿甲性好不代表就不能击毁坦克，两者都可以有效击毁坦克，这个结论更通情达理，并不矛盾。我给的链接里的这篇文章是有针对性的专业测试，没有理由相信你们的推测而无视军方实验。
引用 的话：西部反恐，绝对用得上。也为未来可能的反游击和低强度对抗做硬软件准备。对内镇压恐怖活动使用炮艇机这种武器，是影响很坏的，远不如地面占领来得干脆彻底。毕竟是在自己国家，地面部队的活动更方便灵活，使用轻型武器就能达到目的，何必把战争升级，闹得全世界关注呢。
引用 的话：我前面发过一个链接，是讲述美国军方在88年，针对155榴弹炮是否能有效击毁坦克的大规模实验。结论有5条，很清楚。你说榴弹在对付硬装甲方面没有反坦克导弹来得专业化，这是对的；但是不是就拿坦克没办...谢谢你的资料。仔细阅读后发现这么一句话：有趣的是，对坦克装甲车辆的破坏都不是直接命中所造成的损害，而是在击中目标附近所造成损害。可见，榴弹直接命中坦克主要迎敌方向，造成毁伤并不严重，最起码可以保护乘员（这不就是坦克最大的意义所在？）。而命中附近，则可造成履带、发动机、观瞄设备损毁，必须退出战场。168楼图是我国军方的测试照片，5号弹痕为152榴。西南自卫反击中也有我军坦克被大口径榴直接命中的战例，全体车组安然。
引用 的话：对内镇压恐怖活动使用炮艇机这种武器，是影响很坏的，远不如地面占领来得干脆彻底。毕竟是在自己国家，地面部队的活动更方便灵活，使用轻型武器就能达到目的，何必把战争升级，闹得全世界关注呢。在广袤的西部地区，特别是山区，地面行动反应迟缓，危险性高，多有伤亡。最勇敢的战士也不希望在烈士墙上。炮艇机可以在少量地面尖兵的引导下做大范围机动，快速到达，持续火力支援。（美军在阿富汗4人小组靠这个固守待援，顶住了上百武装人员）至于全世界关注这种事情，去年买个表，美帝毛子做得初一，咱就做得十五。
引用 的话：在广袤的西部地区，特别是山区，地面行动反应迟缓，危险性高，多有伤亡。最勇敢的战士也不希望在烈士墙上。炮艇机可以在少量地面尖兵的引导下做大范围机动，快速到达，持续火力支援。（美军在阿富汗4人小...西部主要靠直升机，因为随时可以降落打地面战，比固定翼飞机方便，而且只算是陆军小规模活动，上了大飞机就显眼了，国外舆论也太大。至于美国人做初一，咱当然可以做十五，不用胆怯。但涉及到国内事务，不能跟他们较劲，咱们国内事务闹大了只有自己兜着，他们外国起哄的是无所谓的。
引用 的话：谢谢你的资料。仔细阅读后发现这么一句话：有趣的是，对坦克装甲车辆的破坏都不是直接命中所造成的损害，而是在击中目标附近所造成损害。可见，榴弹直接命中坦克主要迎敌方向，造成毁伤并不严重，最起码可...直接命中造成的伤害极少，是因为难以直接命中，炮击活动目标是盲目的，靠概率吃饭。所以统计的主体是间接伤害。并不是说直接命中反而伤害小，那道理上说不通。直接命中造成坦克成了废物是很正常的，除了击毁装甲，还有很多伤害，坦克炮管就很容易被伤害到，稍微弯扭一点，坦克就废了，因为没有火力的坦克只能当拖拉机用。
引用 的话：西部主要靠直升机，因为随时可以降落打地面战，比固定翼飞机方便，而且只算是陆军小规模活动，上了大飞机就显眼了，国外舆论也太大。至于美国人做初一，咱当然可以做十五，不用胆怯。但涉及到国内事务，不能跟他...直升机作战半径仅仅400余公里，挂载装备后更加堪忧，需要强有力的前进基地做保障。腿短，不能提供持续支援。更主要的是作战高度低，速度慢，容易被伏击，生存能力不强。现如今，像样些的武装分子都能搞到单兵防空导弹，对直升机更是挑战。
引用 的话：直接命中造成的伤害极少，是因为难以直接命中，炮击活动目标是盲目的，靠概率吃饭。所以统计的主体是间接伤害。并不是说直接命中反而伤害小，那道理上说不通。直接命中造成坦克成了废物是很正常的，除了击毁装...所以本帖一开始就需要阐明一点，斑竹也说明了：即便直接命中，开罐头的几率不大，但会失能，退出战场。
引用 的话：直升机作战半径仅仅400余公里，挂载装备后更加堪忧，需要强有力的前进基地做保障。腿短，不能提供持续支援。更主要的是作战高度低，速度慢，容易被伏击，生存能力不强。现如今，像样些的武装分子都能搞...国内恐怖活动，不担心对方武力强大，即使是新疆那边，通常也就是有个机枪之类，中国那边的边境还是挺安全的，一方面能基本照顾周全边境一带自然环境很差，有利于封锁，另一方面外面势力的渗透也不容易。国内经济形势现在好得多，老百姓主要还是生活，只要生活好了，普遍也不支持什么恐怖活动。日常去旅游也看不到什么影响。说到底，社会安定公平，人人有奔头，自然就闹不起来。
引用 的话：国内恐怖活动，不担心对方武力强大，即使是新疆那边，通常也就是有个机枪之类，中国那边的边境还是挺安全的，一方面能基本照顾周全边境一带自然环境很差，有利于封锁，另一方面外面势力的渗透也不容易。国内经...路边社消息，有40火或者IDE，干翻过警方轮式轻装甲车，伤亡数人。渗透过来的和出去的都有。边境地形环境恶劣，不可能处处有人把守。搞个趁手家伙，没事儿就大范围巡山扫海，也利于发现可疑分子，加强盘查。再说，谁规定只能在境内使用的，支持势力在境外，咱就去境外演戏嘛。
引用 的话：路边社消息，有40火或者IDE，干翻过警方轮式轻装甲车，伤亡数人。渗透过来的和出去的都有。边境地形环境恶劣，不可能处处有人把守。搞个趁手家伙，没事儿就大范围巡山扫海，也利于发现可疑分子，加强盘...RPG有可能有，属于单兵武器；路边炸弹这东西，土造的，当然可能弄出来，只要肯努力，一吨的当量也能慢慢做出来。（是IED，不是IDE；IDE不是集成电路上的词么，集成电路俺学过）。边境地区人烟少，也有便于管理的好处，山口不多，把住了就行；恐怖分子想另找路线也可能，但非常不容易。恐怖分子也是人不是牲口，太艰苦了他们也受不了。上次去新疆，叶城那边挨着阿富汗，管得挺紧，要军分区办理手续等；但塔什库尔干县挨着塔吉克斯坦，就很松懈，再往北的伊宁，是哈萨克斯坦那边，更松，我一个人溜达到边境线上逛了半天，沿途驻军都懒得理我。
引用 的话：对内镇压恐怖活动使用炮艇机这种武器，是影响很坏的，远不如地面占领来得干脆彻底。毕竟是在自己国家，地面部队的活动更方便灵活，使用轻型武器就能达到目的，何必把战争升级，闹得全世界关注呢。实际上并不一定非得炮艇，有个持续的空中观察指挥平台还是不错的，当然这个无人机也能胜任。现在无人机除了火力持续性实在是不行之外，在很大程度上开始接炮艇机的班了
引用 的话：直接命中造成的伤害极少，是因为难以直接命中，炮击活动目标是盲目的，靠概率吃饭。所以统计的主体是间接伤害。并不是说直接命中反而伤害小，那道理上说不通。直接命中造成坦克成了废物是很正常的，除了击毁装...美军的实验结果是大量的M损伤和F损伤，这样的损伤造成坦克失去战斗力是肯定的，但是都属于2级维修(前线，维修车，6小时）可修复的标准，实际效果属于压制，离摧毁标准（失去维修价值）还有一定差距……所以还要用真正的反坦克武器进行补充打击
引用 的话：RPG有可能有，属于单兵武器；路边炸弹这东西，土造的，当然可能弄出来，只要肯努力，一吨的当量也能慢慢做出来。（是IED，不是IDE；IDE不是集成电路上的词么，集成电路俺学过）。边境地区人烟少，...笔误，笔误，不好意思。有人想爬山去巴基斯坦，结果被边境牧民发现报警，还折了几个警察，上新闻了，可查。更有不开眼的想走瓦罕走廊去阿富汗，进山迷路又被举报了，后事未知。说来说去，白脸总是要有人唱的，好话要说尽，好事也要干好，毕竟长治久安光靠暴力是不行滴；但强力部门总要按照强力部门的思路去干事，唱起黑脸来就要一锤砸死，同时要少折人。
引用 的话：美军的实验结果是大量的M损伤和F损伤，这样的损伤造成坦克失去战斗力是肯定的，但是都属于2级维修(前线，维修车，6小时）可修复的标准，实际效果属于压制，离摧毁标准（失去维修价值）还有一定差距……所以还...文章结论部分有张图片，注解是“一枚带有点触发引信的高爆弹直接命中坦克，将其摧毁。”你看看这幅图片，还不算是摧毁吗？这样的击毁效果估计是该实验里最严重的，次数很少，但不是因为难以达到，而是因为直接命中很少见。文章里说是88年的实验，所用的靶子坦克不会太落后，否则实验就没有现实意义了。战场上是极端复杂的，能击毁也有很多没有做到，比如坦克之间的对射，遭遇瞬间千变万化的现实，让最好的穿甲弹也有折戟的时候，榴弹直接命中这种运气事肯定不会多，但击毁效果值得肯定。
引用 的话：笔误，笔误，不好意思。有人想爬山去巴基斯坦，结果被边境牧民发现报警，还折了几个警察，上新闻了，可查。更有不开眼的想走瓦罕走廊去阿富汗，进山迷路又被举报了，后事未知。说来说去，白脸总是要有人唱...巴基斯坦一带，是克什米尔地区，政治上很敏感；阿富汗就更不用说了，正在打仗。这两个地区都是非常严的，就是我刚才说过的叶城一带，想去雪山需要军分区那边好几个手续。我在当地接触过不少居民，有的地方居民长得特别像阿富汗人，不知道啥民族；觉得他们都是好人，顶多做生意狡猾点。
引用 的话：还有一点，就是多目标攻击能力不够。即使是F-16也不可能同时携带超过6枚JDAM炸弹，也就是说单架次飞机只能攻击不多于6个的目标。如果是一群小孩端着AK，开着几部破烂尼桑、中兴。那开F-16扔十万一...SDB可以带一坨
引用 的话：实际上并不一定非得炮艇，有个持续的空中观察指挥平台还是不错的，当然这个无人机也能胜任。现在无人机除了火力持续性实在是不行之外，在很大程度上开始接炮艇机的班了哦，无人机明显不能做指挥平台，指挥平台让预警机来干差不多。
引用 的话：文章结论部分有张图片，注解是“一枚带有点触发引信的高爆弹直接命中坦克，将其摧毁。”你看看这幅图片，还不算是摧毁吗？这样的击毁效果估计是该实验里最严重的，次数很少，但不是因为难以达到，而是因为直...刚看到这篇文章的原文。标题图求出卖了作者。这个测试不全是88年做的，图为海湾战争后被美国缴获的中国产69式。Figure7 ，显然这台经历了一轮炮击，被损毁严重的T72只是掉了一块挡泥板。同时也证明，文中数据是拼接的。Figure8，测试中美军只使用了M48一种坦克，看负重轮应该就是这台倒霉蛋了。 显然这发炮弹击中了炮塔后部，把炮塔推向前方，而发动机向后。 尾甲什么的，显然不是主要迎敌方向，纯属瞎猫碰着死耗子。另有一图：30米内的炮击也就打掉个T72的负重轮，可见苏联坦克才是业界良心。
引用 的话：刚看到这篇文章的原文。标题图求出卖了作者。这个测试不全是88年做的，图为海湾战争后被美国缴获的中国产69式。Figure7 ，显然这台经历了一轮炮击，被损毁严重的T72只是掉了一块挡泥板。...纠正一下，impact明显是指冲击波，也就是说炮弹在三十米内爆炸，冲击波造成行走装置损坏。
要考虑飞机滞空时间的花费，从单位时间油耗上讲，涡桨发动机相较于涡扇发动机有巨大优势，且涡桨发动机对跑道条件的要求还要小于涡扇，也就是前线机场可以直接起降AC130但绝不能起降F16.而AC130巨大的油料储备进一步保证了它能够在战区长时间滞空，也就是巨大提高了空中支援的反应灵敏性。在面对突然袭击时AC130可以提供即时空中支援，105榴弹炮，30毫米机关炮决定了它的进入时间短，F16即使在空中想用灵巧炸弹攻击也得先进入俯冲航路，且F16速度高，转弯半径大；一次性攻击目标数量远不及AC130.最恶劣的是F16是没办法投掷“雏菊切刀”这种超大威力航空弹。AC130因此在反暴乱方面
引用 的话：纠正一下，impact明显是指冲击波，也就是说炮弹在三十米内爆炸，冲击波造成行走装置损坏。ok，失误了。
引用 的话：灵巧炸弹也就几千美元啊，很便宜，而且轰炸机能带很多灵巧炸弹不容易大面积攻击吧？而且持久性？如果地方人员很分散，随时还会有其他武装人员出现130有小口径的帮助地面人员火力压制
引用 的话：大面积就应该地毯式轰炸了啊，灵巧炸弹是攻击特定目标的。轰炸容易误伤地面需要支持 的部队把而且可以持续n多个小时连续轰炸？
引用 的话：这个不是百度上搜来的，我总是用谷歌，心里觉得比百度踏实点。这个分类习惯在网上有大量应用的文章。上文链接的网易那篇文章，是二三十年前美苏的军事实验，所用坦克比现在要落后些，但基本水平是类似的，可以作...其实和二战中苏联的T34-85和IS2对虎式的破坏差不多，基本上无力击穿虎式装甲，仅凭冲击波震动就足以将虎式车组成员震出内出血致死。
引用 的话：现在已经不怎么连续轰炸了吧？如果能连续轰炸那么说明被轰炸的那方太弱势了。步枪弹的生产价格是灵巧炸弹的多少分之一姑且不说，最关键的是你将游击队等同于正规军处理的方式是有问题的。
引用 的话：刚看到这篇文章的原文。标题图求出卖了作者。这个测试不全是88年做的，图为海湾战争后被美国缴获的中国产69式。Figure7 ，显然这台经历了一轮炮击，被损毁严重的T72只是掉了一块挡泥板。...你说的“瞎猫碰着死耗子”，这句话的描述是对的，榴弹直接命中坦克，本来就是瞎猫撞死耗子，靠运气的；我们讨论的就是撞到死耗子后的效果，榴弹的下落方向基本垂直，打不到正面装甲难道有错，两者的方向本就不一样。结果显示只要它撞上了死耗子，毁伤效果还是很强的。
引用 的话：其实和二战中苏联的T34-85和IS2对虎式的破坏差不多，基本上无力击穿虎式装甲，仅凭冲击波震动就足以将虎式车组成员震出内出血致死。我记得看过杂志上红箭8还是红箭9的科研人员说，测试导弹穿甲深度时，把装甲加厚到导弹无法穿透时，虽然坦克没有被击穿，但里面的山羊等试验动物已经被震得七窍流血，换成人的话肯定丧失活动能力或死亡。看来还是导弹最牛，撞不死你震也震死你。
引用 的话：我记得看过杂志上红箭8还是红箭9的科研人员说，测试导弹穿甲深度时，把装甲加厚到导弹无法穿透时，虽然坦克没有被击穿，但里面的山羊等试验动物已经被震得七窍流血，换成人的话肯定丧失活动能力或死亡。看来还是...让那些自觉装甲无敌的人都去死吧，想当年虎式80%都能回收，还不是因为装甲没被击穿乘员就挂了。
引用 的话：对付游击队也不用炮艇机吧？orz你把塔利班置于何地，恐怖分子和游击队有什么真正区别。
引用 的话：现在已经不怎么连续轰炸了吧？如果能连续轰炸那么说明被轰炸的那方太弱势了。但是炮艇可以长时间滞空进行火力支援吧。
引用 的话：其实欺负战5渣用什么武器都随便了。例如？在阿富汗这些山区，炮艇机视野又广，很好的选择啊而且炮艇机有多种口径的武器，
引用 的话：美军直升机不是都被步枪打下来了么不是金将军捅下来的么
引用 的话：你说的“”，这句话的描述是对的，榴弹直接命中坦克，本来就是瞎猫撞死耗子，靠运气的；我们讨论的就是撞到死耗子后的效果，榴弹的下落方向基本垂直，打不到正面装甲难道有错，两者的方向本就不一样。结果显示只...我总结下大概是这样的：坦克不可能四周都全面设防，尾甲顶甲必然比较悲催。所以，一般用炮塔正面或者车体首下（上）迎敌。这个方向中榴弹基本没有效果，部分可能造成坦克退出，我军和美军实验为证。榴弹远距离射击，弹道高抛，即便命中坦克顶甲和尾甲，由于空气阻力，末速度很低，小于400m/s，动能太小，自身又脆弱，基本打不穿，但会产生附件损伤，迫使坦克退出，但乘员基本无恙。近距离，弹道低伸，动能会高，但打不到顶甲，只能对尾甲造成伤害，杀伤乘员，就是Figure8这个效果。但是，实战中坦克不可能故意用尾甲迎敌，榴炮也不太可能出现在坦克屁股后面。ac130是个特例，因为他直瞄顶甲。ps：我国某155榴带双稳火控，是不是有这个考虑呢？
引用 的话：美军直升机不是都被步枪打下来了么傻大木的话能信么。ah64装甲可防御30毫米高机，步枪打飞机不过是宣传需要。其实是自己机械故障掉下来的。
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号