金庸小说里的男主角（郭靖，杨过，乔峰）更喜欢谁？为什么？_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
金庸小说里的男主角（郭靖，杨过，乔峰）更喜欢谁？为什么？
我有更好的答案
当然是郭靖，武功高强更是对老婆特别好的男人。
采纳率：40%
郭靖，听老婆话，结局喜剧收场。
乔峰，义薄云天，有帮主风范，可以一言九鼎
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包翡翠群星_大侠群英会，楚留香杨过郭靖胡斐……【人人网 - 分享】
翡翠群星_大侠群英会，楚留香杨过郭靖胡斐……
分享这个视频的人喜欢
分享这个视频的人也爱看
花开花落花有期
comeonbaby
怎么…不开心！
招聘小伙伴
热门视频推荐
热门日志推荐
同类视频推荐
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场427被浏览202966分享邀请回答13515 条评论分享收藏感谢收起826 条评论分享收藏感谢收起王朔评价金庸：语言陈腐人物虚假，鼓吹杀戮冠以正义，虚幻现实。大家觉得如何？
王朔评价金庸：语言陈腐人物虚假，鼓吹杀戮冠以正义，虚幻现实。大家觉得如何？
戈戎 04-06 03:18
忠肝义胆岳老三 04-06 19:27
谢邀！王朔这种行为，很无耻！他就是一个不折不扣的痞子，他抨击金庸，无非就是蹭热度而已！不可否认王朔是一名优秀的作家，也有一定的才情，其作品也拥有一定的拥趸！但对他这种行为，我觉得很可笑！记得金庸在回复他的时候打了一个太极，因为王朔说看完了四本天龙八部如何如何，金庸回复的很巧妙，说
王朔看不懂金庸武侠。华罗庚先生说过一句广为流传的名言，武侠小说是成人的童话。既然是童话，当然就不是写实主义作品。金庸的武侠和后来的玄幻小说，穿越小说效果一样，就是屌丝们的精神鸦片，一个人在现实生活中找不到存在感，没有安全感和尊严感，只好去虚幻中寻找，成为书中的大侠，穿越为古代的太子公主，可上九天揽月五洋捉鳖，其实梦醒了还得挨老板骂娘被房东催房租让女朋友甩过着庸碌浑噩的生活，日复一日。每个人读武侠，都有一种代入感，书中的主角就是读者，你就是郭靖杨过张无忌令狐冲胡斐袁承志韦小宝萧峰段誉陈家洛，你不是书中的反面角色也不是路人甲乙丙丁戊己庚辛子丑寅卯申酉戌亥。所以王朔说金庸武侠虚幻现实，不正确。金庸本身写的就不是现实，何谈虚幻。金庸写的就是虚幻的故事。但是我们能从这些虚幻中找到现实。能够完整看完金庸十五本小说的人，都能从这些小说中找到自己，从而反省。金庸写的就是世相。芸芸众生的浮生世相。看懂了金庸，就读懂了人生。比你看一万篇刘墉，喝一千碗心灵鸡汤都管用。金庸武侠没有鼓吹杀戮，当然也没有不鼓吹，他写的就是一个打打杀杀的暗黑世界。比如水浒传，人人身上都有命案，个个动不动拔刀在手，难道说水浒传也在鼓吹杀戮吗。金瓶梅鼓吹淫乱吗。战争片鼓吹战争吗。警匪片鼓吹犯罪吗。如果连这个三观都摆不正的话，那我建议还是什么都不要看好了。因为任何一本小说，一个电影，他都有正派反派，都有价值导向，打仗就要杀人，但是打仗是为了战胜敌人维护和平。不能说一本写打仗的书就是在鼓吹杀人。金庸小说所有的文本，那本书是在单纯鼓吹杀戮没有宣扬好人好报了。那本书不是在写正义必将战胜邪恶了。杀戮只是过程，不是结果，也不是小说的中心思想。人物虚假，我就醉了。小说人物还有虚假和真实一说。你在现实生活中遇到过几个真实的人。小说人物的真实还是虚假是受剧情推动的，就如现实生活中的人真实还是虚假是受各种现实因素左右的。既然是虚构人物，哪来的真是虚假。语言陈腐。金庸是旧社会的人，他在启蒙时正赶上新旧文化交织，所以他的文章跟许多国学大师一样，半文不白，如鲁迅，如沈从文，如钱钟书，如林语堂，这是时代的烙印，非金庸一人如此。陈腐不陈腐，看跟什么时候比。这个问题不好说，留待时代见证吧。
文人相轻，自古而然，很多人以为正如托尔斯泰看不起莎士比亚，王朔对于金庸的评价也是文人义气相争，评价里面带着一股文人的酸气在其中。但是应当承认，王朔对于金庸的这个评价也有一定的道理，并非是无中生有的说辞。毫无疑问，金庸的小说开启了武侠小说的一个时代，至今为止，影响了不止一代人，飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳，可以说是武侠中的经典，其中有很多亮点。但是，王朔对于金庸的评价针对的是一些金庸武侠中的缺憾。当然，这并不是说对于王朔的评价就完全赞同了。个人看来，就语言与人物设计来说，金庸的武侠其实比较成功，语言也较为经典，并未有陈腐的感觉。至于人物虚假与虚幻现实，这大概是武侠小说都有的缺憾吧，武侠并非纪实文学，而小说本就是来源于现实而超出现实的作品，所以王朔对于人物虚假、虚幻现实的评价有其道理，却又显得苛刻。不过金庸的作品中确实存在鼓吹杀戮冠以正义的问题，这与古龙的作品比较起来就比较清楚。例如在《天龙八部》中，这个问题就十分明显，英雄杀人完全是正义的，而且不用承担责任，英雄的杀戮是没有成本的。曾有人专门撰文阐述过这一问题。而在古龙的《楚留香传奇》中，人物角色和故事情节的设计就避免了这个问题。所以，王朔说的问题，在金庸的小说中确实是部分存在的，不过，有些是苛求，有些是事实。但是，正如一千个人眼中有一千个哈姆雷特一样，对于同一作品，赞誉者有之，毁谤者有之，重要的不是王朔如何评价金庸，而是我们自己读后，是什么样的感觉，能否在文字中找到归宿。
世界真的很大
我个人完全不同意王朔的观点。王朔和金庸，是完全不同的人，他们的作品，都有各自的价值，但是完全不同的类型，不可类比。如果非要类比，金庸的价值也远在王朔之上。概括起来，王朔的是小说，金庸的是文学，不同就在这里。都有很美的地方，都有让人大呼过瘾的地方，都有让人思考和感动的地方。但一个是河流一个是海洋，一个是树木一个是森林，一个是小峰一个是群山，差别也在这里。王朔初期的作品文学性更强更纯粹，如《一半是海水一半是火焰》等，至今还记得彻夜阅读这篇小说时的情景，书中有些语言的运用甚至可以让人拍案叫绝。但他成名后的许多东西，过于贫嘴油滑，内容不那么厚实，品质越来越差。尤其不喜欢他的地方是，评价别人时不是讲理，靠语言与逻辑的力量，靠思想与态度的力量，而是粗口连篇，如同骂街，虽个别地方深刻，但总体缺乏逻辑，东拉西扯，甚至有几分只是逞口舌之快而已。所以后来的王朔，几分狭隘，几分过激，许多评论，已经远离了文学本身。就算讨论社会问题，也不过如同一个永远脾气火爆的愤青的喋喋不休，中年版和男版的九斤老太而已。他如此评价金庸，说明他根本不懂武侠，不懂文学的想象力和奇幻。而金庸，他绝对应该是华语武侠小说的高峰，个人认为迄今为止还没有人逾越。虽然他的30多部小说，水平也不完全一致，也有高低之分，但总体而言，就算与他同时代的作家相比，底蕴也要深厚得多。读金庸的小说，部部都很享受。读王朔的小说，则没有这种感觉。现在许多小说、散文、电影、电视剧，以贫嘴为乐为趣为文化，且有继续泛滥之势，很让人有几分不屑与担忧。究起来，源头在王朔。这当然不是王朔的错。因为在王朔成名的年代，他的贫得并没有过头的语言，透着机智与幽默，贴着他的标签，却也给文坛带来了一股清新之风。
星际时空门
王朔是中国内地作家、编剧。1978年开始创作，代表作有《玩的就是心跳》、《看上去很美》、《动物凶猛》、《无知者无畏》等中、长篇小说。出版有《王朔文集》《王朔自选集》等，后进入影视业，《顽主》、《一半是火焰，一半是海水》、《过把瘾》、《阳光灿烂的日子》、《甲方乙方》等电影，《编辑部的故事》、《渴望》等电视剧都获成功。2007年王朔以500万元的版税收入，荣登"2007第二届中国作家富豪榜"第6位。金庸是武侠小说作家、新闻学家、企业家、政治评论家、社会活动家，1959年创办《明报》，1996年至1997年，担任全国人大常委香港筹委会委员。1998年，获文学创作终身成就奖。 2000年，获得大紫荆勋章。2009年9月，被聘为中国作协第七届全国委员会名誉副主席。同年荣获2008影响世界华人终身成就奖。代表作有《射雕英雄传》《神雕侠侣》《倚天屠龙记》《天龙八部》《笑傲江湖》《鹿鼎记》《雪山飞狐》，其15部武侠作品基本上都被翻拍成电影或电视剧并且都大受欢迎。王朔的文学作品本人没拜读过，不好评价。本人知道王朔也是因一些电视电影如《顽主》、《过把瘾》、《阳光灿烂的日子》而认识，在“我是流氓我怕谁”等当时非常轰动的论调中加深印象。当时正处于改革开放初期，人们的思想观念没有现在这么开放，言论也没有现在这么无所顾忌。我记得90年代武侠小说还是校园禁书，我读书的中学就曾给我们列了一份禁书清单，其中就有梁羽生和金庸的武侠小说。在那个年代，王朔发出的那种“我是流氓我怕谁”言论以及更多讽刺针砭的言论，特别是对权威话语和社会精英的嘲讽等在社会上引起巨大的反响。就目前某些无所不喷的国人来讲，王朔就是那个时代的喷子，是现在众多喷子的前辈。 金庸的小说，我接触的第一部是《天龙八部》，看后就被深深吸引住了，金庸的武侠小说故事非常强，而且紧扣年代，给人一种似真非真的感觉，当然除了情节故事扣人心弦外，个人小时候心中侠士的梦想在书本中得以一一体现，有时候看着看着就把自己当成了主角，仿佛就是自己在书中扬善除恶、行走天下。他的套书我看过了很多遍，每次都有不同的感受。大家谈得最多的最敬重的就是“侠之大者，为国为民”。整个武侠都是以“邪不压正”来贯穿的，而金庸先生一生对佛学颇有研究，所以在他的小说里面也处处有佛家的思想在里面，“因果报应”如张召重、余仓海、玉真子等，“放下屠刀、立地成佛”如裘千仞、谢逊、萧远山、慕容博等人。王朔先生所言金庸：语言陈腐人物虚假，鼓吹杀戮冠以正义，虚幻现实。就语言陈腐人物虚假而言，所谓小说，本就是虚构人物；而语言陈腐，可能是我辈没有王朔先生的学识高度，看不出陈腐来，反而觉得金庸先生的文采斐然，每个细节包括一些名字的由来都有出处，如阿紫、阿朱，出于《论语·阳货》的“恶紫夺朱” ，袁紫衣出自《惯于长夜过春时》中的“月光如水照缁衣”，周芷若出自《汉书》中的“衡兰芷若”等等。就是现在来看这套小说，也能感受到文字其中的优美与内涵。而鼓吹杀戮冠以正义，我还真没看出来，谢逊在中了成昆圈套后，乱杀无辜，后来眼瞎悔解打败成昆归于佛门。每一个人物，不管是恶人还是侠士，基本都是围绕着“扬善除恶”“因果报应”来发展的。四大名著里面的《三国演义》、《水浒传》、《西游记》中，哪一部里面没有杀戮？而讲到虚幻现实，那所有的科幻、修真、穿越、仙侠类小说不都是这样？其实看一下王朔先生的经历，你就会释然。在那个很传统的年代都敢于谈笑怒骂，讽刺针砭，何况现在呢？听说他不止批金庸，他还批过张艺谋，说张的片子拍得越来越差，还说张是装修师；批过齐白石，说齐白石只知道画虾不会画人等等。韩少功曾说过，王朔小说的人物生动,但却太单一,"男女老少都贫,一贫到底"。文如其人，一个贫字概括了王朔，他要是不贫不喷，他就不是王朔。抛开这些因素，王朔还是一个非常有才华的人，虽然没有拜读过其小说，但是与他有关的电影，电视剧还是有相当影响力的。比如说当时最火的连续剧《渴望》，王朔是编剧及策划。还有《北京人在纽约》、《编辑部的故事》《我爱我家》、《顽主》、《甲方乙方》、《一声叹息》、《我爱你》、《梦想照进现实》、《非诚勿扰2》《私人定制》等等。综合来看，不管个人成就还是影响力来看，王朔都远远不及金庸。两个人的作品都大量涉及到影视圈，不同之处在于：影视成就了王朔，而金庸则是成就了影视。
王朔人气最火的时候确实说过这样的话，但是他也说过“随手就写出红楼梦”这样的言论，有才华的人都喜欢指点江山，自古如此，客观来说，金庸的小说脱胎于旧小说，并且生于旧时代，活跃于建国后，起始于私塾教育，读四书五经的年代，经历了时代的大变革时期，最后完成于一代大师凋零的年代，成长经历无可复制。他的小说相比于旧小说来说人物更具有复杂的矛盾性，形象生动，情节引人入胜，底层识字老百姓都看得懂。而他的时代正好是中国普及识字率的历史大阶段，因此他的人气达到了前所未有的高度，也引起了香港电影电视的大繁荣，不得不说，他是一个大师。他的作品包罗万象，不仅有从宋到清的历史事件，民族关系，帮派争斗，传奇人物等等，还有儒释道等宗教思想，琴棋书画诗酒花，古代诗词歌赋等东西，他最大的贡献应该是把国粹功夫推广到每个人心目中了吧，如果没有他，少林寺，李小龙，成龙，李连杰或许都不会像现在一样。首先语言挺具有美感的，作为一些革命者的左派文学家可能感觉陈腐，但这就是中国的国粹呀，我们几千年不都是这么行文的？金庸的文字在让一般人看得懂的基础上又尽可能地加入了很多古韵的东西，这是很难得的。其实金庸的小说都是讲述恕道，作为一个佛教徒的他，没有哪个人物是单纯杀戮的，他的意旨更多在表达看似可恶的人其实都很可怜这样的精神，类似的欧阳锋，段延庆都是，没有谁生下来是恶的或者善的，性格扭曲的人都遭遇了变故，受到了命运的强行挤压，说鼓吹杀戮的估计没有完整看过一部。金庸小说衍生出了无数的影视剧作品，无论是以《英雄本色》为代表的黑帮警匪片，还是以《黄飞鸿》为代表的武侠动作片，甚至《东邪西毒》这样的文艺片，都受了它很大的影响，影视剧更是多如牛毛，金庸小说甚至如《红楼梦》的红学一样引起了广泛而热烈的讨论。客观来说金庸小说的确存在着人物设定重复，情节套路等等问题，金庸的人物把控能力也确实没有像四大名著作者那样那么强悍的能力，轻轻几笔就勾勒的生动形象，但这也不能否认它的艺术成就，金庸确实是一个大师，他的作品还在持续对大家输出影响，教科书的入选从某种程度上也说明主流对他的认可。
王朔评价金庸的这段话是多年前的话，王朔已经很多年没有在公共场合露面，当年他的很多言论也是一针见血。当然有些话还是有他个人的偏见，展现的只是一些阐释的事实。金庸作为华语武侠小说第一人，他的武侠作品在华语文学圈有非常大的影响，根据他的作品改编的电视剧更是家喻户晓。大学期间看过很多金庸的武侠作品，情节有很强的吸引力，人物个性鲜明，抑恶扬善，特别是对于英雄人物的刻画非常突出，读者在阅读中很容易被带入武侠的情节中，跟着主人翁的爱恨变动心绪，自然就会对英雄人物的行为投射更多“非理性的正义”。对于恶人的杀戮就会强化这种快意恩仇，呈现出一种非此即彼的正义判断，某种程度上其中的英雄行为是不受限制的。这也是王朔所说的“鼓吹杀戮冠以正义”的某些依据。王朔是中国当代文学的第一等的高手。他的文字针针见血，对人喜恶也是均行于言，包括评论余秋雨都是非常准确地直指要害。品评人物自是有其片面性。王朔评金庸的“人物虚假”，这是一个事实，也是很多虚构作品必然会采取的一个做法。“语言陈腐”从某个方面来说也是事实，金庸武侠里的语言基本也都是旧式的，但语言组合成的故事并不腐朽。而故事性也是金庸武侠最为厉害之处。从这几个方面来看，王朔对于金庸的评价很是王朔个人的风格，也有其评价的依据。但金庸的武侠自有其厉害之处，单就故事性来说，金庸的武侠就是华语圈最好的武侠作品。
我觉得有道理。我在很多年前看过金庸的笑傲江湖，看了以后再也不想看老金的书了。而且我到现在也不想看他的电视剧。我个人觉得金庸的小说很肤浅，人物杂乱，动不动就出来一群人，有的还是组合。而且金庸是意淫高手，不管什么优秀的女人都对男主角感兴趣，甚至还要牺牲自己。其实只要对文学略有研究的人都知道，金庸就是想把男主角当他自己。金庸小说中，故事情节很弱智，对话也很幼稚，你只要多读一些书，就会觉得金庸最擅长就是凑热闹，你看，总有一群人围着男主角转来转去的，男主角很可怜，博取观众的同情，反正总有好运来的。这点比古龙差远了。金老就是想当老大，没别的意思。我们读钱钟书的围城，只有那么几个人，故事情节很简单，却能感受到文字的魅力。你要说思想，我再举个例子，读李敖的北京法元寺，全书基本是对话，可是书中的思想要比金庸高了几个世纪。我觉得武侠是武侠，金庸是金庸，他代表不了武侠。古龙的作品起码有个推理的诱惑，而且读古龙的小说，还能感觉一股畅快，所以说古龙还算性情中人。金庸只不过比较会讨好一群爱凑热闹又矫情的人而已。我小时候也爱武侠剧，那时候仅仅爱的是打打杀杀，完全不知晓金庸何许人也。王朔在很早就说过，鄙视看琼瑶金庸的那拨人，说白了，就是不屑而已，觉得他们没档次。我就不明白了，直到如今，像所谓的北大教授孔庆东之流，居然还对金庸趋之若鹜。难道金庸点头指定你去演岳不群了？人家王朔好歹有点文人的骨气。再看王朔的作品，我第一次读的是过把瘾就死，后来读了空中小姐，还有动物凶猛，买过他的玩的就是心跳。我最喜欢的还是他的动物凶猛。我觉得王朔在文字上还是有一定的造诣，在描述感情上也比较真挚。如果你不能接受他在作品中不尽的调侃，你是无法领略到王朔作品中的魅力的。姜文拍第一部电影阳光灿烂的日子，就是动物凶猛改变来的。无论谁导演金庸的作品，或者金庸给谁做编剧，都不可能超过阳光灿烂的日子。
忠肝义胆岳老三
谢邀！王朔这种行为，很无耻！他就是一个不折不扣的痞子，他抨击金庸，无非就是蹭热度而已！不可否认王朔是一名优秀的作家，也有一定的才情，其作品也拥有一定的拥趸！但对他这种行为，我觉得很可笑！记得金庸在回复他的时候打了一个太极，因为王朔说看完了四本天龙八部如何如何，金庸回复的很巧妙，说自己的天龙八部不是四本，而是五本！一个小小的纠错一下子就攻击的王朔的死穴！第一，要么他买的盗版书，第二，要么就是没有看过金庸的作品！我觉得作为评论者，可以批评，可以褒扬！但是必须客观事实，有理有据！我也很喜欢看一些评论的作品，也能够去接受不一样的观点，只要有道理！但是王朔在评论的过程中完全没有阅读金庸的作品，这种评论只是完全凭自己的喜恶来恶意攻击，不足一哂！就像不喜欢某个作家就恶意攻击，譬如郭敬明，很多人一直就是攻击他的个子矮，而不去评价他作品的功底，因为这些喷子根本就没有阅读过他的作品！虽然我也不太欣赏郭敬明，主要是他作品有些做作，但我还是很佩服他，他个子矮但很有才华！包括我喜欢詹姆斯，但看到网上抨击他最多的无非是“抱团”“六步上篮”“靠身体吃饭”等等这样的话题，骂詹姆斯的球迷为太监，等等！有时候看的好笑，你们在恶意的摸黑他的时候其实就是对他努力取得成绩和好人品的嫉妒而已！而王朔无非就是这种心态，金庸这么优秀的大师是他一辈子无法超越的大山，金庸的读者不计其数是他嫉妒的原因，越是这样他越是反其道而行之，就刻意攻击这些大师，比如金庸，鲁迅，这些早已在读者心中有超高地位的人物，让别人去攻击他，他就蹭了热度，和明星搞绯闻蹭热度是一个道理！为了提高知名度，无所不用其极！可以说是无耻！对待这样的行为，我觉得没必要去小题大做，越是炒的厉害，王朔的目的就越达到，他乐开了怀！所以，没必要去理他！就像向太每隔一阵子就攻击一下星爷，星爷从来不理，原因就这么简单！再说，金庸的作品！武侠是中国一种传统的文学形式，从古到今都有，《虬髯客》《水浒传》都是古代的武侠作品，近代的卧龙生作品《卧虎藏龙》这是旧派武侠，新派武侠三大家，梁羽生金庸古龙，相信读者看过很多他们的作品，没读过作品肯定也看过他们的电视剧！影响力都很大！武侠就离不开武与侠，武肯定有武功杀戮，侠肯定有正义，这不是金庸作品所仅有的！而且武侠本来就是成年人的童话，肯定不是历史书，不可能都是真实！难道王朔的作品也都是现实事例没有去艺术加工吗？我不相信！但是金庸小说超过以往的所有武侠小说，我评价就四个字：博大精深！侠之大者，为国为民！萧峰，郭靖，杨过之类的大侠，王朔有这大气吗！塞北风情，江南小景！一部射雕英雄传呈现的淋漓尽致，王朔有这阅历吗！民族大义，父权悲剧！一部天龙八部气势磅礴，王朔有这大气吗？政治隐喻，指桑骂槐！一部笑傲江湖拍案叫绝，王朔有这深度吗？琴棋书画，佛道儒家！各个门派武功招数，王朔有这才情吗？…………金庸的作品我个人非常欣赏，从我初中读第一部神雕侠侣一发不可收拾，十五部作品每部都烂熟于心！他的作品对我个人影响很大，人生观价值观世界观都深受影响，但至少我知道，金庸一直在给我带来正能量，让我知道如何做一个堂堂正正的人！感谢金庸！
王朔这个人，其实蛮有意思的。90年代，飞扬跋扈，一句我是流氓我怕谁，让人印象深刻。后来他在《无知者无畏》中，将金庸琼瑶列入“四大俗”。从而引发了大量的讨论。事实上，既然无知者无畏，既然是一惯的游戏态度，读者仁者见仁智者见智就好了。作者本身都是“过把瘾就死”的随性态度，读者何必如此较真呢？…爱看王朔的继续看王朔，爱看金庸的继续读金庸便是。一个人，不会因为另一个人的评价或看法而变成另一个人。文字就更不会。即便王朔如何评论金庸，他也根本无法左右你阅读兴趣。因为读书这件事，重在书本，而不是作者。维护作品的最好方法，不是去捧杀作者，而是阅读。阅读作者的文字，就是对作者最大的认可。吃个鸡蛋美味，你就非得看看那只母鸡么？别人说不好吃，你就觉得不好吃么？…自己感觉最重要，阅读本身就是一种自我满足。爱谁谁，爱咋咋地！管别人怎么说！回归题目，继续说王朔，他先以流氓姿态登录，又通过《我的千岁寒》向高级知识分子靠拢。说这部作品“全是文字的精华，要说美文这叫美文，这可是给高级知识分子看的”。他抨击金庸，大概也是这股子向高级知识分子的劲儿没过，得找个显得不那么高级知识分子，但又很成功的对象来表达态度。我倒觉得，这和他一贯的作风很贴近的，真真假假，看不出他是认真的呢，还是揣着严肃逗你玩呢…读者们还是不要被这些作者的言论带得团团转了，我们不那么在意这些，这不过就是个人观点，我们越在意，这就越容易成为一种言论引导。纯纯粹粹的读书，开开心心的生活，就行了。
水域旷人心
亲自浏览金庸小说，不受外人观点迷惑的时候，就觉得金庸文笔布局可以，思想毒害一代人。金小说表面写侠义，实则借侠义之名展示阅历文笔，不知不觉地暗示读者，侠义不可为，人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。抗日英雄舍身为民，是在退无可退的大环境下，绝地舍己为他人。是一群都不怕死的敢死普通人绝地无退路，想通了死命抗战可生，懦弱怯战为奴的道理后生无可恋的奉献。而金的刻画，先塑形出侠者高雅完美，渲染大众群恶卑鄙。然后侠客人生结局，生命爱情家庭皆因大众“卑鄙无耻”，侠客有选择能力的“愤世嫉俗”，刻画社会不好。例如萧峰所遇，所死。金庸借侠剑指社会，巧妙地让大部分读者读完以后，按他的布局心理暗示不满社会，质疑社会，蚀害读者心理健康。金粉，贪官落马者，恰好是金小说流行于他们少年时。那时富翁，也按金庸暗示，人生得意皆尽欢，玩味妇女包满月了！金庸文笔虽然尚可，思想怨毒不能免俗。这与时代背景遭遇相连。因家世为国政压制，令他辗转漂泊人生，怨气所凝，笔流毒水，可叹可惜！若气量放宽，思想高度上线，再配如此文笔，如此阅历，谁还有批判之语？所以，好文学是拯救人心灵的良药，伪文学蚀魂之物。细细品味啊！是不是上他的当了——总想优秀出人头地，而后大大享受人生一番？若如此，你已经是人生的奴隶，国家的害虫，注定疲惫一生。
大道至简7.04.11
金庸的所谓武侠小说，我上大学之前，听说过，胡一刀(雪山飞狐)和岳不群(笑傲江湖)那两本，从未动心思通读一下，是上高中时，我一个叔叔看的，没事就给我讲一下里面的事。大一时听同学闲论几次，于是在一个暑假的第一周，去租书店，逐一租来看，一般是一天12个小时左右，看两册或三册，约七百到八百页，三联版的，那是在1995年的夏天。差不多看到第十部时，看到欧阳锋用被大石压伤，郭靖等，欲杀不杀，最后险些被欧阳锋所杀。半夜时分，我大叫一声，TMD，鬼扯蛋，不看了。多年以后，张纪中版的笑傲江湖电视剧出现，我午饭时正好遇上，基本看完了，结合网络上大量评论金庸与武侠的文章，我决定就尝试研读一下吧！买了新版的笑傲江湖，和张纪中版DVD，仔细看，对照看，书和电视剧对照看两遍。所以我今天就以笑傲江湖为例谈一下金庸与武侠。惯用套路一：刚开始出场的人，都是笨蛋，没啥武功，嘻嘻哈哈一堆人凑热闹。前几页可以直接翻过去，大概第一章结束时，才出现故事源头(抢夺辟邪剑谱)。惯用套路二：动不动就是偷听，乔装打扮。偷听的人，耳朵极其灵敏，几乎不会听错。乔装技术极其高超，即使面对面，也察觉不出来。惯用套路三：主人公普遍先凄惨无比(林平之灭门了，令狐冲被逐出师门），后来机缘巧合，极短时间武功突飞猛进，成超一流高手。惯用套路四：里面人物普遍都讲普通话，几乎没有听不懂的人话，而且计划生育做的好，不是独子就是独女，而且普遍独姓独户，没有族人没有亲戚。惯用套路五：江湖严重脱离现实。大侠从来不从事生产或事业，金钱哗哗地从天上掉，可以大吃大喝，随便打赏。武林中，凶杀一片一片的，经常是成百上千人的伤亡，官府从来也不追查。惯用套路六：武功招式，无中生有，名实严重不符，多拿典籍名著中的词汇来套。我甚至敢说，有些名词甚至金庸大多数都一知半解，往往唬的读者高山仰止。惯用套路七：事情巧合的太多，极其不可能出现的人或事，偏偏时时出现，恰好发生。明明恨的要死的人，遇见最合适的杀死机会，偏偏不杀，以至于又扯出一大段事情来。惯用套路八：凡一堆人在活动时，偏偏有一个闲人在旁边专门给主人公讲解事情的原委。凡遇见单独一两人在活动，金庸必定让其中一个变傻，开始喃喃自语，一会儿再让另外一个变傻，喃喃自语一番。实在人物不能变傻的情况下，金庸就开始自己变成蛔虫跳到人家肚子里，一会替这个暗想，一会替那个思考，然后打定主意，如何如何。还有一些结构性、逻辑性严重不合理之处。比如第一，林远图费极大力气，偷学辟邪剑法成功，还俗，开镖局，一二十年间，打遍天下无敌手，打死及重伤极多人(护镖时以及武林中人慕名来比武时)，他就应该想到会有复仇的人，就应该留下后手。要么每一代，指定一人提前自宫专练此功，隐居起来备祸；要么提炼残卷，铸于铜板上，藏起来，令后代，如遇大祸，取出速练，几个时辰即可成功。林远图不作为，把原稿(一件袈裟)藏到屋顶，禁止后代练功，任凭复仇者来灭门。再举例：岳不群早知道劳德诺是间谍，还派他带自己的独女去福建图谋辟邪剑谱，这个情节安排极不合理。再举例：林平之武功平平，也没什么内功，况且结婚后，天天在师傅师娘老婆师哥身边，也没较多时间去练辟邪剑谱，哪来的可能，转眼几天就练成了？一旦自宫，没有三几个月修养，加上细心的饮食照料，伤势绝对好不了，甚至早死了，甭说偷时间去练功了。如此等等，情节安排、故事结构，严重不合常理的地方，多了去。纯一时兴起，说起金庸与武侠，纯手打，可能有错别字，或挂一漏万之处，望各位海涵！
舜耕山冬雪覆盖下的小白花
我们逐字分析“语言陈腐”金庸创作主要是在二十世纪五十年至七十年代，我不知道王朔先生对于语言陈腐的定义如何，但是你让年轻人去看上个世纪的邵氏电影，他们多半会感觉到所谓“陈腐”那是时代所致，我不明白一个作家为什么会连这点最浅显得道理都不懂，除了炒作想不出另一种可能性，难道说鲁迅等人的文章还要冠以“陈旧、生僻”等词汇？但是在他们的时代那已经是最为前沿的写作风格和用词手法了。“人物虚假”我知道王朔先生肯定不是说人物虚假现实中没有这种人，这么浅薄，他的意思应该是人物设计不合逻辑，但是他依然没有跳出他自己的写作模式，他不是武侠小说作者，如何理解武侠世界？再说小说本来就是要面对读者，金庸的小说在读者心中有着明确的定义，有着分明的个性，有着立体的人格，能保持在自己构架的一个世界内保持人物都如此多的特性而不散，这就是大师的水平，看看如今的网络小说为什么容易写崩？很多年轻人的创意不输金庸，甚至布局比金庸更大，毕竟武侠小说还是在地面上，哪怕《侠客行》也没有完全脱离地面。而网络小说作者动辄几个界面几层天的布局，这比金庸武侠世界宏大，但是谁能完全掌控局势？至今我没见过有一个人能有金庸对于小说的掌控能力，而这种能力就是凸显在人物身上，金庸小说人物在现实社会有些人的行为举动不合逻辑，但是现实社会本身就不是武侠世界，在武侠世界里他们的一切都合情合理。“吹鼓杀戮冠以正义”在金庸小说里谁是正义的？首先我们不从个人角度出发，仅以大众审视角度来看，侠之大者郭靖是正义，甚至他就是正义的代名词，他杀戮了吗？你如果非要说他指挥军队屠杀蒙古军人，那这个问题将毫无意义，正义本来就是两面的，说个敏感话题，秦始皇一统六国是否正义？我认为正义！因为我们因为他的壮举才第一次能称之一国，但是在当时的六国人看来呢？生灵涂炭何来正义一说？这是从我们自身出发来说，再说我们是受害者的情况，日军侵华对于我们来说是彻头彻尾的法西斯行为，是绝对不正义的邪恶行为，而对于日本来说呢？他当时的国家情况是需要这样一场战争的，他如果像秦始皇一样横扫了东亚各国，他也就是最强的帝国之一，与他自己来说他们是正义的，当然历史没有如果，历史也永远主观。回到这个问题，现在你还能说郭靖杀蒙古人是不正义的？对于汉人来说，郭靖是能救就救能帮就帮，真正的侠之大者。而滥杀无辜之辈金庸从来没有给他们冠以正义，比如梅超风，成昆，包括谢逊虽然后期放下屠刀，前期也是因为被仇恨蒙蔽，但是他做错了事，行了杀戮之事，金庸就永远不会给他冠以正义。金庸善恶分明还有一个佐证就是对于朱元璋这个皇帝，因为他是史实皇帝，所以无法让张无忌除掉他，但是最后张无忌传武穆遗书给徐达，并叫他看住未来的皇帝如有他意用倚天剑斩之，这个警告实际上就表明了金庸的善恶观念，这种善恶相比于政治善恶主观性更强，但是也更符合我们每个人心中所想！这才是真正的正义。对于这个问题还有两个人物是聚焦点，就是乔峰和韦小宝，他们都是双重身份，无法以平常的观点来说，但是他们又都有一个共同点，当双方都逼他行非正义之事时，他们都选择了自己承担，乔峰自己身死来平衡双方，这就达成了他个人的正义，对于小宝来说，反清复明为“正”，保护皇帝为“义”。在正与义之间都难以抉择，最终他的故事就是平衡双方，斡旋双方，最终在个人的“正”转化为国家“大义”时，他才终于达成了正义合一，为了人民不再受到战乱，他承受了骂名隐退而去。（不要说历史上清朝如何如何，小说里的康熙是个绝对明君），所以我真的没看到金庸在“吹鼓杀戮”凡无故杀戮之辈基本没有好下场，而这种人更不会被冠以正义之名。
金庸据说是：左手写政论，右手写小说。他笔下人物都有一定的政治人物原型，比如：韦小宝，你看看发布时间和大陆历史事件，就知道原型是谁了。后来大陆方面让金庸修改原版，写的韦小宝家破人亡，就是怕有人看出来个中玄机，因为距离今天比较近，所以“金学”比较简单，不像“红学”那么难。
这好像是王朔九几年的一本书上的观点，因为批金庸，而让这本书大卖。不得不说，王朔真的是知道读者痛点的高手，这不，二十大几年后，这本书的观点还在被讨论，说明王朔真的很成功。王朔说金庸小说里的人一言不合就开大，他举例的那本书是《天龙八部》，而且只看了几页，就写了数千字的评论，当年很多人也反驳他。其实王朔和金庸都算是通俗小说家，不过两人的学养不同，所处的环境不同，导致小说的类型也不尽相同。王朔说金庸的语言陈腐，但是，金庸小说的语言恰恰是他小说成功的一个原因。金庸的小说好像中国的传统小说的白描，很少内心独白，全靠人物的行为推动情节发展。金庸小说开篇看似平淡，但是随着情节的展开，越来越奇崛。他的笔下人物，几乎没有完全重复的。打降龙十八掌，郭靖和乔峰虽然都是主角，但是他们绝对不是换一下名字就可以客串彼此的故事。而像岳不群，现在几乎是伪君子的代名词。这难道是人物虚假？王朔的观点可以套用到很多武侠小说上，但是，不适用于金庸。
这样评价金庸先生的书是不大合理的，语言陈腐不好说，各人有个人的喜好，有喜欢孙悟空的，就有喜欢猪八戒的，武侠小说嘛，也不存在人物虚假一说，你看萧峰一掌地动山摇的，那肯定是假的嘛，况且书上说了，本故事纯属虚构。至于鼓吹杀戮这个我最不赞同，江湖是残酷的！江湖儿女在那个年代大多是亡命天涯的，不说他们的生命有时候如草芥，但也高贵不到哪里去，当然我不是说生命本身。在这样的环境下金庸小说里还没有滥杀无辜冠以正义的，你们认真想想有么？相反很多时候是止杀的，萧峰就是个大例子，用自己的生命来停止辽宋的互相杀戮。令狐冲有点仙风道骨，也不愿杀人，苗人凤只打人很少杀人，胡斐杀过人么?石破天就不会杀人，郭大侠在守城，是个在杀人的人，如果战争也算的话，张无忌打人都手软，杨过从想杀人到想救人，鸳鸯刀是讲仁者无敌，就连裘千仞那样滥杀无辜的恶人最后还被一灯大师渡化，四绝也没有杀他，所以这样讲并不合理最后我想说可能谁捕风捉影了王朔先生的话，他是个有水准的人，不会这样去攻讦别人，可能是在某一个环境中讲了这个观念，那也不会针对金庸先生所有作品，所以理性看待
我是攀岩者
“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”接触金庸，得从这幅奇特的对子开始[也有认为是诗]，初中到高中，男生们借来了书，等到宿管检查完走了，点了蜡烛，恨不得一夜看完一本。忠肝义胆，侠骨柔情。之后读者分出了门派，金庸派，古龙派，柳残阳派，还有一些喜欢陈青云的，金庸的独特之处，是让读者们可以把里面的人物脉络串联起来，这一招该用哪一招来应对，各种地点和恩仇的切换，可以用磅礴来形容。古龙的笔法，则像是喝烈酒，兴之所致，性之所至，语法精炼洒脱。柳残阳的故事，不长不短，注重细节。而陈青云，那叫一个恐怖，鬼窟鬼堡一应俱全，是后面卫斯理的楷模。你可以随意评论金庸的小说乏善可陈，很显然你也做不到用很大篇幅杜撰出一个武侠王国。“我觉得快乐就是自我陶醉的能力，可以无视现实的，可以省略现实的，可以虚拟现实的，都挺牛掰的——王硕”这句是王硕自己说的，对于自我陶醉无视现实的说辞，每一条都在打脸不是么？看看王硕，是个难得的人才，无论从小说还是编剧上来看，都能应了冯小刚那句话“不欣赏我只能是你们水平低”，在《动物凶猛》《一半……一半……》《顽主》里，都用非常主观的语调定义了世界，告诉所有人，我认可了，就是真的。直到最后的《致女儿书》，变得比较夸张了。每一个作家，都有自己的风格，读者喜不喜欢，评论是自由的，不能一厢情愿，充作一个阵地炮手，先用是非观来误导别人。一个不懂得尊重窃客观评价别人的人，能好到哪里去？再者，那些剧本，你真觉得上的了台面？而不是看一遍，还能再看一遍的那种？好书，之所以长久，是每次读，滋味都不一样。
银色大头怪
印象中金庸是做过自我评价的，语言陈腐这一条金庸是认的，他曾说过自己的行文半文半白有些不伦不类，对此不是很满意（大意如此）。鼓吹杀戮冠以正义并不单是金庸的问题，而是武侠小说共同的特性，武侠的祖宗水浒传的一大功劳就是给武侠小说找到了一个正当理由——替天行道，至今，武侠小说或多或少仍然带有水浒传的基因。至于虚幻现实，武侠小说属于通俗文学，通俗文学讲究的就是故事的传奇性。在那个年代，武侠小说就是现在的网文，目的就是销量而已。金庸写武侠一是为赚钱二是为自己的报纸带来流量，你跟他谈文学？至少在当时，你是想多了。但这是在否定金庸否定武侠小说吗？并不是。金庸的武侠是一座文化的高山，至今还没有人能翻越。仅文化这二字，也是当代作家所不及的，包括王朔，但这并不影响我对王朔的崇拜。综上所述，王朔提出的这几点是对的，但不像大家理解的那样严重。
再坐的这么多发言人似乎都不知道的这段文坛的历史。我来科普一下。日，那段时间恰逢金庸在内地登堂入室的时候。 王朔一篇《我看金庸》，引起了轩然大波。 后来发生了文坛的大事件（那个时候人们还挺爱文学的），引发了所谓的金王论战。由于两边的粉丝都巨大，形成了一个社会事件。王朔其中一句话让我印象深刻。初读金庸是一次很糟糕的体验：情节重复，行文口啰嗦，永远是见面就打架， 一句话能说清楚的偏不说清楚，而且谁也干不掉谁，一到要出人命的时候，就从天 上掉下来一个挡横儿的，全部人物都有一些胡乱的深仇大恨，整个故事情节就靠这 个推动着。 我认为金庸很不高明地虚构了一群中国人的形象，于某种程度上代替了中国人 的真实形象，给了世界一个很大的误会。
王朔的批判我觉得蛮对的。金庸作品往往让一群人见面不说话，见上就打。一句话能说清楚，偏偏不说清楚。但这个好像是武侠小说的通病。金庸1955年到1972年写小说，可能当时的人们就是如此我们姑且称之为淳朴吧。
换金庸到现在肯定不会这么刻画人物了。
王朔呢，我觉得骂的好，没有绝对的权威。你的作品既然让公众阅读，那公众也有评论的权利。
我还是很羡慕金庸大师作品中的武侠人物的生活的。永远不用找工作，不用上班，不用做生意，不用为生计担心，钱就是花不完。不用买房，出门就骑马，饿了随时吃肉喝酒。在生产力如此低的古代可以说简直就是神仙的生活。生气了就出手打，反正不用偿命。打的过了来一句，“今天暂且饶你狗命”，“滚”！打不过了直接腰杆一挺，“要杀便杀，废什么话”。“有种就杀了我”。别人的命和自己的命同样不值钱，你要是想活命，就会被冠以“贪生怕死”之辈的名头。侠义的世界我不懂，我只知道，每天我要为了明天的吃穿用度奔波劳作，我只知道珍爱生命，和谐文明，谁活着都不容易，干嘛要死？每个月几千块钱的工资，我根本不能顿顿大鱼大肉。不过我吃的安心，我的家人对我放心。我想这就是想普通正经过日子的人与“大侠”的区别吧。我如果是女人我还是愿意嫁个普通人。。。。
MoneyMoney轰
王老师是个聪明人，打蛇打七寸，攻人之不能防。但他的评价又显得很不厚道。金庸先生被公认为是集中国武侠小说之大成者。说白了，还是传统武侠小说的套路和系统，就像大家打麻将，玩的是什么，是游戏规则。如果你跳出来说，这个规则不对，所以你玩得不好。我觉得就不厚道了。金先生写得开心，大家看得欢乐。何必吹毛求疵？
Jameszh888
王朔说得很客气了。男渣庸，女穷遥，说他们是畅销书作者都是抬举他们，作品毫无艺术性可言，纯放纵想像，荒诞不经。也就赶上大陆的精神荒漠时代才会流行一时。渣庸辗灭了多少少男的青春梦，穷摇制造了多少不必要的家庭纷争，这两位的作品浪费了多少社会资源！现在还恋着那些武侠言情书的，其实并不是因为欣赏，而是对自己逝去华年的一种倦恋。
小叽叽叭叭叫
没爹的残疾人（杨过）因为运气好，得到了仙女（小龙女）的指导，又有疯子和乞丐的帮助，成为一代大侠，力克敌国大官（金轮子），还把仙女给睡了。呵呵呵呵呵呵，在那个年代，这种屌丝逆袭的套路肯定受欢迎啊，满足了广大群众的意淫。金庸就是成功的抓住了这一点，所以他是大师。基本他的武侠小说都是这个套路，妓院的龟公娶了皇上的妹妹还有一堆大美女；和尚得到了大师真传习得一身神功，最后还娶了公主。乞丐拿着打狗的棍子就可以上战场为国争光了。金大师简直是中国文坛意淫小说第一人啊！我最喜欢的是乔峰，没有那么多“福缘”，出来就是大侠，到死都是好汉一条，少了很多娘们唧唧的东西反而畅快。越女剑也很好看，很戏剧而不是意淫。王朔挨骂一是因为他接穿了这个意淫套路，二是他是当兵出身，当兵的反而最讨厌杀戮，看到金庸书里各种打打杀杀肯定要反对。 这两点都激怒了金粉们，那么大的粉丝量不骂死他才怪呢。
看过金庸小说，也看过古龙小说。金庸小说有好多破绽！我说给我那些朋友听他们也太多认可。左冷禅明明是武林盟主，可以号令天下。怎么多年后还要合并所有的门派组成一个大派，让那些和尚道士尼姑都在一起，组成一个大派，想想也真是太荒唐了！独孤九剑，只有一式可以破天下所有的刀绝对也可以破天下所有的剑，因为只有一式！还有碧血剑书开头和结尾就是矛盾的。还有侠客行，坐一下凳子就断了完全是瞎扯，内功再高不可能坐个凳子就断了吧！不过金庸小说里面所包含的知识倒是非常多，从里面也可以看出金庸先生是一个学识非常渊博的人，古龙的小说，很多书里面都有这样一对孪生兄弟，有的是正，有的是邪。有点像黑白无常似的，一有敌人就一起出手，一个右手剑一个左手剑。很多书里面都有那么一对兄弟。我觉得金庸小说没有古龙小说好看！个人品味不同吧！
海上升明月7.04.07
我挺王朔，金庸小说的故事性的确很好，但要说正义，拜托，看一下那几个主角做的事，仔细看，只是打着正义的名号罢了，未必说是邪恶，只能说一般人吧，很多主角做的事可是相当不地道，经常是问都不问一句，觉得对方是坏人，就先打了再说，等到要保护的好人死了，店铺砸了，发现是个误会，叫一声哎呦原来是兄弟，扬长而去
画画的黄勇
王塑的影响力跟金庸不在一个层次，当年骂金庸也只是为了炒作自己，金庸影响的人改变的人我举两个重要的人，一个是周星驰，一个是马云，他们都是非常喜欢看金庸的小说，并且都因此有着天马行空的想法，是谁规定小说一定要是现实存在的，其实大家都把金庸的每一部小说电视剧看腻了所以才觉得金庸小说不好，第一次看的时候大部分人都会很佩服金庸的想象力，以及历史功底深厚，至于有的
Ljw7.04.07
那时读金庸，就像吸毒者过瘾一样，很享受。感谢金庸丰富了我荒凉的初中时代。。。。。。那时，八零年代，书那么少，王朔还几乎看不到。九零年代，王朔有了，可是只是随便消遣，并不让人痴迷。。。。。金庸作品缺陷很多，今天读起来，觉得语言真的是硬伤。。。。。。初中时不屑于读西游记，觉得他重复乏味，只看金庸，可是今天，床头，入睡前必常读西游。。。。。。。总而言之，我爱读之时，我就进入，问题是，超过金庸的作品那么多，我已经很少读小说了，只以西游的幽默和智慧帮助自己入睡。那些超级作品，把我丢的远远的，我已无力追逐，从早到晚，我觉得心累。。。。。我还想读金庸，还想看西游，如何？
彩虹战士7.04.09
说琼瑶坏话我不反对，说金庸坏话我就不乐意了。琼瑶的小说是纯粹的文学垃圾，毫无营养可言。至于金庸我只说一点，邓小平同志也是他的忠实读者，并且二人在北京见过面聊过天。邓公是何等格局的人？邓公看得起的人会差吗？金庸的小说可以说是对中华传统文化的一种传承。他只是通过了武侠小说的形式发扬了中华文化。金庸对历史研究很深。抗战时期写的社评，邓公也很欣赏。试问当今一百年内有谁的作品被翻拍成电视剧无数次？你王朔是个什么玩意？我都不知道你是干啥的。在这骂一个文学泰斗，你配吗？都不是一个级别的人。
张峰17.04.17
人无完人，金无赤金，硬是想找毛病，那部作品都有不足之外，王朔评价金庸:语言陈腐人物虚假，鼓吹杀戮冠以正义，虚幻现实，王朔自已夲自是作家，应当清楚的知道，小说不是历史，所有的小说都是作者虚构的作品，只要读者喜欢接受《包括脍炙人口的名著》，难道说他自已的作品就没有虚构吗？众口难调，所有的作品都会有人说三道四，作品的好坏不是一两个人平论定性，发行量和广大读者的阅读量对作品的好坏最有说服力。现在文艺界炒作走红，网洛起到了推波助澜的作用，大碗明星都有自已的炒作团队，为了炒红故意把什么私生子婚外情一古脑往外倒，故意往自已身上泼脏水，有人添柴有人泼水灭火，结果是谁炒的狠谁就红的很，我们是局外人不知内幕，我个人认为，王朔评价金庸有炒作嫌疑，真相让时间去说吧。
維以不永傷7.04.07
王朔的书秒金庸的武侠小说一百条街。金庸的小说删除一句话，一句话一点影响没有，而王朔的小说，你删除一句话试试？随意删除一句话都会影响故事，这就是王朔和金庸的区别，无知者无畏，你们真的了解王朔吗？金庸和王朔虽然都是通俗作家，但是王朔的书整体反应的社会状况。社会责任感都是金庸不能比拟的
WiFi遇见GPRS
王朔和金庸的书都买全了，一直很喜欢他们。看了王朔对金庸的评论之后，感觉朔爷有些个钻牛角尖甚至无理取闹了。他的这种批评明显带着偏见，观点狭隘。你可以不喜欢一种文学，但你又何必贬低它呢？小说不是非得写成纪实性和批判性的，难道《西游记》《聊斋志异》之类的小说都是垃圾？就像电影不一定非得《阳光灿烂的日子》这样的题材才行，还可以有《卧虎藏龙》《阿凡达》这样飞来飞去的，观众觉得很好看，很美，这就够了。
从前，有俩个小提琴家，一个呢，在巴黎音乐厅拉小提琴，另一个呢，在巴黎音乐厅隔壁的小巷子里拉小提琴。有一天，在巷子里拉小提琴这个人呢说音乐厅里面那个人啊，不懂音乐，基本功不行，旋律不够悠扬，音乐不够动人，以奇怪的东西来哄骗别人。好了，说正题，古人云，大浪淘沙始见金，时间流逝，能不被岁月掩埋的只有经典，能被人赞叹研究的也只能是经典，金老先生文章影响了3代人，现在虽然年轻人都喜欢看网络小说，但谁知道以后武侠会不会再度流行呢。王朔的小说呢，有几人看过？也许有人会说，你没看不代表他写的不好，只是你阅历没到而已，然而，但凡经典，必定是为人们所广知，就连道德经与红楼梦这种死活读不下去的书排行榜的第一名也能做到家喻户晓。最后，金老之后，再未看见有谁的小说格局如此之大，覆盖如此之广，如此完善，如此完美。金老的小说大多提到民族，家国，人心，岁月。金老骨子里是一个侠义的少年书生，想悬壶济世，想保家卫国，想仗剑天涯，想少女倾慕，想归隐山林。这些书中都有提现，好吧，说了这么多，其实是因为头条的那个什么公益基金。。。。
研究僧7.04.24
王朔是个文学家，他作品的高端程度全中国只有少数文学家才能懂，我们都是平民，曲高和寡看不懂，金庸的小说确是平易近人亲近99%民众的作品，一般人都能欣赏的来，所以大家认为金庸好。就好比那些书法啦字画啦音乐啦，只有那些所谓的艺术家才能相互之间互吹欣赏，平民百姓看不懂你们之间的话语，所以被称为高雅的艺术。不过本人但是很喜欢平民的艺术，你们觉得呢？？好像这些艺术家高考文化成绩都不用很高呢，历史上高深的艺术家心里多少都有问题吧，那几个吸毒的艺术家，不是说没灵感才吸毒吗？
亲爱的17.04.07
金庸小说，我每部都读N遍，他的文笔是很好。娱乐性很好，其他就一般了。做为武侠小说是真的巅峰之作。王朔小说，那基本就是一代人的价值观，生活形态，以及回忆了。如果王朔和金庸对喷，他们都不会瞎喷。但站在王朔这种痞子文学作者角度来喷就很有意思。他喷的更多是金庸的价值观，就看你怎么想了，很有琢磨头，特别是看他写的无知无畏，真的是很有趣。大概他觉得自己的时代已经过去了，很多价值观和理想也变得可笑了，然后感慨一下。可能80往后那一代人就有点蒙，说得形象点，看电影老炮，差不多就那意思。但那只是一点
我记得这是10多年前的一段老黄历了，彼时王朔才思路枯竭，渐渐淡出大众视线，又想为新书博话题，就发出了这么一段酒后胡乱侃大山一般的言辞，实在算不上文学评论，王朔自称没怎么看金庸原著，那他自然没资格置评，不过金庸当时还是专门作文予以回应，显示了大家风范，所以这个老掉牙的话题本身就没有什么知识点和技术含量。
“我尽最大善意理解这件事也只能想到：金庸能卖，全在于大伙活得太累，很多人活 得还有些窝囊，所以愿意暂时停停脑子，做一把文字头部按摩。再一条，中国小说的通 俗部确实太不发达，除了老金的武侠，其他悬疑、科幻、恐怖、言情都不值一提。”这一段还是有道理的，现在的网络小说能卖不更是如此吗？存在即合理，金庸书能够流行畅销自有它的受大众喜欢的优点，受时代背景作者个人经历乃至商业化等因素影响自然有许多不足，王朔说的不过是个人观点却似声嘶力竭欲唤醒大众般，其人之尖酸刻薄可见一斑，这到让我想起现今的许多人对网络小说的批判，流行的东西之所以能流行无非是贴近大众引起共鸣，时代变了思想变了价值观变了，以前经典的东西可能会被抬到一个更高的地位但也脱离了大众注定只会受到小群体的拥戴
你要说出来
其实说白了就是两个写书的。你们的理念不同生长，环境不同，遭遇也不同。王朔是北京大院长大的，沾染了一身混混的气质，所以谁不服，就想跟谁干。金庸老爷子，年轻的时候就是一个屌丝，所以在他的作品里，高富帅（比如宋青书，郑克爽），都是命运不好的人。多数情况都是一些屌丝逆袭的经典案例。
三千剑气近
那些说王朔是谁的，尚且不说他写书怎么样，但最起码我第一次听说过他的名字是在初中，近代文学无论好坏都有他一个，有的人网文看过几十几百本，却没听说过沈从文，钱钟书，王小波，林语堂，梁实秋，王蒙，汪曾祺，实话说以上都是中国近代文学史上最著名的作家，你看过几本？知道几人？我相信唐家三少，天蚕土豆之流在某些人群里要比林清玄，丰子恺，王安忆之类要有名的多。但是能证明什么呢？金庸写的毕竟是武侠，武侠就是八零后的网文，这点不用否认，毕竟是娱乐，你说金庸怎样怎样好，但跟真正的近代文学史上的大作家还是没得比。某些网友，简直可笑，拿无知来炫耀。都对不起国家的九年义务教育。
我没有看过王朔的书，看过金庸的武侠小说，看的过瘾。很少有我喜欢看的书，四大名著我只看过局部，整本看不下去，其它的书更不想看。我觉得王朔对金庸的评价很高，写书本身就是应该人物虚假，虚幻现实，至于语言陈腐就是夸金庸国学底子后，语言雅俗共赏，鼓吹杀戳冠以正义，是夸金庸尊重历史，弘扬正义。
天方夜谭鑫
1.张冠李戴
在渡海而来的“哮妹妹”或“哮太太”中，琼瑶阿姨是影响最持久的一个，直到现在她还在捣粗糊，而且一不小心就把那个大一还是大二的女生弄成了当红明星。不过和金庸大叔相比，就小巫见大巫。琼瑶功夫有限，也就三板斧:甜蜜蜜、娇哮哆、傻乎乎。傻乎乎也许比贼兮兮好玩，娇哮哮也许比凶巴巴可爱，甜蜜蜜也许比雄赳赳中听，但我们总还得有些硬朗一点的东西，比方说刀光剑影什么的吧?这就得看金庸的了。
金庸和琼瑶是一对宝贝。
金庸大叔堪称“万人迷”。据说有华人的地方就有金庸。他的’.飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”铺天盖地都是。盗版的充斥地摊，正版的则走进了书城。从大学教授到引车卖浆者流，都不乏金庸的拥夏。一些“权威”批评家也纷纷为之捧场甚至哄拾，吁请老外授予金庸诺贝尔文学奖的呼声更是甚嚣尘上。对金庸的研究，也成了一种专门的学问，叫“金学”。另一种同样红火的学问叫“钱学”，是研究钱钟书的(包括研究是“钱钟书”还是“钱锤书”)，合起来就是“金钱学”，给人的感觉是好像我们在精神上和物质上都“穷疯了”。也有把(红楼梦》研究(红学)、金庸研究(金学)和<文心雕龙》研究(龙学)并列为“红金龙”的，是一种香烟的牌子。不管怎么排列组合，金庸大叔都榜上有名席间有份。以鲁迅之伟大，尚无“鲁学”，而金庸从一九八O年在广州登陆(《武林》首次连载<射雕英雄传》)，到雄居中国现代文学家前十名(尽管这排行榜未必算数)，和鲁迅先生平起平坐，也就十来二十年功夫。这么快就修成了“正果”，这金庸真是好生了得!
但事情也就坏在这里。
在许多“批评家”和“文化人”看来，金庸是神通广大的，也是值得顶礼膜拜的。因为他能’‘点石成金”，“化臭腐为神奇”，把一个濒临灭亡的文学品种—武侠小说盘活了。’这可比救活一个企业伟大得多。武侠小说也是咱们的“国粹”，外国没有的。就是有(如“罗宾汉”之类);一也没法和咱们比，故而斯世当以熊猫视之。虽然一起“拯救国难”的还有古龙梁羽生辈，但论功赏，第一把交椅，还是非金庸莫属。
金庸靠什么拯救了武侠小说?不是靠“学问”或“文化”。那些玩艺卖不了几个钱。要是能够卖钱或能够卖大钱，学富五车的泰斗们早就发了。这一点金庸老兄心里比谁都清楚，所以他的小说只会叫《射雕英雄传》，不会叫《宋元之际历史剧变的哲学反思》或丈论爱国主义与民族团结》。他之所以还要鼓捣那些劳什子，是为了哄骗“文化人”，或者说是用来解除这些人的心理障碍。文化人有个毛病，就是不管千什么，哪怕是看小说，也要有个理由或说法，比如接受教育、提高修养、陶冶情操什么的。武侠小说和这些冠冕堂皇的理由和说法都不沾边，可又挡不住诱惑。现在好了，读金庸就是读文化，就是谈学问，大可心安理得。完事以后，还可以大谈心得体会。其实，看武侠小说要什么心得体会?笑死人了!
然而这正是金庸的高明之处或者说狡猾之处。其他武侠小说家只知道俗众好哄，不知道文化人更好骗。你只要弄些琴棋书画、佛理禅机在里面，他就上钩了。哄骗俗众，弄得再大，也是杂牌。如果文化人认可，那就是“国军”，可以“弄个师长旅长当当”。但你要以为金庸小说里头那些半生不熟的历史哲学什么的就是咱们中国文化，那就太寒掺人了。
的确，金庸的本事是不但“媚俗”，而且“媚雅”，但归根结底还是“媚俗”。他很清楚，媚雅不过“花招”，媚俗才是“本分”。因为媚雅只能得“虚名”，媚俗才能得“实惠”。在这方面，金庸不愧武林高手，十八般武艺样样精通，且有“战略眼光”。他深知，时代不同了，口味也在变。一味地只弄些花拳绣腿大大地不行，还得爱情的干活。旧武侠小说基本上是“不谈爱情”的，咱们新武侠小说就要反其道而行之，大谈特谈。一厢情愿、一见钟情、三角恋爱、左右为难，什么能吊人胃口就上什么。于是男的钟情女的任性，或者女的发痴男的犯傻，俊男靓女再加痴男怨女纷纷粉墨登场，说疯话、干蠢事、闹误会、发神经、冒傻气，害得读者(也包括电视观众)干着急，非把他的书一本本看完不可。
这倒没什么不对。武侠小说、通俗文学就是这个套路，就该这么写，非如此不足以赢得市场(琼瑶就是这么干的，只不过远不如金庸“博大精深”而己)、。因此我常怀疑“金学家”们有没有搞错。金庸根本不是什么“文学大师”，而是“营销大师”。把金庸说成是“文学大师”，实在是张冠李戴;研究金庸的“文学成就”，则是文不对题。先生们其实应该研究的，是金庸如何把市场做大，把份额占足，把钱赚够;那才是正经，也才名副其实地是“金学”。2.指鹿为马
其实，早就有人指出，金庸小说中并没有多少新东西:他没有也不可能对武侠小说进行脱胎换骨的改造，就连伤筋动骨都谈不上。这一点他做不到，而且也不会去做。他顶多做到了改头换面，而且做得并不是那么夭衣无缝;比方说，让书中人物说现代话，做现代动作、有现代思想等等几这只能徒然地让人感到滑稽。好在我们并不当真，也就没人计较。当然也不是一点新东西没有。但这些新东西却被糟蹋了，就像好料却用“哈”了的油去炒一样，整个变味。认真说来，这也是武侠小说的“胎毒”，怪不得金庸的。
侠客、清官、明君，从来就是中国人的三个梦。皇帝指望不上就指望清官，清官指望不上就指望侠客:要是连侠客也指望不上呢?就只好指望武侠小说了。这其实是越来越没有指望，越来越没有路走。所以，武侠小说真要出新，也只有一条路，那就是把梦戳穿，用赤裸裸血淋淋的事实告诉人们:此路不通!但似乎没人肯做。因为这无异于自己给自己做结扎，让武侠小说断子绝孙。
古龙的某些小说倒是多少有点这个意思。古龙似乎更注意到侠和侠文化的悲剧性，所以比金庸小说也更具现代性。古龙的问题是粗制滥造(这与他的写作动机有关)，又不喜欢掉书袋，谈什么哲学和文化，因此不讨遗老遗少和“精神中产阶级”或“知道分子”(均为王朔发明之词)们喜欢。金庸小说中唯一有点意思的是《鹿鼎记》。但意思也有限，丑陋却昭然。有人说韦小宝是中国文学史上又一个“阿Q，甚至说他是“中国人的镜子”，意思说(鹿鼎记》和(阿Q正传》一样或差不多深刻，一样或差不多有文学价值。可惜在我看来不是什么差不多，而是差得远。阿Q最后是被杀了头的，韦小宝呢?享尽了富贵荣华以后，带着一大群老婆同去云南，“从此隐姓埋名，在大理城过那逍遥的日子”去了。这可是差了十万八千里!说来说去，无非高官厚禄、娇妻美妾、一步登天、坐享其成，不折不扣的流氓意识，而且还是小流氓的。再用诸如“功成身退”、“独善其身”之类士大夫阶级的酸腐劲儿来粉饰，还不得让人把早饭都吐出来?金庸在骨子里是不会有什么现代意识的。有人说他的小说是“旧瓶装新酒”，依我看是“新瓶装臭水”。那股子封建伦理和专制政治的尸臭，捏着鼻子也能闻出来。
金庸的所谓“新派武侠小说”既然并无多少新意可言，为什么会有那么多读者喜欢呢?难道这回群众的眼睛真是塑料的?其实，群众的眼睛并没有错。因为他们是以看武侠小说的眼光去看的。武侠小说什么的干活?依我看就是一种可以躺在床上“打”的麻将。除可供消遣休闲外，“打”得好，还多少有些益智健脑的作用，就像麻将是“平面太极拳”一样。
从这个角度看，金庸的小说确实好。也就是说，按照武侠小说的标准，他确实做到了“最好”。武侠小说是一种大众文化。大众文化并不要求“新”(前卫艺术和先锋文学才把“新”看得特别重要)，只要求“好”。这个“好，，，就是好看，新不新的无所谓。就像公共汽车，走的都是老线路，只要上车的人不同，就是一风景。如果要弄点新花样出来，也是为了好看。好莱坞电影也多少新东西，英雄救美之类的老套一演再演。但它做得好，精致，好看，上车的人一个个都很漂亮，大家也就喜欢。大众文化只有一条道德底线，那就是扬善惩恶。或者说，恶有恶报，善有善报。除此之外，随你折腾好了。
金庸小说的生产颇有些像好莱坞，完全是对准受众的口味来的。你要刺激吗?有!你要安慰吗?有!你要血腥吗?有!你要笑话吗?有!甚至连温馨浪漫、潇洒风流和优郁感伤他都有，一应俱全，听凭诸位各取所需好了。路见不平，拔刀相助，是为热血青年准备的;一见钟情，生死不渝，是为多情少女准备的;钩心斗角，尔虞我诈，是为阴谋家准备的;琴棋书画、佛理禅机则是为文化人准备的。每个人都能从中找到自己，找到自己想看的东西，当然大家都喊好。
何况他书中的英雄人物又是多么可爱啊!无论男侠或女侠，都既侠义果敢，又温柔多情，既武艺高强，又风流调悦，正所谓“一个是温柔美蝉娟，一个是翩翩美少年”。这样的可心人儿，怎不叫人爱煞!
在这一点上，金庸和金庸们完全与时代合拍。我在《中国的男人和女人》一书中说过，中国旧小说旧戏剧里的男性人物形象是不健全的:白面书生太柔弱，江湖好汉太粗鲁，忠臣孝子又太虚伪。金庸和金庸们以真情代其虚伪，以刚勇壮其弱骨，以儒雅去其蛮野，等于重塑了中国的男子汉形象，正好满足了这个“伟哥时代”的需求。
读者并没有看走眼。3.缘木求鱼
看走了眼的是个别批评家。
这些批评家的错误在于他们只有一个标准一个立场，全然不管对象属于哪个范畴。他们不知道金庸琼瑶的小说和他们以前读的那些经典名著满不是一回事，根本就不能拿同一把尺子来量。所以，觉得金庸的小说不错的，不知道好在哪里;认为金庸小说很坏的，也说不对坏在何方。因为他们以前学的那一套文艺理论全不管用。结果，他们就只好指鹿为马，甚至还要缘木求鱼。
说起来，批评家也有批评家的难处。
在许多批评家看来，一部好作品，是应该有意义和品位的。同时，他们也不得不(哪怕硬着头皮)承认，尽管有时真理掌握在少数人手里，但一个作家招人喜欢，总不好说他不是好作家，他的作品不是好作品。金庸琼瑶的小说既然有那么多读者，就应该说是好作品，也就应该是有意义和品位的。从逻辑上讲，这并没有错。
问题在于金庸琼瑶的小说并不是作品而是产品。或者说，是“市场的文学”。一九九四年，我在一篇叫做《市场的文学—通俗文学再认识》的文章里说过，“通俗文学”这个概念是似是而非的，把文学分为“俗”与“纯”则不伦不类。在我看来，文学只有两种，即“市场的”和“非市场的”。非市场的文学可以完全按照艺术规律去写作，市场的文学则只能按照市场的规律来运作。由于文学市场讲究的是规模效益，因此它必须满足大众的需求，有没有意义和品位倒不要紧。金庸和琼瑶就懂这个道理。他们一个神魂颠倒一个天花乱坠，一个满足了纯情少女，一个满足了热血青年，而且都满足了“情”的需要，还都有“现代感”，所以我说金庸和琼瑶是一对宝贝。
批评家犯错误，金庸自己也犯糊涂。
不知是受了批评家的误导呢，还是金庸自己别有所图，他特爱往自己的小说上贴膏药。其中包治百病的一帖叫“爱国主义”，还有一帖祖传密方就是“替天行道”了。诚如王朔所言，中国的旧武侠小说差不多都有同一特征，那就是在弘法的幌子下海淫海盗，以道德的名义滥杀无辜。好像只要有那么一点两点“正当理由”，就可以蛮不讲理，就可以横行霸道，就可以动用私刑，就可以开刀问斩。同样，但凡要谋人身家，害人性命，也一定要说些冠冕堂皇的官话套话屁话，还要说得振振有辞。这正是中国旧文化中最恶劣的成分—虚伪!金庸为这种虚伪张目，只能暴露他自己的虚伪。你为什么就不能老老实实承认自己是在干什么，非得弄块遮羞布呢?
其实，只要稍微动点脑筋也能想明白:如果金庸式的爱国主义也能管用，那打鬼子还用得着咱们英勇的八路军?有“刀枪不入”的义和团就好。而且，依此类推，还不难发展出“酒吧爱国主义”、“桑拿爱国主义”、“床上爱国主义”，那才真叫“曲线救国”呐!
金庸千不该万不该，就是不该往所谓“雅”文学上靠，总想弄出点意义、价值、微言大义、哲学思想什么的来，就像汉儒们硬要说《关堆》里有“后妃之德”一样。其实这叫指鹿为马，也叫缘木求鱼，与提高品位无关。不可否认，金庸的新武侠小说比起旧武侠小说来，品位格调是要高得多。这是金庸的文学修养尤其是文字功夫所使然，与他贴的那些标签没关系。反倒是，也如王朔言，扯淡扯出个大原则来，实在让人犯恶心。
老话说，干什么吃喝什么，别老是瞅着别人碗里。每个人都有自己的位置，谁也不能包打天下。武侠小说就是武侠小说，它就是“成年人的游戏”，就是给人看着玩的，其作用大约与香烟同。这没什么不好，也没什么丢人，干吗非得把“吸烟”说成是“吸氧”?如果这香烟里掺了大麻却还要说是加了人参，那就简直是混帐了!
相比之下，古龙就清醒得多也坦诚得多，实在得多也可爱得多。他写书是为了“换酒喝”(也换女人)，我们读他的书则是为了“找乐子”(不找女人)。谁也不当回事，结果反倒是个事。所以，古龙的小说里有真东西。金庸的小说里其实也有真东西，却被他弄假了。这正是金庸不如古龙的地方:他太假正经了!
所以，当他遭遇王朔时，他就算是碰到了对头。
好好先生.07
首先我承认王朔也是一位很不错的作家，他的作品如动物凶猛，一半是海水一半是火焰等还是有可读性的。但王朔作品中大都是小人物的无奈和无赖，还有些京式的痞气，有写实的地方，有值得思考的层面，茶余饭后读一读未尝不可，还没到非得研究的程度。以小事隐喻大环境是很通俗很常见的写作手法，有部电影叫“卡拉是条狗”就是这个类型中登峰造极之作，我还是比较欣赏的。只是这样的小说过于写实，用家长里短的生活琐事来谋篇布局，难免会有短板，读者的代入感也不会很强烈。金老爷子的作品就不用我啰嗦废话了，是在觉得自己没有资格点评。不可否认，金老作品中还是有些情节或细节可以商榷的，如黄蓉的年龄，一两银子到底值多少钱等，这些只是旁枝末节，大可不必较真。我非常好奇的是在没有度娘，又要在报纸连载的情况下，金老是如何查到那么多资料的。金老本人是历史大家，对历史朝代人物了如指掌这是必然的，不用过多惊奇，奇的是金老对于诸如围棋，医药，穴脉，五行，八卦，机关，消息，烹饪，茶道，酿酒，制毒，季风，烟花，柳巷等等等等，无一不知，无一不精，这颇让人费解，是金老本来就有如此渊博的知识面还是他老人家在六十年代就已经用上度娘了？真是天大的疑问。一句“塞上牛羊空许约”，湿了多少人的眼泪？一句“虽千万人吾往矣”又激起了多少人的壮志豪情？胡斐怔怔的看着程灵素的尸体，有多少情感没有表达？“那些都是极好极好的，可是我不喜欢”，古今又有谁逃过了这一句？金老学贯古今，我等只能仰止。诸如王朔之流，借用某大师一句话”世上有大狗和小狗，各有各的叫法”，金老虽是海纳百川，兽语想必是没学过的，自然是听不懂的。
ZT女澡堂总监
最近又看了一遍射雕，发现里面的人物太弱智了。明明知道杨康这个人不靠谱，欧阳锋不靠谱，他么的说的话还都信。唯一不信的就是这个黄蓉了。莫非古代人都是那么忠义正直从不撒谎？被杨康骗的团团转，产生那么多误会！捉急！捉急！捉急！
射雕、神雕有着强烈的爱国精神，笑傲等江湖小说也是突出了侠义精神，甚至鹿鼎记的韦小宝也是义字当先，这都是正能量。王大作家的评价本人不想多说什么，只借着鲁迅先生写过的一段话：和尚本应该只管自己念经。白蛇自迷许仙，许仙自娶妖怪，和别人有什么相干呢？他偏要放下经卷，横来招是搬非，大约是怀着嫉妒罢，——那简直是一定的。
王塑评价句句中的，可以说全庸是武侠中的琼瑶姐，初看有滋有味，看着看着就烦了看不下去了，全庸的价值观很有二十四孝和烈女传的传统，虚假得人味缺失，好人没有不好的地方，坏人没有不坏的的地方，模式如一，语言雕琢，如人面具，有人说金庸的人物，有道德无人性，古龙的人物有人性，无道德，浅薄看金庸，深刻看古龙，余意诚然
雨季17.05.21
有干年金庸，但难有百年王朔，百象争鸣，首先得是一家，自古谤家不算家，百家争鸣，不是可谤百家……言中有品，行中定位，是谓品位。我最喜爱王大师的《无知者无畏》。批判金庸的最好方式是写出更好的作品，把读者拉走，而不是绝望的爆口……王老师一定要争气呀，写点好东西把读者拉走吧……中国写童话的都拿诺贝尔文学奖了，人还是本是大点好……自古王者怀柔天下，妃子争宠后宫，毒妇还要造冷宫……最后是谁去呀！
开往春天的地铁56
金庸文学功底不深，注定只能写——市井武侠，恰又符合这个时代华人的武侠情节，所以出名，而已！比金庸文学功底深的是新派武侠的梁羽生，梁先生自己配的词在小说中，很是应景，水平不低。一看就是古文诗词造诣很深。我想看过的人都有如此感受吧。
青春不再来杨国梁
看面相就知道王朔猥琐，金庸仁厚。 王猥琐
是当代文学的畸形怪胎，是当代文学的耻辱！他把中国文学引入了歧途，毒害了无数青年。他的小说低级趣味，下流粗野，简直就是一个流氓地痞，毫无文采可言！真搞不懂有些人还把他吹上了天。王朔狗杂种，你要猥琐可以，但是不要以文学的名义，因为你根本不配！你就是一个给木子美舔脚的货色。你的作品我一遍没看完就扔进垃圾桶了。金庸文学功底深厚，小说构思奇妙，剧情跌拓起伏，看了还想看，回味无穷。金庸小说我至少看五遍，越看越佩服！
CLaPoTIS丶LieBeR
我想知道，如果有一天，真正的文学都消亡了，只剩下一些矫情的文字和流水账式的网文，被所有人赞颂，甚至奉为神作，却对带着真正文学气息的作品嗤之以鼻，认为那些不能为相较最大群体所接受，不能创造最大经济利益的作品都如同糟糠，必要扔进垃圾桶才过瘾。那个时候，国人们，会很开心吗？为“旧文学”的覆灭，“新文学”的“成功”而欢呼吗？请问，有多人记得当年语文老师孜孜不倦地教授我们的写作手法？有多少知道曾经背得滚瓜烂熟的写作手法不仅可以用来完成作文，还可以用来撰写文章，甚至审视一部作品？有多少人能在品评作品时一针见血、深彻、具体，而非扣上一个又一个的框框本本，让人感觉不痛不痒？有多人真正尊重文学，而不是人云亦云地追捧热销“大作”，错把矫情把“帅气”等等列为文学？莫言得了文学奖，大家都很兴奋，很感动，很自豪。可如果，这个文学奖是国家级的呢？其实，“诺贝尔”的头衔才是关键。莫言的作品好在哪儿？没多少人能说个所以然，甚至懒得去讨论，因为大家不感冒，觉得与其看莫言还不如追一部网文有快感。我们一边称颂着神唐诗宋词，一边满心欢喜地追捧着用矫情创作的、所谓的现代诗，为何不多关注那些有真才实学的诗篇？我们将名家大作束之高阁，捧起网文便昼思夜寐，振振有词，道“这才符合消费者胃口”，一传十十传百，本就孤独的文学倍加落寞。不是文学作品不好，只是大家懒得去看了，简单明了快餐更合胃口，最多也就是添些摆盘的果蔬，连这，都未必会吞下！文学不止是一种气质，更是我们的修养，我们的文化，甚至世界的文化！它需要我们，我们也需要它！其中哲理、其中涵养、其中气质、其中文化，是可毕生修习，毕生受用的瑰宝！文学不该这样沉寂的。鄙人才疏学浅，实是些难堪之言，糊哉涂哉，期以胡言乱语或可让各位有所感。却诚望文学能蒸蒸而日上，有如日之中天。倘若，微言片语烦了您的眼球，小生在此赔罪了。
王朔以前火了段时间，他的书我也看过。我只能说写的什么狗屎，我文化水平不高，但也看过余秋雨的散文，王小波的小说，体会完全不一样。至于金庸嘛，他是武侠小说的宗师。他的书是武侠小说的顶峰，那么多改编翻拍的电视剧电影足以证明他的作品很受欢迎。古龙的作品良莠不齐，能接近金庸的作品就一部多情剑客无情剑。若论江湖地位，金庸是东方不败。古龙顶多算是左冷禅
我觉得这个话题很有意思。金庸小说我看的不多，更多的是电视上的认识。既然主题说的是对金庸小说的评价，我就说说自己的看法。我们都知道一个人的思想决定他对事物的看法，写小说的人更是把自己对世界的认识带入小说作品当中。金庸先生所处的成长年代，所接受的教育影响到他的小说内容。小说的写作方式，遣词造句多受历史存留下来的一些东西影响。但是，正是这些留下来的东西让我们从文学作品当中了解到历史沉淀下来的底蕴。说他的小说“语言陈腐”，这是从王的角度去看的。当然，再过十年或者二十年也会有人这么说王。“人物虚假”，这需要解释吗？小说人物，你给他弄个真实的出来？小说人物都是作者根据自己的想象去构造的，这能成为问题？至于后面的评价，应该让王先生去看看现代的网络小说。看过之后不知道还能不能说这样的话。金庸小说人物性格明朗，有所为有所不为。杀戮什么的不过是血性的表现方式，杀戮才更加真实。对于王的这种言论，姑且当他是不懂事的孩子。说出这样的话首先就说明你的修养不够。自古文无第一，文人相轻。他的这种心态我们可以理解。理解归理解，鄙视之就是我自己的自由了。
出世入世意如何
无论你王朔怎么贬金庸：无论在国内还是在国外，金庸的读者绝对远超王朔的读者，金庸作品被盗版的数字绝对比王朔的多得多——王朔的作品恐怕盗版者都没兴趣盗版。正所谓一部红楼，有人读出淫秽，有人读出性情，有人读出封建家庭的没落，正所谓仁者见仁智者见智，而这也正显示出作者的智慧和写作水平。
不得不说金庸的出现对社会主流文化是一种扼杀，一种误导，让芸芸众生沉溺于一个虚幻的童话世界。无论你的表述多么成功，构思多么精巧，无不是因利欲熏心，全不顾对社会意识形态的伤害，无中生有，有中生华，全是些浮华虚幻的东西，没有一丁点实诣意义。试问看官，你到底从这些剑走偏锋中体悟到了什么，弃恶扬善？天涯浪客？神仙美眷？不要梦游了，你只是一粒沙尘，被人戏耍了，还是光顾一下足下一亩见方的薄地吧。因为金庸，所以平庸。误人子弟，遗害千年。浪得虚名，纯属鸟言。
王朔说白了就是一个文痞。其在文坛的崛起就是在上世纪八十年代，那是一个以严肃文学为主流的时代，是处于社会大变革的时代。王朔当时文风就是痞子文学的形象出现，文风浮华，人物一个个都十分贫，并且主人公都是社会底层人物和闲杂青年，这就给人以眼前一亮的感觉。其最早的小说是《空中小姐》，大家要仔细看的话，王朔文风大有琼瑶阿姨的影子。王朔为什么要诋毁金庸呢？原因很简单：他嫉妒了！在所谓正统文学里，武侠小说是底层人物看的，是上不了大雅之堂的，这就给王朔攻击金庸提供了土壤，反正他怎么攻击羞辱金庸在文坛上也不会得到主流文坛的介入，甚至会获得支持。并且金庸先生所写的武侠小说不仅支撑起金庸所创的《明报》，而且为金庸带来巨大的经济收益，翻拍、重拍金庸武侠系列小说络绎不绝。金庸依靠自己的作品，收获了大量的读者，并且获得极高的声誉。这都让王朔很嫉妒。什么是文学？文学就是给人讲一个故事。金庸讲的比王朔好。这就足够了。
原野7.04.07
王朔和金庸都是我非常喜欢的作者！金庸小说中营造出的虚幻现实，唯美而并不离谱；描写出的义薄云天和爱情故事，令人惊叹感动而唏嘘不已；描绘出的武斗空间和绝世武功，甚至杀戮场面，依然给你以无限的遐想和感叹，淋漓尽致的享受和正义战胜邪恶的快感，会为武侠英雄时而扼腕叹息时而泪洒衣衫时而长长出一口气。因此，不同意王朔不知何故的不公正的评价！
中国有些事真的很有意思，都是以自己为中心，轻贱，自以为看透世界，别人都是傻子，有个国王，讨厌吃肉，每次大臣犯错就罚吃肉，大臣们个个装作痛苦的样子，国王很开心，看了金庸大侠的作品，也很痛苦是不是王朔很开心呀，鲁迅骂别人，也被别人骂，大千世界，林林总总的事情多了，为何容不下一个金庸其实就是每顿饭吃的太撑了
英雄无泪.08
金庸小说我的最爱。武侠世界除了金庸再无其他武侠小说让人如此难忘！金庸是前无古人后无来者。很期待类似金庸的大作家，却至今无人敢比肩金庸。王朔虽为知名作家，但类似王朔的却一抓一大把，而金庸是空前绝后。王塑与金庸根本不在一个档次。所以对于王朔骂金庸，就如孩子信口开河，不必太在意。
敢向将军借宝刀
你把小说当成现实，本身就真假不分。照次，三国演义真真假假，岂不是应该批判其亵渎历史冒犯祖宗。水浒传占山为王，鼓吹反动，替天行道岂不是颠覆政权的国贼行为?红楼里，奢华享乐，不知疾苦，岂不是教人抛弃朴实的生活观，穷奢极欲?西游记，不是意淫佛事，贬低国教?小说的教义，本就是作者编纂的故事，我可以天马行空插科打诨，我可以山盟海誓生死相随。你若不喜欢，自去读别的书吧，却为何要贬低他呢。
语言陈腐，同意，基本是二流演义小说的水平，看过薛刚反唐之类的就会觉得很熟悉；人物虚假，同意，正是正，邪是邪，还有所谓亦正亦邪，没有一个生活化的；鼓吹杀戮冠以正义，这个不太同意，我觉得这个不是金庸的问题，是中华民族的文化使然；虚幻现实，这个不是缺点，是优点，成人的童话嘛。总体而言，以童话的标准而言，还是不错的，但是以文学而言，就有点不入流了。
吐蕃神僧鸠摩大师
文无第一 武无第二 自古文人相轻 二人风格迥异 金庸写的是武侠玄幻 王朔主打现实反讽 本是风马牛不相及的两个作家 没想王朔老炮精神上来了 其实王朔这样的老炮还不是得谁骂谁 又不是只骂过金老
王朔是小说大家，也是我喜欢甚至少年时代崇拜的对象。仅从小说和文学表现的角度，王朔此言视乎并无偏颇。但“攻其一点，不计其余”，在对金庸的评价上则“差之毫厘失之千里”。小说乃至文学的根本在打动人心，引发共鸣。而金庸小说于华人世界数十年传诵不衰，足以证明。原因何在？金庸小说最重要也是最核心的，是立意于中国传统文化，即千百年来士大夫文化的审美、评价标准。其人物、故事、时代背景等无不是以此延展。因此能引发我们的共鸣，并唤起千百年来流淌于我们血脉内心中的义和诚，即便在世事艰难，个人渺小时，还能寄托于“侠”。司马迁在史记中为李广单书《李将军列传》，最后一段：“盖其忠实心诚信于士大夫，桃李不言下自成蹊，此言虽小可以喻大”，道出了中国士大夫阶层乃至中国传统文化对人对事的审美和评判标准。金庸先生将其通过武侠小说的形式传播，不愧大家！我想这既是金庸小说的“真善美”，也是王朔先生评价所疏忽的。
不再松开你的手
金庸是大师，王朔是作者。便如武当张三丰和华山掌门鲜于通之比。不能说华山掌门没啥名气，武功不高，但在武当张三丰面前就是一渣子。换句话说，张三丰点评鲜于通的武功，是教授指点初中生。鲜于通批评张三丰武功不行就是哗众取宠！金庸的 小说，确切的说是通俗小说，主要体验一种情感，不是诗词，史记。可以说王朔写的东西看一次就够了，看两次就赚多了。但金庸的小说，有如美酒佳酿，回味无穷，看了还会看……。
风雨敲书窗
我看过金庸除《鹿鼎记》外的全部小说，大都写得很精彩，可读性极强。武侠小说作为一种文学形式被称之为“成年人的童话世界”，恰如“画鬼容易画人难”一样，作者大可天马行空、不拘一格。当然，金庸的武侠小说往往有着真实的历史甚至人物背景，更进一步增加了其可读性，喜欢者众多究属正常。既然喜欢者甚众，那就肯定有不喜欢的。王朔作为当代很有影响的作家，其特立独行，嬉笑怒骂皆成文章的作品亦为我所喜爱。所以，王朔对金庸作品的评价很正常，并无不当之处。
我只知道，在所有的文学作品中，没有一部能像《天龙八部》这样深刻生动地刻画了“民族矛盾”这个复杂的主题，栩栩如生地向读者描绘了在野心和家仇国恨的驱动下，一个正直善良的人的命运会被玩弄成什么样的悲剧。乔峰这个人物可以说是四大名著之后最深刻最厚重最丰满文学形象，他所背负的时代主题、文化内涵和价值观，就如同林冲背负了整个《水浒》的时代主题一样，从文学价值上讲，乔峰这个人物和《天龙八部》这部巨著，完全可以登上诺贝尔奖的舞台。古龙的作品与金庸比起来，确实是更有趣更精彩更好看，但是并没有承载太多的社会观念和文学价值，更多意义上属于优秀的娱乐作品。至于王朔的作品，不管是痞子文学系列，还是《看上去很美》，通篇看到的都是油滑、市俗、狡狯和愤世嫉俗，当然也不能说他没有文学价值，他的作品彻底地反映了一部分都市小市民阶层对人生对社会的态度和价值取向，这也算是一种文学价值所在。但是，这种作品无论从对社会格局、胸襟、视角，还是对文化的理解、感悟、传播等等各个方面，都是无法与金庸相提并论的。
老金的小说最早是刊登在报纸上做连载的，为了迎合大众的口味提高发行量，难免会写得比较通俗，但是要看到，从上世纪六七十年代到现在，他的作品还不停的被翻拍成电视剧和电影，这就证明了他的作品具有很强的生命力和市场需求，是深受人民喜爱的，所以我认为，为什么人民喜爱的总有些傻逼会跳出来反对？还有些所谓专家，抠文掘字，硬要从文学作品里发掘出作者是在影射什么，中心思想是什么，显得你们聪明是吧？
王朔这个评价我是不是可以这样理解：“语言陈腐”是说金庸笔法受还珠楼主，梁羽生的古典派的影响，文字没有像王朔那样用痞子气来迎合所谓的现代？而“人物虚假”是不是可以理解为王朔的小说里的人物都是确有其人的？“鼓吹杀戮”就是武侠小说不能打打杀杀？？“冠以正义”难道要宣扬邪恶？“虚幻现实”谁的小说是完全贴个现实的？那是历史！
缘来是场梦缘散也心痛
首先，作为文人，作为一个知名作家，对于一个前辈老者用这么粗鄙不堪的言语进行攻击～王朔已经失去了传统文人的轻名利，尊老爱幼，谦逊…的中华民族传统美德了……已经落了下乘！己所不欲勿施于人，克己复礼，净口修身齐家治国平天下……首先要净口！！这都做不到还说什么文人的高尚品德？其次，他们俩不是一路人，作品也不是一路的，没有可比性！！王朔的小说是把文学通俗化平民化，看他的小说就是你身边可以发生，可能发生……就像身边生活中经常可以遇到的事情，因为常见所以看完就完了，没有太多的回味～虽然不乏一些优秀作品，经典词句能引人思考～金庸的小说是通俗理想化，小说里有传统文化的传播，就算不了解儒释道文化，不了解历史地理，琴棋书画，医卜星象，人心险恶……通过金庸小说，你也会或多或少的有所了解，通过《天龙八部》，我简单了解了：北宋、辽（西辽）、西夏、吐蕃、大理、金、元（北元）金帐汗国、蒙古帝国，慕容的燕国……契丹族，女真族后来的满族，蒙古族，等等古代少数民族……的历史，段誉的茶道描述……之后专门用了两年多又看完二十四史（如果不是金庸小说引导，我不可能在二十几岁就去看二十四史的！！）看过《神雕侠侣》大胜关比武，朱子柳一阳书笔大战霍都，对书法的真草隶篆特点有所了解，看过《射雕英雄传》郭靖背黄蓉找一灯大师治疗裘千仞铁掌伤的时候，瑛姑的九宫格题，朱子柳的山坡羊……《笑傲江湖》里祖千秋对各种酒和酒具的阐述……等等等等，文化无处不在的浸润这是王朔比不了的！！
首先很多人都非常喜欢这二位的作品，我也一样。其次王朔评价金庸，如果没记错，是上个世纪的事了。所以不是王朔刻意炒作，而是这个问题纯属没事找事。王和金是两种完全不同的风格，当年的评价和回答可以说是文人相轻，这也是很正常的。金庸是公认的大师，出身世家书香门第，虽然其作品不能免俗，但其中表现的阅历、学识和深厚意蕴是世人公认的，常人难望其项背，被无数次翻拍成影视剧即是证明。当然，也不能否认王朔很接地气，其超人的才气和聪明能把亲历和听闻的事用夸张的“贫”的方式表达出来(后期有所改善)；但其所处的年代和成长环境导致作品痞子气和烟火味儿很重。另外他的作品多半是形势逼迫而做，因为他确实也干不了别的，人总归是要生活的。两人的作品各具特色，毕竟所处时代不同，王朔的特点更鲜明更浅显易懂；金大师的作品更厚重，多是借古讽今影射时弊。围观群众如果非要评个三六九等谁好谁坏也好办，仁者见仁智者见智，你喜欢谁就支持谁，没必要吵架，有这功夫多读读他们的书也是好的。
浪迹17.04.07
中国有多少人是看着金庸先生的小说长大的，他伴随我成长，给了我多少快乐，笔下塑造了多少正义人物，有种族观念这很正常，金老也没有搞种族歧视，只是写了一些抵御外侵，你王朔就说人家鼓吹杀戮，我看你就像婊子一样，给谁日不是日，只要给钱不管他是那国人，方正只是换了个人而已，只要别被狗日了就行。
痞子王批评大成金，这个世界怎么了啊？难道有谁写成过一部通行几百年的巨著而我没看到，显得我很浅薄么？大家还学语文课时，是不是在总结中心思想的时候，要结合作者背景，以及时代特征，还得参考是不是有什么特定的事件记录？金庸小说都写成几十年了，也就现在瞎喷不用负责任，让这么多浅薄无知之徒到处贴标签（绝大多数是不合格）。王朔的痞子（流氓）论调，伤痕路线，不是不可以生存，毕竟，这是一代人的噩梦和悲剧，能让大家记住，狂乱的时代，是有代价的。好了，现在这些受害者摇身一变，站在自己认为（臆想）的高度，胡喷乱骂，他们正式从受害者转变为破坏者了。再说金庸小说。这里面，飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳里，没有说邪恶获得最后胜利了吧？没有说过卖国有好下场吧？没有说汉族传统落后，不该存在吧？我