顾约瑟视频《有影响力的生命》-高清观看-腾讯视频
顾约瑟视频《有影响力的生命》
上传者其它视频
扫描二维码随身看视频
用手机或平板摄像头拍下右侧的二维码，您可以：
1 在手机或平板上继续观看该视频
2 分享给你的微信好友或者朋友圈
1100次播放
视频上传者
上传视频数249
好莱坞影院推荐
史上最美礼服梦幻来袭
蓝胖子的深情告白
下载企鹅看看
好莱坞会员新闻资料新浪浙江基督教会:协会长牧师被查凤凰浙江省基督教协会会长顾约瑟牧师因经济问题被查顾约瑟简介顾约瑟牧师，原是中国基督教协会常务委员会委员、浙江省基督教协会会长兼任杭州市基督教协会会长、杭州最大教堂崇一堂的主任牧师。近期相关新闻福音时报顾约瑟牧师：“特会”虽多 福音的中心是基督基督时报崇一堂牧者（顾约瑟）：“十字架”的试炼正在炼净主的教会新浪新闻新华社：香港书店老板“失踪”系回国自首
謝不邀。已經很久不在知乎作答了，這次看到這麼一個強行定罪的題，和下面某些強行定罪的答案，看不下去了。本答案分兩部分：1. 回答題主問題。2. 呼籲某些答主。Part I.先來答題。——截圖 由於題主寫的題目中這兩個分句之間沒有連接詞，我姑且把這句話分兩種理解方式來分別解答：1. 杭州崇一堂顧約瑟牧師因涉嫌挪用資金罪等所謂「經濟問題」被調查一事，能否說明基督教在中國只是騙取資金的一種說教？答：不能。我有點讚同
回答中的類比。——截圖 至於你說政治宗教在此處沒有可比性，那我倒願聞其詳了，到底是怎麼個不可比法。但我還是想詳細點解釋這個問題。我覺得你這個命題要成立，至少需要以下幾個邏輯環節：顧約瑟牧師被調查--(1)--&顧約瑟牧師只是騙取資金的說教者--(2)--&基督教牧師在中國都只是騙取資金的說教者--(3)--&基督教在中國只是騙取資金的說教。我們一環一環來看：（1）顧約瑟牧師被調查一事不能說明顧約瑟牧師本人只是個騙取資金的說教者。(A)我們說「以事實為依據，以法律為準繩」。法律上講證據，講程序正義，在找到確切的證據證明顧約瑟牧師確實挪用了資金中飽私囊，法官依法作出判決之前，顧約瑟牧師是無罪狀態。人要想說他騙取資金，再怎麼也得等判決書出來吧？聽風便是雨，人家一被拉去調查有些人就急忙給人家定罪，是中國這種「民要告官必敗，官要鬥民必成」的怪相帶來的慣性思維，以及缺乏基本法制觀念的體現。這是不正常、不正確的思維方式。(B)哪怕我們假設顧約瑟牧師最後被法官定了罪，我們依然不能說他只是個騙取資金的說教者。就像Bill Clinton，你不能因為他與實習生Monica有染，就說他居白宮做總統只是來騙取美色的；或者說某瓜瓜的父親，你不能因為他最後被判「貪污受賄」，就說他從政一生只是來騙取錢財的；再舉個不恰當的例子，你總不能因為太祖未離先娶某子珍、因為某蛤與某英走得比較近，就說他們只是來那啥的吧？你不能因為某個人的一些負面消息，就說此人一生事業都只是為了那個負面消息。這話在習慣了道德批判的我們看來，或許不是怎麼好聽，但我想說，這是很基本的政治正確。挖出人一個污點，然後抹去他一切的功績，醜化其相關所有，乃至把他整個人生一棒子打死，這往往是對付政敵的手法。(C)而此次事件為什麼在此時此地此人身上發生才是大家更應該關注的，也就是事件背景。年浙江省以「三改one拆」拆違的名義，對浙江省內除了部分歷史文物外幾乎所有教堂的十字架進行拆除。關於此運動，附上我之前的一個回答。墻內反對聲音絕大多數是被和諧的，這兩年期間，浙江信徒面對強拆所記錄和分享的相關信息無數次被刪除，此處不多說了。顧約瑟牧師，當時作為杭州崇一堂主任牧師、杭州市基督教協會會長、浙江省基督教協會會長，在此事上受到巨大政治壓力，但一直表達對行動帶來後果的憂慮，據理力爭維護教會權益，並試圖向更上級反映。且看以下事件：2015年5月，《浙江省宗教建築規範》（內含「十字架應整體貼附在宗教主體建築的正立面上，十字架長與建築物正立面高的比例應小於1:10」等條款，意思是十字架不能樹立教堂頂端了，必須貼在墻上，而且必須得很小）的征求意見稿發向各個教會，引來反對如潮。顧約瑟牧師所在的杭州崇一堂發表聲明反對關於對十字架的限制，並放上官網。我們認為該規範總體來說，對宗教建築的設計及建造提供了較好的指導作用，但我們也認為《浙江省宗教建築規範（徵求意見稿）》的部分條款內容與國家法律及法律精神相違背，與本規範的立法指導思想相違背，部分條款不符合建築法的規定，缺乏科學、合理性，應當刪改。十字架作為基督教的宗教標誌物和信仰--愛的記號，在近二千年來，教堂的十字架是放在建築物的頂部，而非'整體貼附在宗教主體建築的正立面上'，這樣的立法規範褻瀆了基督教的基本信仰，也踐踏了國家法律尊重信仰自由的立法要求和立法精神。……該《規範》的用語模糊，缺乏嚴謹性，一旦生效執行，極易引起操作混亂和宗教矛盾，不利於社會穩定。 《規範》內容「過多干涉了教會合理使用教會場所的自由權，違反了我國物權法中對物權保護的立法內容和立法精神」，也違反了《規範》的「保障宗教建築質量和安全」的立法目的，應當把4.6.2和4.6.3條刪除。——蔡少琪《浙江十字架事件的新發展：『十字架一般應整體貼附在宗教主體建築的正立面上』《浙江省宗教建築規範》和崇一堂並其他不同的意見回應》浙江那麼多教堂的十字架被拆，而杭州市區尚算行動遲緩。2015年6月，2012年才落成且證件齊全的杭州磐石堂十字架凌晨遭強拆。7月初，顧約瑟牧師在崇一堂證道《十字架的呼召》，表達對時局的不理解，並呼籲信徒背起自己的十字架（聖經中常用於表達「背負苦難」之意）。隨後7月10日，顧約瑟牧師為會長的浙江省基督教協會發佈《致浙江省民族宗教事務委員會的公開信》，呼籲叫停強拆行為。自2014年2月杭州市余杭區黃湖基督教堂十字架被拆的近一年半時間以來，以“三改一拆”名義野蠻拆除我省基督教界活動場所的十字架已超過1200多處（其中包括多座三證齊全，沒有任何違規的教堂頂上的十字架，如富陽大源基督教堂、義烏的新恩堂、杭州的磐石堂等）。如此大規模具有特定針對性的野蠻行政執法行為（無論是實體還是程序均違法）已嚴重傷害了全省200余萬的基督教信教群眾的感情，使得黨群關系變得極為被動乃至對立，完全違背了黨和國家“依法治國”、“依憲治國”的思想與精神，已使黨和政府形象在國內外造成空前的損害與破壞，這是對黨和國家已經執行及不斷完善了六十余年來宗教信仰自由政策的公然踐踏，是嚴重的違憲行為；我會作為省基督教界的代表組織在對此現象深感痛心之際，省基督教協會會務擴大會議成員（會長、副會長、總幹事、副總幹事）經電話會議決定一致要求強烈呼籲省民宗委將此信上報省委省政府，立即叫停有關部門強拆十字架的謬行。黨和國家的宗教工作指導方針是“保護、服務、管理、引導”，但是，近期在我省範圍內所體現的僅剩之“管理”功能，而且管理表現得如此粗暴和野蠻，我會承擔的“橋梁”作用已無發揮和存在的意義。有鑒於此，我會在負責人多次到貴會登門要求或電話要求停止強拆行為無果的時候，再次用文字嚴正呼籲：請在尊重憲法，法律的前提下，從宗教的特殊覆雜性角度考慮，立即停止此類撕裂黨群關系的拆除十字架的謬行。特此報告！——浙江省基督教協會《致浙江省民族宗教事務委員會的公開信》該信報送全國基督教兩會、中央及省委統戰部、國家宗教事務局，並抄送各地區基督教兩會。此舉觸怒當局。那些被抄送報送的單位沒能成功收到信，而浙江省基督教兩會的公章也被收走，這也是為什麼此後兩會再無任何聲音。另一方面，當局當即安排審查崇一堂賬目，有以經濟罪名整頓顧約瑟牧師之嫌。日，杭州市基督教兩會在沒有經過崇一堂堂委會決議的情況下，「根據省、市有關部門的要求」，以「正常流動」為由，把身兼浙江省基督教協會會長的該堂主任牧師給撤了。這個聞所未聞的笑話一出，其實大家都知道要出事了。果然，1月29日，省基督教兩會從「相關部門」得知，顧約瑟牧師正在協助「相關部門」調查。（注意，這只是基督教團體發的公告哦，任何政府有關部門都沒有任何回應。且其妻也一同失聯。）顧約瑟牧師的案例讓我想起2015年7月底的包國華牧師。金華城區教會負責人包國華牧師也在拒絕當局無合法文件拆十字架后，以「侵吞教徒奉獻款」、「聚眾擾亂社會秩序」為名被查處，其本人及其一家（包括兒子）全部被帶走。隨即，包國華牧師遭到各路官媒的大肆「批判一番」，金華日報、浙江日報、浙江新聞聯播、中國新聞網等，在法院判決和公佈證據之前，私自「未審先判」，一篇《剝開「清苦牧師」畫皮》（），可謂將包國華牧師來了一次「媒體遊街」。（包國華牧師夫婦至今仍在關押，而其子則失蹤，此案未曾開審，更不必說亮證據，下判決，但輿論似乎已經將罪判給他們，乃至整個基督教界了lol）並且，浙江其他教會的領袖也收到地方民族宗教部門的信息，要求觀看當天的浙江新聞聯播。那些牧師長老們看到這封短訊時，心頭是什麼滋味，可想而知。綜合以上(A)(B)(C)三點：一來顧約瑟牧師現在是無罪狀態，沒有人可以判他騙取資金；二來哪怕他將來被判，就此否定他畢生夢想和事業而說他只是騙取資金，仍是虛妄之詞；三來此次事件有過於明顯的政治痕跡，調查有製造罪名之嫌。綜上，顧約瑟牧師被調查一事不能說明顧約瑟牧師本人只是個騙取資金的說教者。（2）哪怕顧約瑟牧師只是騙取資金的說教者，也不能說明基督教牧師在中國都只是騙取資金的說教者。想從個案推及到整個群體，我想說你的論證成本極大，反正我是沒這個能耐去推出這個結論的，若你有，願聞其詳。否則搞不好就像有些美國人看了李小龍以為中國人都會功夫一樣鬧笑話了。（3）哪怕基督教牧師在中國都只是騙取資金的說教者，仍不能就此下定論基督教在中國只是騙取資金的說教。一個宗教至少需要包含以下幾個因素：教義、儀式、團體。若要說基督教在中國只是騙取資金的說教，則至少需要從以上三方面一一論證，它的教義是怎麼圍繞騙錢的、它的聚會形式是怎麼安排騙錢的、它的教會團體是怎麼瓜分錢財錢財的等等。據我所知，中國基督教所傳仍是基督並他釘十架，大多數新教教會聚會形式樸素簡單。而牧師只是團體這一要素裡的一個角色，負責牧養、傳導、關懷的工作。其他還有各種長老、教師、執事等等。每個教會都有一個堂委會，是教會的行政組織，負責不同方面的工作，大一點的教會一般還會有專門的會計/出納，（不排除越是偏遠的地區此類組織架構越是不正規）。那麼要說中國基督教團體都是騙錢的貨，你至少得論證出中國大多數基督教會的大多數掌握權力的人都有在騙錢吧？然後再加上教義和儀式上為騙錢作出的安排。我看這個論證是難以作出的。綜合以上（1）（2）（3）點，「1. 杭州崇一堂顧約瑟牧師因涉嫌挪用資金罪等所謂「經濟問題」被調查一事，能否說明基督教在中國只是騙取資金的一種說教？」這一問題答案只能是否。2. 杭州崇一堂顧約瑟牧師因涉嫌挪用資金罪等所謂「經濟問題」被調查。事情一碼歸一碼，我們就看看基督教在中國是否只是騙取資金的一種說教？答：不能。就像上文1.（3）中說的，下這種給人定罪的結論是需要極充分的論證的，此處不再累述。說些中國教會的現狀吧。不管是三自還是家庭，中國多數教會在經濟上是很拮据的，除了一些國外教派在中國所設的差會、分會（美國、韓國、新加坡的此類比較多，目前也都屬於地下狀態）之外，絕大多數教會的唯一收入來源就是信徒的奉獻（政府才不發錢給三自教會），而這個數目，通常是不大的（教會裡可沒有香錢、簽錢、解簽錢、功德箱什麼的啊）。而在教會全職侍奉的傳道人在經濟上多數只能達到溫飽水平，就這幾年，就浙江，還有好些全職傳道人只有教會每個月一兩千的補助。而據《浙江日報》的數據，2015年浙江人均可支配收入達到355537元，分攤下來每個月也有近3K吧。你說一個神學院至少讀了3/4年，拿了至少專/本科學位的青年，功利一點來看，做什麼不好，偏偏要做一份比農民工收入都沒得高的工作？這還是專職做傳導的（當然還有些不拿一分酬勞的傳道人，靠著家庭的支持），教會的日常運作其實是靠各種無償奉獻時間精力的義工共同努力出來的，執事、堂委、詩班、樂隊、主日學、團契乃至掃廁所，都是大夥兒因著信仰憑著信心而服侍，淳樸到不行。你說有人是去拓展人脈的也就算了。騙取資金？而且主語是整個「中國基督教」？Excuse me？Part II.想對某些答主說些話。包括且不限於：截圖 截圖 我很早之前就看過幾位關於信仰話題的回答，其中有幾個也確是很正的答案，我也有點讚。可是關於這個問題的回答，實在讓人大跌眼鏡，有失與蒙召的恩相稱的風度。首先，正如我Part I. 所說，關於顧約瑟牧師的「經濟問題」，司法機關尚未給出任何信息，任何人都無權妄下評斷。其次，這次事件關是三自還是家庭哪門子的事？明明是一起擁有政治逼迫嫌疑的事件，你不但不關注和同情，反而在挖苦和攻擊當事人，然後莫名其妙地秀優越？Excuse me？再者，三自怎麼了？「三自愛國運動」的歷史我並非不知，倪柝聲為代表的一代中國教會領袖的堅守我也甚是讚賞，我之前關於「基督教中國化」的回答（），就表達了對政教分離原則的認可和倡議。林兄的《聖徒被擄於三自會》我也讀過，海外對「不信派」批判我也看過。Then？ So what？凡在三自教會侍奉的牧長就不能稱為義人了？那麼你判斷的標準到底是「因信稱義」呢還是因加入/脫離某個特定教會稱義？凡是三自體系之下的教會就不能是神的教會而是大淫婦將來必受刑罰？那麼是「審判在主」呢還是你覺得怎樣就是怎樣？（至於這篇好多環節都不形成充分條件的《聖徒被擄於三自會》，林兄大可不必奉為圭臬，在評論區裡逢人必說，若有心，可以之後細細交流。）（先送你一段歸正教會著名華人牧師唐崇榮的話，共勉。）人把三自教會論斷的好厲害，三自教會又把家庭教會論斷的好厲害，而我只能說，如果把這些人一起帶到一個處境的話，不見得他所表現的會比另外一個人更忠於上帝，所以我們往往不能有什麽答案。你在聖經裏看見，照著律法的原則來說，一個人應當一年三次上耶路撒冷，對不對？那麽，如果一個人沒有上過耶路撒冷，他怎麽是順服上帝的呢？最偉大的先知以利亞曾經到過耶路撒冷沒有？從來沒有去過。他是不是順服上帝的人？他帶出了最大的覆興，神降火在迦密山，不在耶路撒冷。因此，連到聖殿朝拜上帝這種最基本的律法要求，他都從來沒有做到，怎算是一個忠心的仆人呢？(我想可能他會被打入「三自」那一派)。其實，神把以利亞安排在北邊的十國，而北邊的政治情形是不大容許他跑到南邊的耶路撒冷的。所以不要隨便論斷，不要批評太多，從聖經總原則來處理事情的時候，你不會太亂。——唐崇榮《聖靈的引導 - 動力的生活》順帶給一個別人對此事件的打開方式：——《香港基督徒關注顧約瑟牧師事件的聲明及聯署》為中國的合一、宣教、合一宣教，哀慟！
在教会中，真正伤害信徒的，比如这次挪用王雪红钱的基督徒不是普通基督徒，而教会牧师长老。贪污教会资产的，不是普通基督徒，而是教会牧师长老（比如康希的新加坡城市丰收教会）。奸淫女信徒甚至儿童的，多不是普通信徒，而是教会牧师长老。&br&&br&教会的牧师长老怎么了？良心都大大的坏了吗？no，是他们终于清醒了。但晚了。佛教语日：他们只能靠佛吃饭，赖佛穿衣了。基督教日：他们只能靠福音养生了。&br&&br&一、首先只有他们有权力、有条件、有环境去贪污、去奸淫（掌握着权利和信徒的信任，掌握着解经权）。我曾在教会中听闻一位牧师与多位女信徒发展不正当男女关系，都能引用圣经为其做支撑（原因并非此人引用圣经引用的不对，而是圣经本身乃自相矛盾自打嘴巴 逻辑烂疮之经）。&br&&br&二、其次，教会的牧师长老最容易”突然清醒“，最容易识了迷途 “却不能返”。他们可能青年时确实一腔热血信主，研经，以至于他们的学业一踏糊涂，事业也勉勉强强。最后引用圣经中的”军中打仗的人何须自备干粮，以传道为业的当以传道养生“，索性全职传道，靠教会的奉养生活。然后随着时间的推移，教会的牧师长老也面临着贫贱夫妻百事哀（亚伯拉罕 雅各没钱时不也一样”哀“吗？），一样面临着情欲冲动，面临着对高水平生活的羡慕——他们发现有上帝而没钱 自己的小孩也上不了重点学校；有上帝而无美丽的妻子，自己夫妻生活总不如意；有上帝而无钱，房子该冷还是冷该漏雨还是漏雨。等他们意识到钱的重要，意识到”家道丰富“的重要时，一方面他们憎恨欺骗他们这么久，让他们现在已毫无世俗社会生存技能的上帝；另一方面他们也确实没有了一技之长，想回到世俗连谋生都困难。那就继续”传福音的靠福音养生吧“，继续”吃喝我的主“吧。其中有的人竟然还靠福音致了富。牛逼。&br&&br&这年头，靠宗教（基督教、佛教密宗……等宗教特别容易出淫邪贪财之徒）取得财富、淫人妻女的事和人只会越来越多。不是这些人无耻，而是他们的主无耻，逼他们走上了不归路。&br&&br&笔者我也曾差点走上不归路。但看到前面倒下的一些师兄，我果断回头了。我意识到”人的生命在乎家道丰富“，而不是不在乎，人的生存是在乎一技之能，而不是信什么主。&br&&br&我前面有一位”师兄“毕业于某985大学，读到了硕士，但信主后再无心学术学业，助学贷款都没还完，家里还背着债。但他一心为主扑在教会上，父母兄长为还债都倒下了，没办法教会也没钱帮他还助学贷款。他只得回到社会上工作，结果工作的高节奏与教会的悠闲生活频率形成鲜明对比。他失忆了，大脑出了问题。我和我弟弟都亲眼见了不少前途似锦的青年学子，因为TMD的所谓崇高信仰，空废了十年寒窗和家庭学校对自己的培养 变得毫无生存能力。&br&&br&回头太难了！！！越早回头，越有避免自己成为伪君子、变成性格扭曲人格分裂之恶魔的机会。&br&&br&青年传道人看看吧，醒醒吧。&br&&br&想做传道人的青年，以及信主的大学生，看看下面这篇回答，自己拷问下自己的良心：&br&&br&&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&青年传道人必看 - 伍宜昌的回答&/a&&br&&br&&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&圣经与教会暴行分析 - 罗宾的回答&/a&&br&&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&基督教可信吗（基督教总论） - 罗宾的回答&/a&
在教会中，真正伤害信徒的，比如这次挪用王雪红钱的基督徒不是普通基督徒，而教会牧师长老。贪污教会资产的，不是普通基督徒，而是教会牧师长老（比如康希的新加坡城市丰收教会）。奸淫女信徒甚至儿童的，多不是普通信徒，而是教会牧师长老。教会的牧师长老…
第一，这个问题的前半句和后半句有啥逻辑关系。我看不出来。如果这样也能成立，那一票**干部被查，可以说明**party是骗钱的说教吗？&br&&br&&br&第二，某些家庭教会人士跑来这里秀道德高度，趁机踩上一只脚，真是够了。&br&&br&&br&第三，这个事件关什么家庭和三自？有些答题者别在这搅混水。&br&&br&&br&第四，比“外人”栽赃跟令人胆寒的，是“内”人的丢石头。&br&&br&&br&第五，扫罗还是有机会成为保罗的。
第一，这个问题的前半句和后半句有啥逻辑关系。我看不出来。如果这样也能成立，那一票**干部被查，可以说明**party是骗钱的说教吗？第二，某些家庭教会人士跑来这里秀道德高度，趁机踩上一只脚，真是够了。第三，这个事件关什么家庭和三自？有些答题者别在…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录
And now abide faith, hope, and love, these three.二次元同好交流新大陆
扫码下载App
汇聚2000万达人的兴趣社区下载即送20张免费照片冲印
扫码下载App
温馨提示！由于新浪微博认证机制调整，您的新浪微博帐号绑定已过期，请重新绑定！&&|&&
LOFTER精选
网易考拉推荐
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
阅读(455)|
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
历史上的今天
在LOFTER的更多文章
loftPermalink:'',
id:'fks_',
blogTitle:'和睦同居
作者：顾约瑟',
blogAbstract:'
　作者：顾约瑟
　　经文：诗133∶1-3
　　“和睦同居”是人们所共同追求的目标。我们从历史的记载和当今的现状，就可以知道对此理想的追求贯穿着人类的整个历史。只不过不同的文化对这样的生活的描述有所差异。',
blogTag:'',
blogUrl:'blog/static/',
isPublished:1,
istop:false,
modifyTime:0,
publishTime:2,
permalink:'blog/static/',
commentCount:0,
mainCommentCount:0,
recommendCount:0,
bsrk:-100,
publisherId:0,
recomBlogHome:false,
currentRecomBlog:false,
attachmentsFileIds:[],
groupInfo:{},
friendstatus:'none',
followstatus:'unFollow',
pubSucc:'',
visitorProvince:'',
visitorCity:'',
visitorNewUser:false,
postAddInfo:{},
mset:'000',
remindgoodnightblog:false,
isBlackVisitor:false,
isShowYodaoAd:false,
hostIntro:'',
hmcon:'0',
selfRecomBlogCount:'0',
lofter_single:''
{list a as x}
{if x.moveFrom=='wap'}
{elseif x.moveFrom=='iphone'}
{elseif x.moveFrom=='android'}
{elseif x.moveFrom=='mobile'}
${a.selfIntro|escape}{if great260}${suplement}{/if}
{list a as x}
推荐过这篇日志的人：
{list a as x}
{if !!b&&b.length>0}
他们还推荐了：
{list b as y}
转载记录：
{list d as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{if x_index>4}{break}{/if}
${fn2(x.publishTime,'yyyy-MM-dd HH:mm:ss')}
{list a as x}
{if !!(blogDetail.preBlogPermalink)}
{if !!(blogDetail.nextBlogPermalink)}
{list a as x}
{if defined('newslist')&&newslist.length>0}
{list newslist as x}
{if x_index>7}{break}{/if}
{list a as x}
{var first_option =}
{list x.voteDetailList as voteToOption}
{if voteToOption==1}
{if first_option==false},{/if}&&“${b[voteToOption_index]}”&&
{if (x.role!="-1") },“我是${c[x.role]}”&&{/if}
&&&&&&&&${fn1(x.voteTime)}
{if x.userName==''}{/if}
网易公司版权所有&&
{list x.l as y}
{if defined('wl')}
{list wl as x}{/list}