吃肉好还是吃素好
吃肉好还是吃素好？
不久前，美国营养学家发布的一项研究显示，美国人的和摄入量一路走低，尤其在青少年群体中，孩子们的蔬果摄入量远低于10年前。
事实上，这不仅仅是美国的困扰，许多国家都在担忧国民吃蔬菜越来越少，从而会导致相关慢性病，如高血脂、脏病、癌症等的发病率攀升。
吃素是好，但营养专家又建议肉都需要。肉、菜的这个比例问题让许多人都头疼，肉吃多怕胖，蔬菜吃多了担心营养不良。渐渐地，许多人就开始对这些吃问题感到困惑：“我们老祖宗到底是喜吃素，还是喜食肉？为什么有段时间不吃肉，我们就会不自觉地开始"馋肉"？人难道天生就是肉食动物吗？”
吃腻饭局就想去古代吃粗茶淡饭
“又是吃饭啊，别别，我不去了，我有高血压和脂肪，血脂也不正常，我吃不下去，去了不动筷子气氛也尴尬。”南京一家科技公司的副总李健又推掉了一个饭局，端午前夕，公司的饭局一下多了起来，朋友、合作伙伴纷纷邀请晚上或者中午吃一顿。最后没有办法，李健还是去了，四个人，10个菜。“菜全上来后，才发现真正蔬菜只有两个。”李健说，四个，盐和、蘸和，热菜、段、水煮、糖醋、清蒸、炒，汤还是带肉的。不过李健还是有点高兴：“大荤的肉类还比较少，基本是和，吃了也不用担心血脂高，点菜的人还是挺了解我的。”
李健说，现在他外出吃饭，基本都点，但是总吃素菜，肠胃也是受不了，人啊，还是要吃点肉的。“我曾经吃了一周的素菜，实在"寡"得受不了，饱餐了一顿回锅肉，吃完后很有"罪恶感"，感觉自己的意志力太差了。”也不知道以前古代人是怎么过来的，古人是粗茶淡饭，肉应该是比较少的。很想穿越到古代，生活一阵子，也许自己的脂肪肝就没有了。”李健笑着说。
人类远古的老祖宗是基本吃素
李健的想法还真有不少人疑惑，这远古老祖宗到底在吃什么啊？
“人类是从古猿进化而来的。而猿猴本是杂食动物，主要是吃植物为生，只有不得已的时候，才下树来吃小动物。人类出现以后，必然也继承猿猴这种习性，主要是靠采集野果、和植物块根为生的，这说明，人最初主要是吃素的。”南京农业大学饮食文化研究专家杨坚副教授告诉记者，人类肯定是杂食动物，而中国人，肯定更是以谷物为主。所谓“神农尝百草”“古者民茹草饮水，采树木之实”(《淮南子》)，“古者丈夫不耕，草木之实足食也”(《韩非子》)等等，都说明这一点。
由于人类会制造工具，后来又发明用火，于是在采集经济不能满足生活需要时，就靠狩猎和捕捞鱼等水产品来补充。但是狩猎毕竟不如采集植物稳定可靠，因此，至少在八九千年以前，我们的祖先就开始从事在当时世界上已是相当进步的农业生产了，并且在世界上最早培育出黍、水稻、、等粮食作物，同时也开始饲养少量的狗等家畜。看来，至少中国人从远古时代起就已经是以农业为基础，并且老早就“以粮为纲”了。
杨坚告诉记者，许多科学家都考证过了，人最初是谷类为主，然后以肉类、鱼类以及各类蔬菜野果为辅。“首先得解决吃饱的问题，谷类当然是最主要的。”营养专家告诉记者，如果现代人整天吃谷类，如、、，肯定是能填饱肚子的，但是长期吃，营养不良是肯定的，所以说古代人的寿命都不是很长，抵抗力较弱。
从牙齿上看人类到底该吃荤吃素
也有科学家从另外的角度来探索古代的饮食结构。杨坚说，有的虽然是一家之言，但是也可以得到不少启示，比如有的人从人体器官牙齿谈起。
人的齿共有32颗(上下各16颗)，按部位和形状的不同，从前向后分别是门齿、犬齿、前臼齿和臼齿(左右对称)，以16颗上牙为例(上牙犬齿比较突出)，所占的颗数分别是：门牙4颗、犬齿2颗、前臼齿4颗、臼齿6颗。在这些齿中，大体可把犬齿看做是百分之百“加工”肉食的——从老虎用大犬齿嚼肉食和人们一般用犬齿开启瓶盖中可得到启示；门齿、前臼齿加工肉食和素食的功能各半；而臼齿加工素食起码占60%的功能。这样概算以后说明，人的牙齿有60%是吃素食的，40%是吃肉的。再从人的消化道的消化功能看，也可大体说明人是肉、素同食的杂食性动物：人体比狮子、老虎等肉食动物的消化道要长，大体说明人食肉的消化功能比纯食肉动物的要差；但人体的消化道又比食草动物要短，又说明人完全吃禾谷类食物的话，人体所需营养吸收是不够的。
古人吃肉少不是不喜欢而是吃不起
虽然最初的猿人是杂食动物，以素为主，以肉为辅，但随着农业结构的变化，中外饮食差异也渐渐起了变化，“这也证明了，人从来没有天生吃素或者吃肉一说，人喜欢吃什么，有时更多是受外界因素影响的。”
中国农业博物馆徐旺生研究员曾经对中外饮食做过大量的研究，他研究认为，其实很大程度，人是喜欢吃肉的，人虽然是杂食动物，但主要是由于受经济结构的影响。饮食的原料结构的不同直接源于农业结构。
在西方，农业结构一直是一种农牧混合型结构，种植业和养殖业平衡发展，食物既来自种植，也来自养殖，因此欧洲人的饮食中除了谷物蔬菜以外，肉奶蛋占有相当大的比重。
中国则自春秋战国以后，农业结构成为种植业占绝对优势的经济结构，人们的食物来源主要依靠种植业，食物中谷物占主要成分，很少的情况下才能吃到肉。东周时期，只有七十岁的老人才能吃，此外官高禄厚的人才能吃到肉，被人们冠以“肉食者”。普通百姓在大多数情况下是难以吃到肉的，一般收成较好，在有限的节日里也许能破例吃到肉。这一局面一直持续到封建社会瓦解。
历史上，西方人饮食中肉的比重要大于中国人饮食中肉的比重，并随着时间的推移而显得越来越明显。到明清时期，当中国人纷纷引进高产作物如、、以解决粮食紧缺时，西方人饮食中肉食的比重已经大大超过谷物类，谷物则主要用来饲喂家畜，以转化成肉奶蛋等高质量的食物。
从今天中美饮食中谷物和肉奶蛋的分量，就可清楚知道这一点。今天中国的年人均粮食消费量是400公斤，而美国人均消费1000公斤以上，中国人均消费粮食主要仍由谷物来体现，而美国的人均消费粮食是由肉奶蛋来体现，直接食用谷物的量很少。
杨坚也认同这个观点，过去中国古人少吃肉，当然不是不喜欢吃肉，而是这么多人在一起根本吃不起。曾经有人计算过，一亩地，如果种草，大概能养13头羊，而如果种粮食，可以收获600斤，600斤粮食，至少可以让人吃200天，这显然是无法比拟的。
我们的饮食结构未发生根本性变化
专家告诉记者，由于原料结构不同，中西饮食的成品结构也相应有着较大的差别。中国人的饮食成品结构是由饭和菜相结合的“饭菜结构”。其中饭是主食，菜则是副食，包括蔬菜和肉，主要是蔬菜。西方人的饮食没有中国人那种“饭菜结构”，他们的饮食成品是肉奶蛋佐以或蔬菜，没有严格的主副食之分。中国人的饭菜结构中，饭是为了提供人体所需的热量和劳作时的体力，菜则主要助饭下咽，即俗语为了“下饭”，因为单吃不易进食，只好借助菜肴来完成“吃”进食物这一行为。西方则因为食物中主要成分是肉奶蛋等，这类食物天然具有极强的香味，只要煮熟，就容易“吃”进肚里，无需佐餐之菜，因此西方人无中国人饮食中那种主副食之分，即使有副食，也不是为主食充当助咽的角色。
“尽管现在中国人肉类食物的摄入大大超过古代，但饮食结构至今没有发生根本性变化。”专家说。不过，植物的营养价值是无法和动物蛋白比的，而且人类需要的脂类，也是通过食肉而获得的。人的身体是由水、蛋白质和一些无机盐构成的，这些物质构成的人体不是恒定不变的，肉类含有丰富的蛋白质，是人体维持生命所需的，所以人要吃肉，有时甚至还由于肉类有特殊的香味而“馋”肉，所以当经济发展后，肉类的摄入量自然而然增加了。
大量摄肉让体质发生不利变化
现在的问题是，摄入的肉量大大超过以往，我们自远古而来的体质，是否一下子能适应这么大量的肉类摄入？
澳大利亚纽曼教授曾经来鼓楼医院谈起过一项有趣的研究，一般情况下如果母亲营养不良，胎儿会预测到外部环境恶劣，重要器官发生各种不同的结构变化，以适应子宫内的营养不良，这就造成他们在出生时体重低。为了适应营养不良，胎儿会处于保存热量的状态，形成高效储能的“节约型”代谢机制。如果出生后食物很丰富，节约型机制会使宝宝将过剩的热量不成比例地转移到脂肪组织中，更容易发胖，成为小胖墩。这就说明，我们人体有一个自行代谢机制，如果你以前就是素食为主的话，突然增加肉类摄入，人体会承受不了。
完全吃素同样会让身体受不了
吃素是现代潮流，食素可以保持身体的健康，减少油脂的分布。但是南京市中西医结合医院的王俊兰医师告诉记者，从临床接诊的情况来看，很多长期吃素的女性，反而易出现肥胖、高血压等症状，这主要是因为她们患上了“新陈代谢症候群”。它指的是因为不正常的新陈代谢所引发的一连串合并症。通常在腰围、血压、三酯、高密度脂蛋白胆固醇和空腹血糖5个判定指标中，出现3个高于标准，就代表可能已出现“新陈代谢症候群”。它是罹患糖尿病及心血管疾病的前兆。
同样是吃素，为何有如此大的差别呢？“关键是体质！”王俊兰医师介绍说，“不同的体质吃素会有不同的效果。”比如体质干燥型的人不宜吃健脾化湿、排泄水分的素食，如豆类、、、、、、、、、豆类制品、、等；而体质潮湿型不宜多吃滋润性的素食；血虚型体质不宜食、、、、等素食。
合理的饮食结构可用一个金字塔来描绘，这就是我们常说的健康膳食结构，这是我们每个人应该永远记住的。为什么吃肉的人没有吃素的人寿命长？_百度知道
为什么吃肉的人没有吃素的人寿命长？
　　1、吃出健康来。素食的饱和脂肪含量很低，可降低血压和胆固醇含量。德国做过一次研究，偶尔才吃肉的素食者，得心脏病的概率是一般人的三分之一，癌症的罹患率是一般人的一半。而且，素食还能起到食疗的功效。
　　2、吃出美丽来。用素食方法来减肥相当有效，素食能使血液变为微碱性，促进新陈代谢活动，从而把蓄积体内的脂肪及糖分燃烧掉，达到自然减肥的目的。经常素食者全身充满生气，脏腑器官功能活泼，皮肤显得柔嫩、光滑、红润，吃素堪称是种由内而外的美容法。
　　3、吃出聪明来。吃素者自我感觉往往很清爽，似乎人也变得更聪明了。事实，这并非只是心理暗示的结果，而是有科学根据的。因为让大脑细胞活跃起来的养
对于日常的饮食类型，有人主张吃荤，有人则主张吃素。吃荤的人认为，动物食品为机体提供优质蛋白质和脂肪，大大促进了人脑和身体的发育，因此，荤食可使人强壮，精力充沛。吃素的人则认为，素食营养容易吸收，素食令人血液清洁、心平气和，并能减少对动物毒素的吸收及延缓衰老。
从营养学的角度看，荤食和素食各有利弊：在营养成分上，荤食中蛋白质、钙、脂溶性维生素的含量多于素食；而素食中的不饱和脂肪酸、维生素、纤维素和一些碱性元素比荤食丰富。
不管素食还是荤食，都是人类不可缺少的食物。素食有素食的好处，荤食也有荤食的妙用。健康长寿的根本在于营养的合理搭配，而不在于吃荤还是吃素。重视营养的吸收与搭配是现代文明的标志，也是饮食文化的重要内容。没有必要在饮食上苛待自己。正确的饮食并不在于扬素弃荤或扬荤弃素，而应是荤素兼顾、合理搭配的平衡饮食。 素食中含粗纤维较多，它虽不是营养物质，但也是人体健康所必需的。纤维素可以吸水膨胀，使人有饱胀感，不至于饮食过量；纤维素能促进胃肠蠕动，增强消化和排泄功能，使代谢物很快排出体外，减少人体对有毒物质的吸收，减少便秘、大肠癌、直肠癌、痔瘘等胃肠道疾病的发病率。部分纤维素还能在肠道细菌的分解下合成 B族维生素，如肌醇、泛酸，而被人体吸收利用。食物纤维还能缓解糖类的吸收，对糖尿病有预防作用。
据营养学家说，素食还可以美容，多吃蔬菜能增加植物脂肪，可以保持皮肤光润。这是因为蔬菜中的碱性物质和维生素有调节血液和汗腺代谢的功能，可加强皮肤营养。植物脂肪中的亚油酸，是理想的肌肤美容剂，其中维生素E 能预防皮肤干燥等；素食还能使人保持头发乌亮柔润。无论夏天或其他季节，多吃素食均有稗益。但肉类也是必需的，关键在于如何合理搭配。有人提出3：1，即三份蔬菜、一份肉类的比例，对保健和美容都是有益的。
素食常用材料，大致可分为黄豆、小麦之类的加工品和天然蔬果原料。其营养价值分别如下：
加工品：素食加工品基本上是用黄豆、小麦磨制成粉，加入香菇、海带、魔芋等材料而成，并仿造各种肉类、海鲜等食物的口味制造出来的，具有植物性蛋白质、维生素、矿物质等，营养丰富，而且比肉类便宜，减少脂肪及胆固醇的摄取(但豆类食品也不宜摄食过量，以免造成尿酸过高)。
天然蔬果：天然生长的蔬菜、水果本身不含脂肪，具有丰富的矿物质、维生素及水分，而且蔬果种类繁多，更可丰富素食菜肴的变化。例如在素菜中，常用来作搭配的胡萝卜，含有丰富的维生素A 及钾、钙、磷等矿物质，加上食物纤维的作用，对于保持正常的血压和胆固醇都有好的影响。提倡素食是养生学家的一贯主张。多用清淡素食，不用肥腻厚味，对养生保健具有不容忽视的重要意义。尤其老年人消化吸收功能减弱，更应注意。素食养生不是禁止肉食，而是主张以素食为主。从营养成分荤食中蛋白质、钙、脂溶性纤维素的含量多于素食；素食中的不饱和脂肪、维生素和粗纤维的含量多于荤食。素食多为粮食和蔬菜，吃后使人的血液呈碱性；肉、蛋、鱼类等动物性食物多为酸性食物，吃后使人的血液呈酸性。而血液的过酸或过碱对健康都不利，所以科学合理的饮食调配是健康的关键。
其他类似问题
为您推荐：
这个问题应该没有根据吧
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁为什么通常吃肉的罪恶感比吃素多这么多？
假如你养一盆菜和一个动物。最后你把菜切了煮了吃掉应该是没什么感觉的，然而把动物杀了吃掉却会有很强的罪恶感。为什么呢？因为菜不流血且不会抵抗么？
按投票排序
摘自《动物伦理与道德进步》（钱永祥 梁文道）原文链接：面对动物的痛苦和死亡，我们会怎样反应？怎样的反应才是合适的？让我们想象三个例子。我把一块石头踢到河里去、我把一根木头丢到火堆里去、我把一只狗打伤。对这三种情况，我们的反应不会一样。我踢石头、我烧木头，别人可能会觉得我很无聊，但是不能说我对石头或者木头造成了伤害；人们也不会特别对那块石头或者那根木头生出怜悯同情。与石头和树木不同的是，当我把狗打伤的时候，每一个人正常的反应都是认知到狗受到了伤害，并且对这只狗感到某种怜悯或者同情。的确，动物是会受到伤害的，也会因此引起同情。根据一位哲学家纳斯鲍姆（Martha C. Nussbaum）的分析，所谓对一个对象产生同情，代表你其实做出了三个判断。第一，这个对象在承受可观的痛苦；第二，这痛苦是他不应该承受的，是无辜的伤害；第三，你在乎这个对象受到了伤害。当我们说“我对你的遭遇感到同情”时，我们已经对这个人做出了这三个判断。但当我们对动物的遭遇感到同情、感到怜悯的时候，我们是不是也有这三种判断呢？其实是有的。我们很明确地知道，第一，跟石头、木头不一样，动物会感知痛苦；第二，动物在人类手里所承受的痛苦根本是无辜的；第三，我们对于动物的痛苦，多少感到在乎——但是，这个在乎是在乎到什么程度呢？我们在乎的理由是什么呢？我们通常会说：“不错，我同情猪的遭遇，我同情狗的遭遇，我同情实验室里小白鼠的遭遇──可是，它们毕竟是动物。”这意思是说，我们在人跟动物之间会划一条线，即使有同情有怜悯，同情和怜悯也要适可而止，至少不能妨碍人类的利益。可是这条线要怎么划？能划得有道理吗？当代动物伦理学的奠基者彼得·辛格（Peter Singer）认为，“划线”其实往往表现了歧视与成见。彼得·辛格将动物解放与另外两个重大历史运动相提并论：黑人及有色人种的解放、和妇女的解放。如果回到两百年前，当白人把黑人当奴隶用的时候，你问白人这个黑奴有没有在受苦，白人会说他当然在受苦，但是他还会说，虽然这个黑奴在受苦，但是他是黑人，他跟我们白人不一样。 回到一两百年前，女人被关在房子里，她们要受很多严格规范的约束，不能受教育、不能到外面工作、不能自己交朋友、没有社会生活、没有政治地位。你问男人你把女人关在屋子里好吗？他会回答是不太好，但她毕竟是女人，女人跟男人不一样。人们根据肤色划一条线，于是黑人的痛苦比较不重要；人们根据性别划一条线，于是女人的痛苦比较不重要。今天时代变了，现在我们知道用肤色或性别在人之间划线没有道理。那么根据物种划线又有什么道理？人这个物种与猪这个物种是有巨大的不同，但是这种差别，会造成他们的痛苦具有不同的份量吗？看到一只猪在受苦，我们会感到同情，可是我们会说：他毕竟是猪。可是猪的痛苦跟人的痛苦不都是痛苦吗？就像男人跟女人的痛苦都是痛苦，黑人跟白人的痛苦都是痛苦一样。我们不能说因为性别不同，两个痛苦就有不同的分量，不能说因为肤色不同，两个痛苦有不同的分量，那为什么我们可以认为因为物种不同，两个痛苦就有不同的分量？人类到今天都不肯停止施加于动物各种痛苦和死亡，有一个很简单的借口：动物跟人不一样。但如果用物种划线可以成立，那用性别划线为什么不能成立？用肤色划线为什么不能成立？痛苦就是痛苦。穷人和富人的痛苦都是痛苦，男人和女人的痛苦都是痛苦，人类和动物的痛苦都是痛苦。不能说因为这个痛苦发生在与我不同的个体身上，所以我们就可以忽视。如果动物的痛苦不能忽视，那么当我们开始谴责人类给动物制造痛苦和死亡的时候，我们就从同情和怜悯进入了道德的领域。在道德层面上，当我看到一个人受苦而感到怜悯同情的时候，我不只是在抒发一种情绪；进一步，对这个痛苦、对造成痛苦这件事，我还作了道德的判断，认为造成痛苦是有是非对错可言的，这是动物伦理学的全部关怀所在。现在，我们来谈今天的第二个主题：道德进步。首先，我们需要追问，今天谈“进步”还有没有意义。今天各位想到生态浩劫、地球暖化、核战威胁、恐怖主义（以及反恐的恐怖主义），还相信人类有进步可言吗？思想史学者常说，在 1750 到 1900 年之间，“进步”是在欧洲最有势力的观念。这主要是因为科学知识、生产力在当时开始突飞猛进，旧的社会政治秩序开始松动，思想观念也推陈出新，人们觉得世界正在改变，人类正在进入一个比较好的状态，并且有能力继续推动这种进步。但从 1900 年开始，进步这个理想逐渐破灭，到了今天，人们几乎已经放弃它了。有人说，这是因为第一次世界大战的毒气与战壕让人们清醒了。无论如何，我们今天谈到进步会觉得尴尬，一个关键的原因在于，“进步”本质上是一个评价性的概念，进步一定代表“更好”，并且在道德意义上更好。可是几乎所有人类的广义“能力”，不管是文明、知识、科技、生产力等等，虽然都确实变得更丰富、更强大、更有效率、或者其他在量上的增加、质的改进，因此在这些意义上变得“更好”，但是由此要得出一个判断说，这些方面变得更好，就代表人类有了进步，表现了人类的道德进步，大家似乎都有点迟疑。毕竟，能力可以为善为恶，其增进可以造福也可以为祸。人类登上月球是进步，但这可以表示人类变得更好吗？人类有能力登月，但人类在地球上也更有能力相残作孽，并且变本加厉。所以在今天，各种能力的进步毫无疑义，可是人类对“进步”这个字眼本身，却感到毫无信心。因此，要恢复“进步”这个理想，我们要从道德着眼，并且首先要确认道德意义上的“更好”要如何判定。但如果不谈一般的能力，专就道德本身来谈，有没有“道德进步”这回事呢？问题是：所谓的进步，当然就是从一个时间点到另一个时间点的历程，其终结点比出发点“更好”。可是今天流行道德相对论、价值相对论，正好不容许道德作为一套连续的、贯穿历史与社会阶段的标准。如果你相信相对论，你会说每一个时代都有它自己的道德标准，每一个社会都有它的价值准则。你很难比较明朝人和汉朝人哪个朝代的人更有道德，很难比较美国人和中国人哪个民族的人更高尚，因为比较的标准都是内在于具体社会或历史阶段的。道德进步在今天的另一个挑战，来自价值多元论，即对于什么叫做好的、值得追求的目标，每一个人不仅事实上会有不同的选择，并且我们必须承认每一个人做不同选择的权利。我们无法用一个共通的标准比较甲跟乙哪一件事在道德上更高尚，所以也无从判断人们在道德上的表现先进还是落后。从道德相对论和价值多元论两个方面来说，好像都无从谈道德进步。但事实的确如此吗？十九世纪一位爱尔兰的历史学家勒基（William Lecky），提出了“扩张中的圈子”（The Expanding Circle）的概念。他的意思是人类道德的发展，是一个“自己人”的圈子不断扩大的过程：我们列为“自己人”、受到道德考量的对象，最先限于自己的家族亲人，但随后会逐渐扩张到身边的朋友、自己的族群、阶级，然后扩张到同一个社会里的人、同一个民族的人，最后扩张到整个人类。勒基认为，圈子不断如此扩大，终于开始把动物和自然界也包括进来。“扩张中的圈子”这个概念，很明确地表达了一种“道德进步”：道德关怀的范围在扩大，受到道德考量的对象愈来愈多，就构成了一种道德上的进步。进步在哪里？在于以前受到漠视、歧视的人，以前被视作异己而提防、伤害的人，逐渐成为我们的同类，进入了道德考量的范围，从而其利益必须要受到我们的正视。我们列为同类的对象已经不受性别、宗教、民族和肤色的限制。今天的问题是：接下来，我们能不能再越过物种的限制，将道德考量的范围扩展到动物，让能够感受到痛苦的生命，也成为我们在道德上关怀的对象？最后，我将动物伦理放到道德进步的问题脉络中来谈：人类对待动物的方式，并不是孤立的一件事，而是人类对弱者、异类施加暴力满足一己需求的模式之一例。最近哈佛大学心理学家史蒂芬·平克（Steven Pinker）出版了一本新书，题为《人性中的善良天使：为什么暴力在减少？》，引起各方瞩目。平克认为，人类的历史就是暴力逐渐减少的历史。他列举了六项趋势作为指标，其中第六项趋势谈的就是人类对于少数族群、弱者、他者异类的歧视与暴力，经由他所谓的“权利革命”，正在急遽降低。他举证历历，证明人类历史发展到今天，对于少数族群的暴力、家庭暴力、体罚、虐待儿童、校园的暴力、仇视同性恋以及针对同性恋的犯罪，都明显的在减少、甚至于被视为不可接受。这些权利革命中间最晚近的一项，就是动物权利。他的例证包括晚近以来关于打猎的电影越来越少，以狩猎为休闲活动的人越来越少，但是吃素的人却越来越多。这种趋势为什么可以视为道德进步的一环呢？那是因为无论是狩猎还是吃肉，背后的根本借口都是“动物不是人”，因此处于道德考量的范围之外；也因此，第一，动物的痛苦没有太多的道德意义，其利益无须列入考虑，以及第二，对动物使用暴力，无所谓道德上的是非对错。但随着“动物权利”意识开始散布，动物接续着女性、黑人、同性恋等等原本被排除在道德关怀圈子之外的弱者与异类，逐渐跨进了这个扩张中的圈子。在这个意义上，动物议题、动物伦理，正是人类道德进步的重要环节。当我们在考虑动物的利益的时候，当我们意识到对待动物的方式有是非对错可言的时候，人类社会和人类自身便说得上道德的进步。我看过一部短篇科幻小说，这个小说很有趣，整个小说百分之八十你都不觉得是科幻。小说写的是一个家庭。小孩放学回来，放下书包，他妈妈问他：你今天在学校怎么样？他说今天谁谁谁因为做错了什么事被老师处罚。再晚一点爸爸回来，妈妈在做饭，爸爸脱掉外套，一边喝啤酒，一边督促儿子做功课。然后晚上三个人吃晚饭，闲话家常。到了最后，小说的结尾是这样的：他们把他们吃剩的骨头扫进垃圾桶，那些骨头是人的骨头。但那些人骨很小，是迷你人吗？不是。这个小说讲的其实是一群从外星球来的巨人蓄养人类来吃。被吃的就是我们这种人，而他们是另一个星球来的殖民者。这部小说前面讲的是一个很温馨的家庭故事，但最残暴的部分恰恰就在这里，一个那么快乐、那么和睦，夫妻感情那么好，亲子关系那么愉快的家庭，他们的晚餐是我们人类。
动物会动，会叫，引起人类共鸣然而并没有什么卵用.jpg
因为人类是高级动物，本是同根生，相煎何太急。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录