霍夫斯泰德文化维度在中美灾难电影中的体现--《长春工业大学》2014年硕士论文
霍夫斯泰德文化维度在中美灾难电影中的体现
【摘要】：随着全球化的不断发展,各个国家和民族之间的交流也日趋频繁。由于不同民族在认知观念、风俗习惯、友谊和家庭关系等文化因素上存在差异,不同国家的电影也传达着不同的文化理念。灾难电影作为电影家族中重要的一员,最早出现于20世纪初,并作为一种新的艺术形式在七十年代开始盛行。《后天》和《超强台风》分别为中美有代表性的灾难性电影,前人曾经从不同角度对这两部作品分别进行过研究,如从宗教、接受美学、翻译、交际以及主人翁等角度进行分析；也有从哲学和文化角度将两部作品一起进行对比分析,但至今未有作品从霍夫斯泰德的文化维度视角来比较这两部作品,因此,本文从霍夫斯泰德的文化维度视角出发,比较分析《后天》和《超强台风》中体现出的文化现象,探讨其中的文化差异与差异根源。
本文除引言和结论外由四章组成。第一章是文献回顾,简要介绍中美文化主要差异及灾难电影的定义。第二章是理论背景,系统介绍霍夫斯泰德五个文化维度及其应用。第三章是本文的重点部分,通过对两部电影分别进行深入分析,探讨霍夫斯泰德文化维度在中美灾难电影中的反映,并进一步探究霍夫斯泰德文化维度理论在电影中与现实中的不同,并分析产生差异的原因。第四章结论部分对本文进行总结和提炼,指出中美电影文化既存在差异,也有融合。
电影承载的是文化,通过对两部灾难电影的深层分析,探讨中美两国之间的文化差异与文化融合,能够让人更容易理解产生文化差异的原因,更好的促进跨文化交际。
【学位授予单位】：长春工业大学【学位级别】：硕士【学位授予年份】：2014【分类号】：J905
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式
【参考文献】
中国期刊全文数据库
钱才芙;邱明丰;;[J];四川职业技术学院学报;2009年02期
朱莉;[J];当代外国文学;2000年04期
周引莉;;[J];电影文学;2008年16期
王海莺;;[J];电影文学;2011年18期
马双双;;[J];电影评介;2007年16期
刘世芬;;[J];观察与思考;2009年24期
杨晓峰;;[J];河南社会科学;2009年05期
刘再复;李泽厚;;[J];华文文学;2010年04期
彭世勇;[J];解放军外国语学院学报;2004年01期
王俊霞;[J];佳木斯大学社会科学学报;2005年02期
【共引文献】
中国期刊全文数据库
罗明燕,邸爱英,陈韵;[J];阿坝师范高等专科学校学报;2004年04期
杨华;[J];安徽大学学报;2002年06期
方瑞芬;;[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2008年06期
侍中;[J];安徽教育学院学报;2004年01期
栾晓虹;[J];安徽广播电视大学学报;2000年04期
钱乐奕,郑玲;[J];安徽广播电视大学学报;2003年04期
陈艳;金仁旻;;[J];安徽广播电视大学学报;2011年04期
任丹青;;[J];安徽电子信息职业技术学院学报;2006年05期
张启剑;;[J];安徽电子信息职业技术学院学报;2006年06期
杨燕;;[J];安徽职业技术学院学报;2009年02期
中国重要会议论文全文数据库
邹玉婷;;[A];首届海峡两岸外语教学与研究学术研讨会暨福建省外国语文学会2011年会论文集第二辑[C];2011年
蔡灿泉;;[A];地方政府发展研究（第二辑）[C];2007年
胡雪乔;张瑞花;;[A];语言与文化研究（第六辑）[C];2010年
陈东东;;[A];语言与文化研究（第七辑）[C];2010年
杜瑾;;[A];重庆工程图学学会第十四届图学研讨会交流暨第二届CAD应用、CAI软件演示交流大会论文集[C];2004年
金明;;[A];中国辞书学会双语词典专业委员会第四届年会暨学术研讨会论文集[C];2001年
李灵;;[A];福建省外国语文学会2005年年会暨学术研讨会论文集[C];2005年
许玉军;;[A];福建省外国语文学会2005年年会暨学术研讨会论文集[C];2005年
林敏;;[A];福建省外国语文学会2006年年会暨学术研讨会论文集（上）[C];2006年
陈立珍;;[A];福建省外国语文学会2006年年会暨学术研讨会论文集（下）[C];2006年
中国博士学位论文全文数据库
周芹芹;[D];上海外国语大学;2010年
张静;[D];上海外国语大学;2010年
马腾;[D];上海外国语大学;2010年
高玉兰;[D];上海外国语大学;2010年
王厚平;[D];上海外国语大学;2010年
杨雪莲;[D];上海外国语大学;2010年
黄芳;[D];华东师范大学;2011年
吴越民;[D];浙江大学;2010年
龙又珍;[D];武汉大学;2009年
朱国辉;[D];华东师范大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库
张晓泳;[D];河北大学;2009年
江玉娟;[D];山东科技大学;2010年
陈丹;[D];山东科技大学;2010年
温雅琴;[D];山东科技大学;2010年
魏潇;[D];山东科技大学;2010年
赵才华;[D];山东科技大学;2010年
宋秋莲;[D];广西师范学院;2010年
薛明珠;[D];上海外国语大学;2010年
张静;[D];上海外国语大学;2009年
周良谦;[D];上海外国语大学;2010年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库
杜可富;[J];安徽教育学院学报;2001年01期
柏桦 ,宛新政;[J];大学英语;2001年07期
石川;[J];大众电影;2003年06期
张诗河;;[J];电影画刊(上半月刊);2008年11期
吉丹丹;;[J];电影文学;2010年09期
尹小波;[J];电影评介;2000年04期
赵斌;;[J];电影艺术;2009年01期
谢丰斋;[J];淮北煤师院学报(社会科学版);1998年01期
杜云辉;[J];中国科技翻译;2000年04期
张佩侠;[J];聊城师范学院学报(哲学社会科学版);2000年01期
中国硕士学位论文全文数据库
樊璐;[D];南京师范大学;2008年
【相似文献】
中国期刊全文数据库
冯乃祥;;[J];国际商务(对外经济贸易大学学报);2008年S1期
李文娟;;[J];社会科学;2009年12期
刘利华;;[J];全国商情(理论研究);2009年24期
王玥;;[J];世纪桥;2012年01期
徐慧;;[J];青年文学家;2012年27期
仲崇东;[J];东南学术;2003年03期
齐海臣;;[J];学理论;2010年24期
甘筱青;郭宇冈;Philippe D;[J];江西社会科学;2011年03期
于荣富;;[J];资源与人居环境;2008年16期
张贝;杨伊;;[J];英语广场(学术研究);2011年Z5期
中国重要报纸全文数据库
郭莲;[N];学习时报;2013年
徐晓兵;[N];兰州日报;2014年
黄辉;[N];中国文化报;2013年
本文由学者吴国盛口述
红娟整理;[N];中华读书报;2001年
李文茂;[N];经济日报;2013年
顾建国;[N];光明日报;2001年
丛日云 卢春龙
中国政法大学政治与公共管理学院;[N];中国社会科学报;2012年
中国博士学位论文全文数据库
缪仁炳;[D];浙江大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库
刘言新;[D];对外经济贸易大学;2006年
焦蜜蜜;[D];合肥工业大学;2012年
王亚男;[D];上海师范大学;2012年
刘佳汇;[D];长春工业大学;2011年
陈媛媛;[D];云南大学;2012年
周敏仪;[D];广东外语外贸大学;2013年
叶丹;[D];重庆大学;2006年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993以下试题来自：
问答题简答题霍夫斯泰德的五大民族文化维度是什么？
1.个人主义与集体主义；
2.权力距离；
3.不确定性规避；
4.生活的数量与生活的质量；
5.长期取向与短期取向。
为您推荐的考试题库
您可能感兴趣的试卷
你可能感兴趣的试题
1.文化是一个系统；
2.文化是历史继承性和主体创造性的统一；
3.文化是可以交流的；
4.文化是不断发展的。豆丁微信公众号
君，已阅读到文档的结尾了呢~~
从中美体育文化视角看霍夫斯塔德的文化维度理论
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
从中美体育文化视角看霍夫斯塔德的文化维度理论
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='http://www.docin.com/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口当前位置： >>
从霍夫斯塔德文化维度理论看汉英文化差异
从霍夫斯塔德文化维度理论看汉英文化差异◎宋 雯６１１７４５）（成都理工大学广播影视学院四川－成都摘要本文从霍夫斯塔德文化维度理论出发，通过将汉荚民族文化进行对比，指出汉英文化的差异不仅仅涉及不同民 族的风俗习惯问题，也反映了东西方文化模式的本质ｇ－－Ｊ＇１．了解差异本身及产生的原因，对于跨文化交际有着重要的积极意义．关键词权力距离不确定性搜逼个人主义．集体主义男性度．女性度１９８０年，荷兰学者吉尔特?霍夫斯塔德（Ｇｅｅｒｔ Ｈｏｆｓｔｅｄｃ） 在调查了６６个国家的¨７，０００位ＩＢＭ员工的工作价值的基 础上，撰写了＜文化的结局》（Ｃｕｌｔｕｒｅ’５Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ）一书。在 书中，他提出了“文化维度”（ＣｕｌｔｕｒｅＤｉｍｅｎｓｉｏｎ）概念，对文化 因素进行丁定量研究．也对分析和理解不同文化捉供了一个 有趣的视角。本文就霍夫斯塔德文化维度理论对中国和英语 国家文化做一个浅要的比较。 霍犬斯塔德提｝ｉｊ的四个文化维度包括：权力距离、不确定 性规避、个人主义与集体主义、男性度与女性度。以下从霍氏 文化维废理论的四个方面来比较中国和英语固家文化及语言 差异。注意这里的比较是相对而言的。而非绝对意义上的。 一、权力距离（ｐｏｗｅｒ ｄｉｓｔａｎｃｅ） 权力距离表示人们对组织或机构内权力较少的成员对权 力分配不平等这一事实的接受程度。权力距离大的文化成员 视权力为社会的基本岗素，强调强制力和指／Ｊｉ性权力，而权力 差距小的文化成员则认为权力的运用应当合法，重视专家或 合法性的权力。一种文化究竟是大的权力距离还是小的权力 距离，必然会从该社会内权力大小不等的成员的价值观Ｉ｝｜反 映出来。因此研究社会成员的价值观，就可以判定一个社会 对权力差距的接受稃度。 中国足商权力毁ｉ离文化（ｈｉｇ’ｌ ｐｏｗｅｒ ｄｉｓｔａｎｃｅ），英语国家 是低权力距离文化（Ｉｏｗ ｐｏｗｅｒｄｉｓｔａｎｃｅ）。在中国，由丁儒家观 念的影响，人们的等级观念，上下尊卑观念较强，地位象ｉ芷非 常重要，上级所拥古的特权被认为足理所应当的，年轻人对年 长者，下级对上级更强渊睁重和服从：英语国家足权力距离相 对较小的国家，相对来说等级观念较弱，人们倾向于／ｆ：接受管 理特权的观念，人与人之＾ｄ更平等，下级在上级町以更直接地 表达自己的不同看法。下级通常认为上级足“和我一样的人”． 二、不确定性规避（ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ ａｖｏｉｄａｎｃｅ） 不确定性规避表示人们ｉｔ未来不确定性的态度。对不确 定性规避程度软强的文化往往有明确的社会规范和原则来指 导几乎所有情况下发生的行为，例如提供更犬的职业稳定性． 订立更多的正规条令．不允许出现越轨的思想和行为，追求绝 对真实的东西，努力获得等门的知识等等。而域避不确定性 程度较弱的文化的社会规范和原则就不那么明确和严格。在 不确定性避免程度高的社会当中，人们则曾通宙一种高度的 紧迫感和进取心，因而易形成一种努力工作的内心冲动。而 在不确定性避免规避程度低的社会当中，人们普遍有一种安 全感，倾向于放松的生活态度和鼓励冒险的倾向。 不确定因素舰避指数高的文化信赖权威，避免分歧和不 确定：而可：确定因素规遵指数低的文化乐于冒硷和接受新奇、 陌生的事物。在中国文化里，躲避风险和不确定洲紊的需求 更强烈。人们较容易产生紧张的感觉．希望尽ｔｆｌＪ能地减少未 来的不确定因素。与周围的人建立～种稳定的关系。另外，中 国作为四大文明古国，处肥沃之地．以膳位地为报，衍出“家本 位”，更导致人们对不确定和模糊情境的较强恐惧。而英语国 家人缘自斯堪的纳维亚｝Ｈ先探险和迁移的传统使得他们捅对 来说更愿意去冒风险，他们对丁Ｉ紧张和焦虑的感受较弱。英 语国家人更适应变化的环境，较少受现状的束缚。 三、个人主义与集体主义（ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍｙｉｓｍ）ｖｅｒｓｕｓｃｏｌｌｅｃｔｉ－个人主义与集体主义表示个人与群体问的关联程度。个 人主义是指一种结含松散的社会组织结构，其中每个人重视 自身的价值与需要．依靠个人的努力来为自己谋取利益。集 体主义则指～种结合紧密的社会组织．其中的人往往以“圈内 人”（ｉｎｓｔｄｅｒ）和“皤外人”（ｏｕｔｓｉｄｅｒ）来区分。个人主义文化注 重个体目标，相反，集体主义文化则更强调集体目标。个人主 义文化中，人们应当自已照顾自己和直系家庭，而在焦体主义 文化【｜】，人们期望他们的集体来照顾他们，作为这种照顾的交 换条件，他们时集体拥有绝ｚ怕０忠诚。个人主义没有圈内（ｉｎ― ｇｒｏｕｐ）和圈外（ｏｕｔ―ｇｒｏｕｐ）的明显差别，而集体主义却有明显 的圈内私幽外的差别。 很明显。中圈是集体主义文化而英语国家是崇尚个人主 义的文化。ｒ｛，图文化慢调集体利益高于个人利益，提倡共同 的集体月标两淡化私利性的个人ｌｊ标。中国社会以紧密的人 际关系网络为特征，人们习惯于把自己所属的团体（家族，同 乡，单位等等）与其他团体严格区分开来。【｝Ｊ国文化注重人与 人之间的建立良好的）毛系，过于突出或怪异的个性和行为都 是不受砍迎和鼓励的，因为它们可能会破坏集体内部的和谐 关系。英语文化则足通常把个人利益置身于集体利益之上。 人们习惯将自己看作足单独的个体，只对自己负责。英语社 会以自由意志和自我决定为特征，人们相信每个人应当自主 决定自ｔ＿Ｌ的信仰和行为。 四、男性度与女性度（ｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｙ ｖｅｒｓｕｓ ｆｅｍｉｎｉｎｉｔｙ） 男性度々女性度，也称为“刚柔性”，即社会上居于统治地 位的价值标准。对于男性文化社会而言，居于统治地位的是 男性气概．如自信武断，进取好胜，对于金钱的索取。执着而坦 然：而女性文化社会的成员则强调生活的质量、服务、关心他 人和养育后代。一个杜会对“男了气概”的评价越高，其男子 与女子之『ｆ｛】的价值ｊ吣差异也就毽大。 根据霍夫斯特ｉｌ）ｌ的界定，男性主义的文化崇尚成就和野 心：而女性主义文化提倡的，人与人的相互依赖、蒌砚的是人 与矗然的和谐十ｆｉ处．虽然中国育男尊女卑思想，看似是一个 男性度高的社会；但本质上，对追求成功、重视成就、崇尚力 量、速度、高大等男子’：概并不认同。相反，中国的儒家精神 倡导“修身、齐家、治国、平天下”，强调道德规范自：芝能力，人 的价值通过“内省”、“克己”来表现，形成中囡人内倾的性格。 林语鬯先生在其《中固人》里，把中国入的性格概括为。“老实 温厣，遇事忍耐，消极避世，超脱老滑，和平土义，知足常乐，幽 默滑稽，囚稻守旧。”虽然有些偏颜，但也真实反映了中国文化 的女性主义倾向．参考文献：…ｌｌｏｆｓｔｅｄｅ，ＧｉｎＣｕｌｔｕｒｅ’ｓ Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ：Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃ≈ｓＷｏｒｋ?ｒｅｌａｔｅｄ Ｖａｌｕｅｓ Ｂｅｖｅｒｌｙ ｌｌｉｌｌｓ，ＣＡ Ｓａｇｅ，ｌ ９８０【２ｌ邓炎昌。刘润清，语言与文化一英汉语言与文化对比乡｝语教学 与研究出版社．１９８９ １３ｌ张岱年．方克立．中国文化概论．北京师范大学出版社。２００４．２ ００９年第６期安徽文学万方数据
更多搜索：
赞助商链接
All rights reserved Powered by
文档资料库内容来自网络，如有侵犯请联系客服。霍夫斯泰德及其“文化维度”
字体：[][][]
　　伴随着全球化进程中各国政府、商贸和民间交往活动的日益增加，人们发现各国间的文化差异常常对跨文化交际行为产生巨大影响，这一现象也早已引起了各国学者的关注和研究了。在跨文化研究领域中，各国学者公认的具有里程碑似影响力的人物非荷兰人类学家霍夫斯泰德莫属。
　　霍氏将文化定义为“心智的集体程序”，它主要体现在价值观上，也会通过一些表象化的事物显现出来。他特别强调，文化根植于人类各主要群体的价值观体系之中，而且在各自发展的历史过程中得以不断巩固。他于年间对美国IBM公司分布在世界50多个国家的11600名员工进行了价值观调查，在对数据进行统计分析之基础上，提出了自己的价值理论，完成了他的惊世经典之作《文化之重》。该书一经面世就引起西方学界极大的关注，他采用定量分析方法所提出的 5个“文化维度”模型在文化研究领域中得到了广泛的应用。据SSCI统计，霍氏已成为世界被引用次数最多的前100位学者之一，并在非美国学者中独占鳌头。
　　霍氏文化价值理论现已成为世界学术界、企业界、教育界、政界引用和谈论最多的话题，也是各国学者进行跨文化研究的主要基础之一。许多西方学者都对这一理论给予了很高的评价，例如，美国著名心理学家特里安迪斯认为，霍氏理论对于跨文化研究起到了里程碑似的作用。有学者认为，在做跨文化研究时，首先会想到的就是霍氏的文化价值理论。甚至可以毫不夸张地说，至今在跨文化研究领域里还没有哪一个理论能够取代霍氏理论成为这一领域中最具权威性和影响力的理论。
　　在《文化之重》一书中，霍氏通过探索所调查国家的人们在思维方式和社会行为上的差异，对各国文化以及不同文化下的组织管理进行了深入的剖析和精辟的阐释。霍氏认为，国家之间的主要文化差异体现在价值观上，不同国家的人会在 5个方面的认知和行为上存在着差异：权力与平等的价值观、个体与群体的关系、对男性和女性社会角色的预期、处理生活中不确定事件的方式、人们更关注未来还是过去或现在。他把这 5方面的差异确定为“文化维度”，即“权力差距”、“个体主义—集体主义”、“男性化—女性化”、“回避不确定性”和“长期取向—短期取向”（也称为“儒家动态变量”）维度。霍氏认为这 5个维度分别从不同的角度反映出各个国家的文化特征，并以可预见的方式长期影响人们的思想、情感、行为以及组织行为模式。
　　具体而言，“权力差距”维度指的是组织机构中处于弱势地位的成员对权力分布不平等的接受度，这反映出不同国家的人们对人与人之间不平等权力关系的认同程度。认同程度高的国家属于权力差距大的文化，这些国家的人们对于由权力与财富所引起的层级差异有较高的认同和接受度；反之，权力差距小的国家的人们则不看重由权力与财富引起的层级差异，而更加强调个人权力、地位和机会的平等。“个体主义—集体主义”维度指的是个体在诸如家庭、学校、工作单位这样的群体中保持个人独立或融入群体中的程度。前者认为要鼓励追求个人成就、个人权利以及自我独立性，让每个人的个性都能得到充分的发挥，并认为个人利益比集体利益更重要；而后者则认为个人利益是建立在群体成员的利益基础之上的，所以集体利益应高于个人利益，群体负责保护个人，而个人要对群体保持忠诚。“男性化—女性化”维度指的是性别间社会角色的分布。在男性化较强的国家中，性别角色区分明显，人们更多地表现出男性的性格特征，例如自信、果断、追求成就等。在这些国家中，男性通常占支配地位，凡事拥有决定权，一般比较看重成功和金钱；而女性化较强的国家里的人们则更加注重和谐的人际关系，崇尚礼让谦虚，强调男女平等，关心生活质量等。“回避不确定性”维度指的是不同文化在面对不确定性的事物时，会采取不同的态度和措施来规避风险和威胁。具有较强避免不确定性的国家比较注重寻求有序的社会系统，会采取各种手段措施减少不确定的因素，在创新和改革方面更加强调连续性和稳定性；而回避不确定性较弱的文化对不确定的事物则具有较高的容忍度和适应力，做事灵活性较大，喜欢新的变化和新鲜事物，愿意面对来自未知领域的风险和挑战。“长期取向—短期取向”维度指的是特定文化中的成员对延迟其物质、情感、社会需求的满足所能接受的程度。有着长期取向的文化通常做事会着眼于未来，看重长期的承诺，强调尊重传统，推崇节俭、坚忍不拔和持之以恒等品格；而趋向于短期取向的文化则更关心眼前利益，做事愿意追求立竿见影的成效。
　　霍氏为了弥补《文化之重》因其较重的学术性而使读者受限的不足，在1991年又出版了比较通俗的《文化与组织：心理软件的力量》一书并于2005年再版。在该书中，霍氏又综合了来自世界许多国家的几百项相关研究的数据和资料，重复、扩展或验证了他的核心观点和 5个文化维度的国家核心模型，并用该模型剖析了政治体制、经济发展、社会生活和法律制度等的文化根源。在该书中，霍氏把所测国家的个数增至74个，除了其中的57个国家的得分是直接由IBM的数据计算出来的外，其余国家（包括中国）的得分则是在重复性研究的基础上得到的，或是在掌握了大量相关信息之后做出的合理估计。在霍氏1—4维度上（因所测国家较少，姑略去第 5个维度）得分最高和最低的 3个国家，见表１。
　　中国属于权力差距较大，集体主义、男性化较强，回避不确定性较弱和长期取向的国家（见表2）。了解中国与世界其他国家在这 5个维度上的差异，对我们进行跨文化交际、跨文化管理以及跨文化研究等方面有着理论与现实的指导意义。
　　霍氏最大的贡献就在于他为跨文化研究领域建立了一个具有坚实基础并可操作的理论框架，几乎所有后续研究都证明他的理论具有很强的解释力和预见性，他提出的5个文化维度也早已被认作是一个可以普遍适用的文化理论框架，用它可以解释世界上大多数国家的文化。（郭莲）
上一篇：已是第一篇
已是最后一篇
责任编辑：张智萍
用户昵称：
在线评论选件用户手册
&&&&请遵纪守法并注意语言文明……