仙阳是YY谁

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2016-03-14 06:19 标签： 仙洋在沈阳什么地位
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2081942',
container: s,
size: '1000,60',
display: 'inlay-fix'仙阳的快手号是什么_百度知道
仙阳的快手号是什么
我有更好的答案
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁[转载]质疑肖鹰：究竟谁是学界骗子
质疑肖鹰：究竟谁是学界骗子
学术领域，是学者们回避干扰、探求真知的圣地，是读书人生命的最后一块绿洲。读肖鹰《刘再复与顾彬，究竟谁是学界骗子？》一文，心中泛起一层透骨寒意，为肖鹰在文中捏造罪名的文字狱余毒，为上纲上线，致人于死地的文革遗风至今不灭而深深悲哀。
肖鹰在文章中自问自答，首先指责刘再复《驳顾彬》一文，“通篇只是逻辑混乱、用语恶秽而且臆症独白的骂”，是“文革斗士的恶相”，接着借刘再复文中把斯宾诺莎列入德国哲学家行列一事，挖苦刘再复“连大学生的哲学常识都不具备”，由此引导公众得出刘再复是“学界骗子”的结论。
肖鹰先生以“学界骗子”的罪名攻击别人，但他这篇文章本身，却留下多处行骗学界的痕迹。谨以这篇文章立论的基点——斯宾诺莎是哪国人而论，肖鹰就有学术行骗之嫌。据米辰峰先生《驳肖鹰：斯宾诺莎是德国哲学家没错》一文考证，斯宾诺莎在世时（），他的故乡阿姆斯特丹属于德国的前身奥匈帝国的版图，“作为荷兰公国城市的它1815年才完成持续200来年战争的艰难独立”。肖鹰作为一个拥有哲学博士学位的学者，在大学里学《西方哲学史》时就应当知道这一常识，却在行文中故意掩盖历史地名演变的事实以达到痛批刘再复的目的，不仅行骗，而且呈现一副文坛打手的姿态。
肖鹰批判刘再复，是为了支持顾彬。刘、顾之争，缘起于顾彬对中国当代文学歪曲事实的批判与否定。读肖鹰所否定的刘再复的文章《驳顾彬》，可以看到，刘再复文章的中心内容，是对顾彬的当代中国文学“垃圾论”的批判，是驳斥顾彬强加在高行健与莫言身上的不实之词。顾彬在《莫言高行健与文学危机》一文中说高行健不算流亡作家，是基于“对金钱收入的考量”而出国。说莫言小说艺术性不强，能获得诺贝尔文学奖，是因为葛浩文的再创作性的翻译。顾彬的评论，惘顾事实。高行健恰恰最不会作金钱的考量。他出国后，依靠每年卖出几幅画来维持基本生活，却孜孜不倦地追寻自己心中的“灵山”，他的每个字都发自性情，是最不媚俗的作家；莫言通过他所塑造的一系列文学形象，发出社会最低层的呼声，展示黄土地上顽强的生命；刘再复以“文学的主体性”理论，颠覆了统治中国文化界半个世纪之久的极左文艺理论体系，以50多年来从未间断的文学创作与文学批评，追求“人的复归”的理想。刘再复、高行健、莫言都是饱尝人生苦难、从未向绝境低头的人，他们身上所散发出来的人文理想的光辉，比他们所取得的令人瞩目的成就，更加令人敬佩。他们的成就与人品，使他们成为中国当代文学史上不可抹去的符号。肖鹰的文章，一字不提刘再复《驳顾彬》一文的基本立论与论据，对顾彬文章中歪曲高行健、莫言的事实视而不见，用情绪激昂的挑唆性语言，把读者的思路引向抑刘扬顾的方向。不知他与顾彬这位洋学者，有着什么样的“私淑”关系（借用肖鹰先生文中用词）。这种笔法，抹杀事实，颠倒黑白，把谎言包上道德正义的面具，在攻讦别人的同时，欺骗大众的感情。这是文革以来最常见最低下的学界骗术。
肖鹰的博文，总是在他的名字前边冠以“清华教授”的头衔，其实是以“清华”二字变相行骗。90年前，清华大学把“自强不息、厚德载物”立为校训，国学大师王国维强调“必视学术为目的，而不视学术为手段”；陈寅恪终身实践“独立之精神，自由之思想”的学术原则。这些学者身体力行，在清华园里高高竖起思想学术的旗帜。肖鹰的文章，不仅没有一点学术含量，而且轻浮暴戾，以攻击人为主旨，哪一点与清华的学术传统相关涉？作为学者，要受人待见，得看你学问人品的斤两足不足数。若像这种文章，空洞无物，只用“清华教授”的名头招摇，说您借清华的品牌为自己骗取学术声誉不算过分吧？
经济的腾飞和前辈知识分子的努力，使这一代知识分子获得空前优裕的物质条件与治学环境。我以为，作为一个读书人，若不能成为一名为民立言代言的公知，亦应把握这难得的机遇，把精力用于学术研究，以纯粹的学术成果，贡献于中国的思想文化建设。然而肖鹰的文章却令人寒心。他的文章不仅充满骗术与棍术的暴戾之气，还浮泛一层自我炫耀的轻浮气息。文章开篇写道，他“访加归来”，“与朋友酒叙多多，酒酣耳热之际”，朋友希望他出来为顾彬说话。于是，他便写了这篇充满杀气的文章，“算是给各位敦促我出来说话的朋友一个交待了”。这种充满酒气杀气和炫富口吻的文字，是出自一个学者还是一个学霸或某派帮主？肖鹰先生，如果您坚持说这是一个“清华教授”的高论，那我只能说，您实在辜负了您读硕读博时从导师那里接受的教诲和严格的学术训练。
我并不反对文学批评，文学批评，本质是艺术分析与审美判断，是帮助读者认识作家作品的长短所在，是对作家的扶植和支持，而不是文坛上的杀伐攻讦。优秀的文学批评，是促成一个时代文学繁荣的基本条件之一。肖鹰这篇文章中浮泛的暴戾和轻浮之气，实际受身名之累，是名利心高度膨胀的表现。此一教训，当为治学者之鉴戒。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
注：我的博文发表以后，今天发现肖鹰先生在其搜狐博客中的这篇文章有改动现象，未见我文中引用的指责刘再复“臆症独白的骂”、“文革斗士的恶象”等用语，而且原来语意不通的词句如“不知他私淑的‘西方学者'”也被删除，为防止读者误解，特将我于日从新浪博客上下载的肖鹰原文附录于此（日）：
刘再复与顾彬，究竟谁是学界骗子？
　　　摘要：现年72岁、前中国社科院文学所所长刘再复，在美国二十四年，“悄悄学习”还加上“深深敬佩”，将荷兰哲学家斯宾诺莎“判给”了德国。试问，他向西方学者“悄悄学习”的究竟是什么？他的“深深敬佩”又究竟有几许真实？“真正学者”刘再复如此学识人品，令国人何堪？&
我今年10月访加，11月初回国。回国后这一月余，与朋友酒叙多多，酒酣耳热之际，常有朋友向我提及“前中国社科院文学所所长刘再复撰文大骂德国汉学家顾彬”一事，并且希望我出来说话。
我辗转获得香港《明报月刊》先后刊载的顾彬演讲录音整理稿《莫言高行健与文学危机》和刘再复的《驳顾彬》两文（见本文末）。比对两人文稿，我认为，刘再复的《驳顾彬》，用一“驳”字，是文不副题的，通篇只是逻辑混乱、用语恶秽而且臆症独白的骂；但是，称刘文为“大骂”，也非确切之论。如果以学者论，“骂而且大”，不仅要讲道理，而且要有胸襟抱负。刘再复对顾彬之骂，其用语和文风只令人看到文革斗士的恶相－－年逾七旬的“中国学者”刘再复，虽然去国24年，“文革风骨”之健，绝令当年的红卫兵低眉折腰。
在《驳顾彬》一文中，刘再复声称“在美国，我对西方学者也非常尊重，并悄悄向他们学习。”“总结二十四年的所见所学”，刘再复振振有词地说道：“德国出现过让中国人深深敬佩的大哲学家如斯宾诺莎、康德、黑格尔、马克思、叔本华等。”
有西方哲学常识的大学生都知道，在世界最重的哲学家中，与笛卡尔、莱布尼
兹齐名的斯宾诺莎是荷兰哲学家，而非德国哲学家。这位生于荷兰、死于荷兰的哲学家，与德国只有“半毛钱”的关系：靠磨镜片维持哲学生涯的斯宾诺莎拒绝了普鲁士选帝候卡尔&路德维希（KarlLudwig）亲王提供的哲学系教席，因为接受这个教职的条件是“不会滥用哲学思考的自由来动摇公众信仰的宗教”。四年后，1677年，不到45岁的斯宾诺莎因肺病逝世于海牙。
一位前中国社科院文学研究所所长，自称“（在美国）保持读书研究的沉浸状态”二十四年。然而，他“打破二十四年沉默”，暴露于世人的却是连大学生的哲学常识都不具备的妄言。
在美国二十四年，“悄悄学习”还加上“深深敬佩”，自称“真正学者”的刘再复将荷兰哲学家斯宾诺莎判给德国。他“悄悄学习”的究竟是什么？他的“深深敬佩”又究竟有几许真实？其学问人品如此，以“中国学者”行走海外，令国人何堪？
刘再复没有列出他“悄悄学习过”的西方学者名单。不知他私淑的“西方学者”读到这篇再展“中国文革斗士”风采的《驳顾彬》一文，是否会认领这个私淑弟子。我想，真正的西方学者只会为身死336年后被篡改国籍的斯翁一哭！
　　在《驳顾彬》一文中，刘再复在将顾彬描绘为一个“不学多术”的学界骗子的同时，也竭力表白自己是“真正学者”。刘再复与顾彬，究竟谁是学界骗子呢？顾彬、刘再复各自文章展示于下，读者自有见识、公论。
　　就此，我算是给各位敦促我出来说话的朋友一个交待了！
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。仙阳帖是什么的_百度知道
仙阳帖是什么的
仙阳帖是什么的 完美世界经典版
提问者采纳
你需要有仙阳帖才可以在神子代言人那里完成任务;294的箱子,如196&#47, 这个是用来接副本里面的一些任务用的,不影响玩家的包裹)是仙阳殿副本进去就会给的一个任务物品(占用任务物品包裹栏
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
游戏任务道具
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁

我要回帖

更多关于 仙洋在沈阳什么地位 的文章

 

随机推荐