当飞机速度与子弹速度相同时，飞行员能够抓... | 问答 | 问答 | 果壳网 科技有意思
当飞机速度与子弹速度相同时，飞行员能够抓住子弹吗？
子弹的转速在飞到飞行员旁边时大约应为多少（其实我是想问空气的摩擦使子弹转速减小效率应该为多少，我物理入门级，不知道摩擦什么的）？子弹的温度会很高吗，会不会烫伤人手，因为转速会擦伤人手吗？……好吧问题太多了我很抱歉，不过对物理好的军事迷们应该不算麻烦吧……一切都源于物理导学案上的一道题，说飞行员在空中飞行时，觉得旁边有一个小东西在飞动，一开始以为是昆虫什么的（……无语= =），抓住一看居然是一颗敌军子弹……然后某男说子弹的转速太大肯定会把飞行员的手弄成重伤的……后来我就上网（度娘你个没用的）搜，也没搜出什么结果来，只搜出来子弹的转速远不如它飞行的速度，而且子弹的杀伤力不在于它的转速多少等……总之我就是很不爽，我需要更有力的证据，我是不认为人家飞行员抓住了子弹就会对自己造成多大伤害的……不过如果我错了，麻烦各位兄台帮我指点迷津喽~（因为我最讨厌瞎扯淡的家伙随便说话（我们才初二诶，刚刚接触物理，没研究过的人怎么会比我说话还绝对呢）……诶……对方明明就有不懂还乱说的嫌疑嘛，用证据干掉他、抹杀他，乃伊组特……希望真理在我这边喽）真的麻烦大家了，详细如下图：
+ 加入我的果篮
国际贸易本科生，工程技术员，大杂烩
呵呵，我觉得你的想法是对的。步枪的膛线的缠度（膛线在多长的距离下转过一圈）大约是600-900mm，子弹速度要是700m/s的话，大约每秒1100转左右（谁说能到20万转的？站出来！），（这都是常规步枪的数据，AK47跟M16都在这个范围内）这个数据貌似不小哦，不过如果是相对静止的话，这个数据就不能这么看了。子弹经过1米的距离，转了一圈多，如果是大家一起经过了一米呢？那子弹还是转了一圈多，20多克的东西转一圈的力气才多大啊，即使一两沉的东西转一圈，也没多大劲么，更何况还带着手套呢，其中因为摩擦系数的原因，子弹的旋转力会被消耗掉，不会马上被全部传递到手上的~子弹的温度为啥能到上千度？我不明白~能到上百度就不错了，子弹内是含铅的，如果铅融了，咋保证稳定性？他上千度的温度是哪得来的？我咋没见过资料？有参考文献没？弹药被击发的时候弹膛内是会瞬间上千度的，但是这个温度受制于热传导速率，所以不可能瞬间将子弹加温到上千度的，子弹跟空气间的摩擦也不会将子弹加热到上千度，毕竟，铅熔点几百度，铜熔点千把度，融了就会使子弹失去稳定性了啊。二战中的野马战斗机的最大速度大约是每秒190多米，一战的话这个速度更慢一些，但是因为子弹是在空气中因为惯性而飞行，所以它在出膛的时候是2倍多的音速，但是飞一两秒之后就会因为空气阻力的原因，速度降到百多米了，这时完全可能和飞机速度相似。初中生就思考这样的问题，真是羡慕你们啊，我初中的时候都不会想这些事呢，你们现在思想虽然稚嫩但是已经很拓展了，经过更多的教育，获取了更多的信息之后是无可限量啊，哈哈
强弩之末，势不能穿鲁缟也。
我会告诉你一战的时候有个奇葩干成了这事吗
后回答问题，你也可以用以下帐号直接登录
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备物理老师说一战时有个飞行员发现一发子弹和自己平行，并伸手拿了进来，这动能不会割破手吗？
这个问题让我想到了《龙族》里昂热校长的言灵，难道这种行为不需要承受那物质的动能吗
那是因为飞机的速度和子弹速度差不多，所以相对来说，子弹动能没那么大
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录物理题中飞行员抓子弹那个有真实性吗?
夏末秋凉丶迤
我们做过这道题,虽说出卷的人意在考察关于"运动"的知识点但一直怀疑它根本就不可能题中说,一战期间法国飞行员在2000m高空抓了一个"小虫",结果发现是子弹首先,子弹出膛时速度可达1000m/s,那么飞行时少说也得500m/s,而声速也只有340m/s,我想一战期间没有那么快的超音速飞机吧?第二,题中说是在2000m的高空,我很疑惑,既然是一个"小虫"大小,人能够抓住的子弹,那么不可能是飞机或高射炮打出去的,而如果是手枪机枪狙击枪之类的,也不可能打出去2000m吧?第三,我不认为那个飞行员敢把手伸出飞机去抓东西,就算敢----他也得抓的着啊第四,从题目来看,从飞行员发现"小虫"到抓到它用了很长时间,但一般来将两个高速运动的物体(特别是一个是人控制的另一个是自己飞的)很难保持平行飞行(看过星球大战吗?)也就是说,只要有一点偏差,两个物体就会飞开----那时不可能没这个"偏差"第五,子弹一般是旋转射出的,再加上速度极快,那么温度应该是很高的,如果去用手抓,强大的摩擦力不把手烧掉才怪!
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码第一次世界大战期间，一位法国飞行员在飞行时一手抓住德军的子弹 | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1194840人加入此小组
+ 加入我的果篮
引用highinthesky的回应：被打败了，居然还能讨论这么多，而我看完了~~ps:人身攻击者完败。他就这样。球最高点受力为0，还说自己现代物理学多了缘故。
引用琉璃珍珠的回应：。。。。。这个东西只有物理告诉了我们。。。。。物理脱胎于哲学，特别是自然哲学。关于存在与时间的关系，一直是牛顿之前自然哲学家们困惑的问题，伽利略之所以不能有科学的速度及加速度概念，源于对存在与时间的关系问题难以突破。牛顿也是发明了微积分，才解决了存在与时间的关系问题。
引用Sagredo的回应：这颗子弹重不重？我在后面说了，我翻译错了，应该是炮弹，同时附图了
引用Sagredo的回应：物理脱胎于哲学，特别是自然哲学。关于存在与时间的关系，一直是牛顿之前自然哲学家们困惑的问题，伽利略之所以不能有科学的速度及加速度概念，源于对存在与时间的关系问题难以突破。牛顿也是发明了微积分，才解决了存在与时间的关系问题。还有，物理帖里讨论什么哲学啊？跟“飞机里抓住炮弹”这个案例有关系吗？
引用somhtong的回应：还有，物理帖里讨论什么哲学啊？跟“飞机里抓住炮弹”这个案例有关系吗？当然关联啊，大家讨论来讨论去，不就是在说瞬间能发生什么事么？也就是子弹与飞机同速是在瞬间。
引用Sagredo的回应：当然关联啊，大家讨论来讨论去，不就是在说瞬间能发生什么事么？也就是子弹与飞机同速是在瞬间。存在和时间的关系...这个跑题有点远了吧...不过已经证实有过这事了，还有什么问题啊？
看了脑手君的传记,我由不屑变为对其的鄙视了.
建筑工程技术专业，软件爱好者
的话：这个没什么关系。。。。。你能不能用手接住从3楼自由落体的子弹呢？运气好还是可以的= =曾经抓过差不多大的石头
这个故事虽然不能证明是真实的，但从物理学上讲，确实是有可能发生的
那啥，貌似在mythbusters看过……plausible吧……貌似
评论看完了，忘了本文是讨论什么了
的话：木有用，他的脑子根本理解不了变化和相对这两个概念。一个初中生物理都比他强。作为初中僧今天刚刚被他冷嘲热讽
楼主没看过一战的电影？那时候飞机哪有那么快，而且不密封，子弹不管拥有多高的初速，速度总会下降的，理论上完全可能出现其速度和飞机一致的情况
老帖了啊，不过支持Sagredo，他有正确和严密的物理系统，那两个辩论的不是讨论科学，而是用常识代替科学，才会得出球在最高处受力为零的可笑结论。引用
的话：他就这样。球最高点受力为0，还说自己现代物理学多了缘故。
的话：当然关联啊，大家讨论来讨论去，不就是在说瞬间能发生什么事么？也就是子弹与飞机同速是在瞬间。姐姐，建议你还是回去读读高中课本再来发表高见。。。我简直服了你了
的话：姐姐，建议你还是回去读读高中课本再来发表高见。。。我简直服了你了我觉得他说的没错啊，你觉得哪里不对？
的话：老帖了啊，不过支持Sagredo，他有正确和严密的物理系统，那两个辩论的不是讨论科学，而是用常识代替科学，才会得出球在最高处受力为零的可笑结论。哈哈，你要看仔细点才行呦，是速度为0，不是受力为0。受力为0是错误的。
这是多久的坟被人刨出来了？
的话：哈哈，你要看仔细点才行呦，是速度为0，不是受力为0。受力为0是错误的。有个大神说的受力为零，就是最激动，贬低Sagredo的那个，不是你。而且速度是v=ds/dt，dt只是趋近于0，而不是0，没有dt，谈速度都是没有意义的。所以讨论那一瞬间的速度也是没有意义的。你说的速度为0，只是常识上觉得应该是0，可是按照速度的定义，是不对的。
的话：有个大神说的受力为零，就是最激动，贬低Sagredo的那个，不是你。而且速度是v=ds/dt，dt只是趋近于0，而不是0，没有dt，谈速度都是没有意义的。所以讨论那一瞬间的速度也是没有意义的。你说的速度为0，只是常识上觉得应该是0，可是按照速度的定义，是不对的。唉，怎么说呢，跟Sagredo谈初中的东西都很费事，你竟然把ds/dt这种东西拿出来说
终于把帖子看完了 我高中学文科的，大学也学文的，但是根据我在初中学的那点可怜的到现在还记得的物理学告诉我，Sagredo对物理学的理解和我们不一样的原因可能是他不是地球人，鉴定完毕
的话：唉，怎么说呢，跟Sagredo谈初中的东西都很费事，你竟然把ds/dt这种东西拿出来说我觉得Segredo是个不错的理工科的人，理论知识很扎实，你们都误解他了。
的话：有个大神说的受力为零，就是最激动，贬低Sagredo的那个，不是你。而且速度是v=ds/dt，dt只是趋近于0，而不是0，没有dt，谈速度都是没有意义的。所以讨论那一瞬间的速度也是没有意义的。你说的速度为0，只是常识上觉得应该是0，可是按照速度的定义，是不对的。至少按照我还翻得出来的一本微积分教材上面的说法，谈v(t0)要的只是s(t)在t0的一个邻域内有定义，然后lim(s(t0+△t)-s(t0))/△t这个极限存在。然后这个极限就是v(t0)，就是在t0这一点的值，就算是v(t)只在t0这一点有定义也无所谓，不要求v(t)还要在t0的一个邻域内有定义。
的话：至少按照我还翻得出来的一本微积分教材上面的说法，谈v(t0)要的只是s(t)在t0的一个邻域内有定义，然后lim(s(t0+△t)-s(t0))/△t这个极限存在。然后这个极限就是v(t0)，就是在t0这一点的值，就算是v(t)只在t0这一点有定义也无所谓，不要求v(t)还要在t0的一个邻域内有定义。这里的△t一定不能等于0，微积分也只是求一个近似值，只不过非常近似而已。
的话：炮弹和飞机速度怎么可能相同，速度方向就不同。不过虽然炮弹不可能在飞机中悬浮，但抓住它并不需要它悬浮。把时间尺度缩到最短，我只能想象出时间是逐格前进，一“帧”一“帧”的时间，每一“帧”物质都是不变、静止的，这种时刻任何东西都没有意义。只有在一个时间段——如相邻两“帧”（相邻两个时刻）——内才会存在速度。正解！赞
的话：这里的△t一定不能等于0，微积分也只是求一个近似值，只不过非常近似而已。是啊，是不能等于零，所以s(t)必须在t0的邻域内有定义，但你看下定义式，△t只在s(t)里面出现，不在v(t)里面出现，那个极限求得的就是v(t)在t0这一点的值。这个直接就是数学和物理上的定义，不是近似。如果在实际中测量出离散的s(t)再去计算v(t)，这种才叫近似。
的话：是啊，是不能等于零，所以s(t)必须在t0的邻域内有定义，但你看下定义式，△t只在s(t)里面出现，不在v(t)里面出现，那个极限求得的就是v(t)在t0这一点的值。这个直接就是数学和物理上的定义，不是近似。如果在实际中测量出离散的s(t)再去计算v(t)，这种才叫近似。嗯？既然vt是st计算出来的，那么限制st的条件不也应该是限制vt的条件吗？
的话：嗯？既然vt是st计算出来的，那么限制st的条件不也应该是限制vt的条件吗？不是的……从数学上讨论的话，前面已经说了，微积分里面的定义就是这样的，没必要也不要求v(t)的邻域……从工程上说的话，我们想知道v(t)，但又没法直接测，而是要用s(t)的测量值去算的时候，这时才有说这个v(t)是s(t)算出来的；而且其实我们还可以测a(t)然后积分出v(t)来嘛……然后从物理上说的话，v(t)和s(t)是平等的，s(t)不比v(t)或者a(t)更"基本"，就比如说按照相对论的那个质量和能量的式子，物体的动质量和速度是满足一个关系的，那么如果我们就拿一个时间片出来看的话，难道这时物体的质量和速度都是没意义的了？
的话：不是的……从数学上讨论的话，前面已经说了，微积分里面的定义就是这样的，没必要也不要求v(t)的邻域……从工程上说的话，我们想知道v(t)，但又没法直接测，而是要用s(t)的测量值去算的时候，这时才有说这个v(t)是s(t)算出来的；而且其实我们还可以测a(t)然后积分出v(t)来嘛……然后从物理上说的话，v(t)和s(t)是平等的，s(t)不比v(t)或者a(t)更"基本"，就比如说按照相对论的那个质量和能量的式子，物体的动质量和速度是满足一个关系的，那么如果我们就拿一个时间片出来看的话，难道这时物体的质量和速度都是没意义的了？好像有道理。那球在顶点的速度是不是0？
的话：好像有道理。那球在顶点的速度是不是0？我没仔细看完关于那个球的争论……从粗粗看的结果，在顶点的速度应该是0.在连续时空下讨论物体的位置、速度、加速度或者位置的任意一阶导数在某个时刻的取值应该都是有意义的……如果时空是离散的话物理上该怎么处理我就不知道了，我不是物理专业的，没学那么深……
的话：我没仔细看完关于那个球的争论……从粗粗看的结果，在顶点的速度应该是0.在连续时空下讨论物体的位置、速度、加速度或者位置的任意一阶导数在某个时刻的取值应该都是有意义的……如果时空是离散的话物理上该怎么处理我就不知道了，我不是物理专业的，没学那么深……嗯，多谢，学习了。感谢写了那么多字给我温习了极限。:)
城市规划师，手工爱好者
的话：球在最高点合力居然不是零，这太神奇了。真的不能打败一个纯傻逼呀……看到这里笑出来了……这是智商被拉到同一层面再被丰富经验打败的活栗子？
城市规划师，手工爱好者
其实为了战而战是不对的……看了下楼主的问题，想了想，他问的貌似是在垂直方向上的相对运动，而不是水平方向？（其实看了五页已经忘了楼主问啥了）
的话：不存在瞬间的相对静止概念。所谓相对静止，就是在一段时间内。呵呵
笑死了 我特地去看了
看到他的头衔我就懂了。。智商无下限主持 人家分明是在钓鱼嘛。。。
的话：……看到这里笑出来了……这是智商被拉到同一层面再被丰富经验打败的活栗子？wtf。。。。。高中物理老师泪流满面。。。真是智商被拉到同一水平。。。。
的话：wtf。。。。。高中物理老师泪流满面。。。真是智商被拉到同一水平。。。。那人的发言一直都是想当然，而且很自大，他最终能以这句话作为高潮来结束也是意料之中。
我也有一个类似的疑惑。一战的时候无论枪炮都应该有膛线了，高速旋转的子弹能抓得住么。
的话：我也有一个类似的疑惑。一战的时候无论枪炮都应该有膛线了，高速旋转的子弹能抓得住么。对啊，子弹不是平动，是转动。子弹不能看成是质点啊。
的话：对啊，子弹不是平动，是转动。子弹不能看成是质点啊。也许到了高空，所有的动能都消失殆尽了。
这个子弹的故事明显忘记了子弹是旋转体。
大家忽视了一个重要的问题，那就是角度！如果飞机在空中飞行，飞行员抓住一颗子弹，那么这颗子弹是从哪里来，要到哪里去呢？我想肯定不会是和飞机相向而行，应该是同向行驶，就像是汽车超车一样。那么既然是这样的话，这颗子弹是谁开的枪呢？这把枪必定在空中，而且在法军飞机的后方。如果这个故事是真的的话，那么这颗子弹应该是飞机上的枪械射出的，或者说是敌方飞行员手上所持有的枪械射出的。而不应该是由地面枪械射出的。
理论上有可能，实际操作上概率很低
确实是有可能的，比如那颗子弹已经射出去很久，空气阻力导致其速度已经降到和飞机差不多
帝国理工化学工程硕士、黏合剂从业
谁没关好门把他从非主流放出来了？
的话：首先。。。。一战的时候貌似还没有出现座舱密封的飞机。。。。。其次。。。。如果产生高温。。。。。那远不止100度。。。。。最后。。。这绝对是谣言。。。。。如果飞机飞行的速度是400KM/h。。。而且在地面上射击子弹的初速度为1000KM/h。。。。那么在飞机上射击子弹初速度就是1400KM/h。。。。在飞机上抓住子弹。。。就好像你在地面上抓住别人用机枪射出的子弹。。。。。（貌似很多科幻片里面有。。。。。）这也就是为什么美国人发明了炮艇机。。。。。。子弹飞行了很长时间之后还是可能的
引用 的话：先。。。。一战的时候貌似还没有出现座舱密封的飞机。。。。。其次。。。。如果产生高温。。。。。那远不止100度。。。。。最后。。。这绝对是谣言。。。。。如果飞机飞行的速度是400KM/h。。。而且...大哥，你物理学的好不，还有你这样计算的，再说，子弹初速多大都没用，子弹有射程的当子弹飞行一段距离后动力变小，好比，你开车，后边的车是飞行中的子弹当它速度和你行驶速度基本接近时，你们相对静止，这种情况是可以接住子弹的。这是几率问题。好比有个新闻说地震一伙计6楼跳下，居然只是腿部骨折，别无他伤，如果咱从六楼跳下，基本是死的几率100%，
感觉这东西有巧合的成分，首先当时的飞机肯定是不密闭的。被抓住的子弹的运动状态根本不知道，也可能是到了强弩之末的子弹。
首先，这是一个挖坟贴；其次，我觉得这个坟挖的很好，作为一个正在上大三的纯正理工科学生，某些论调真是让我笑崩了···
理论上确实是有可能的，一战的时候飞机基本都是非密封，飞行员穿的那叫一个厚，子弹的高温对于飞行员来说根本不算什么。我认为我们需要考虑的是，一颗飞行中的子弹，如何出现在飞行员的手边，虽然非密封，但是飞机是好大一只，而飞行员相对飞机来说，好比大象边上站了只猪，一颗子弹需要经过极其巧合的运动轨迹才能在不碰到飞机本身的情况下出现在飞行员身边，如果子弹在运行过程中碰到了飞机，那么只有三种可能：1，子弹射进去了，能射穿飞机壁的子弹，即使出现在飞行员身边，那也会毫无疑问的射穿飞行员，是不可能被飞行员抓住的。2，子弹被弾飞了。3，子弹卡在了飞机壁上。
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备第一次世界大战期间，一位法国飞行员在飞行时用手抓住了一颗德国子弹，这个飞行员能很容易地抓住子弹的原因是（　　）A. 飞行员飞行的速度不大B. 子弹飞行的速度不大C. 子弹相对于飞行员的速度不大D. 以上都有可能
█花仔2149
子弹在飞行员身旁，飞行员能够用手抓住，说明子弹和飞行员之间保持相对静止或子弹相对于飞行员的速度不大．故选C．
为您推荐：
其他类似问题
要解答本题需掌握：宇宙间的一切物体都在运动，我们所说的运动和静止都是相对于参照物而言的．
本题考点：
运动和静止的相对性．
考点点评：
此题主要考查学生对参照物的选择、运动和静止的相对性的理解和掌握．通过此类题目的训练，使学生明确，研究同一物体的运动状态，如果选择不同的参照物，得出的结论可以不同，但都是正确的结论．
扫描下载二维码