拒绝访问 | www. | 百度云加速
请打开cookies.
此网站 (www.) 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(37c79b45e63e4370-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器拒绝访问 | www. | 百度云加速
请打开cookies.
此网站 (www.) 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(37c79b48c73343bf-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器因为黄渤帅。别笑，我很严肃的。&br&&br&黄渤确实帅啊，浓眉大眼、眉清目秀、声音清脆、五官端正……好啦，我认真说。&br&&br&帅有两种。&br&&br&一种是每个人看的第一眼就觉得的“怎么这么帅”，详情见白白的古天乐。&br&&br&还有一种是接触久了，由内向外这个男人散发出一股让你安心的气质。&br&&br&黄渤其实就是后者。&br&&br&先说影视外的，看看50届金马奖里黄渤的表现。&br&&br&张家辉因为那年和黄渤是平分的影帝所以一直心存芥蒂，你看黄渤是怎么化解的？&br&&br&&img src=&/0beb0e2d_b.png& data-rawwidth=&720& data-rawheight=&480& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&720& data-original=&/0beb0e2d_r.png&&黄渤说，自己只拿过半次奖，因为那一年他和张家辉是平分的。&br&&br&张家辉一直很介意这个，于是你看张家辉接下来的表情。&br&&img src=&/eabfb95b0e32c7d90bce17_b.png& data-rawwidth=&720& data-rawheight=&480& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&720& data-original=&/eabfb95b0e32c7d90bce17_r.png&&&img src=&/37235eec32c0dcfc5c116_b.png& data-rawwidth=&720& data-rawheight=&480& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&720& data-original=&/37235eec32c0dcfc5c116_r.png&&&br&尴尬了，可这话是黄渤说的，而且在场的是两岸三地的演员，稍有不慎就会惹骂战，看看黄渤是怎么巧妙收回的。&br&&br&“（张家辉）去年也有提名，今年也有提名，他是想努力地把自己失去的那一半拿回来。”&br&&br&这话太漂亮了，自己也没降低身份，又把张家辉捧了一下，张家辉随后的表情说明了一切。&br&&img src=&/afeb75c73a254d4a5a97f2_b.png& data-rawwidth=&720& data-rawheight=&480& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&720& data-original=&/afeb75c73a254d4a5a97f2_r.png&&&br&然后，面对蔡康永暗含机锋的对话，黄渤答得游刃有余。&br&&br&先是郑裕玲问，你今晚穿的睡衣吗？指出黄渤穿衣有点奇怪。&br&&br&黄渤立刻借口：因为金马奖是我家嘛。&br&&br&巧妙化解后，主持人蔡康永又说，这是我家不是你家。&br&&br&这话不用解读多深，但确实这话会被乱解读，黄渤是怎么化解的呢？&br&&br&&img src=&/296f16f712c6b6ba794b0_b.png& data-rawwidth=&720& data-rawheight=&480& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&720& data-original=&/296f16f712c6b6ba794b0_r.png&&看，黄渤先摇晃着身子，表示这个笑话很好笑。&br&&br&可是台下那些大咖们的表情就有些不自然了。&br&&img src=&/fbea069ed57cbe4e358f_b.png& data-rawwidth=&720& data-rawheight=&480& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&720& data-original=&/fbea069ed57cbe4e358f_r.png&&&img src=&/61abab90be25fc7c24d7ef_b.png& data-rawwidth=&720& data-rawheight=&480& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&720& data-original=&/61abab90be25fc7c24d7ef_r.png&&&br&黄渤不慌不忙，随口接：“其实你不是一个人在战斗，刚才还有一匹马跟你一起。我只看过人骑马，头一次看到马骑人呢。”&br&&img src=&/3185562cca34cf8a53cefe6b8baa85a6_b.png& data-rawwidth=&600& data-rawheight=&473& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&600& data-original=&/3185562cca34cf8a53cefe6b8baa85a6_r.png&&&br&&img src=&/ada8ff25126_b.png& data-rawwidth=&720& data-rawheight=&480& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&720& data-original=&/ada8ff25126_r.png&&&img src=&/fb6fc6f57c351fa26ec3993_b.png& data-rawwidth=&720& data-rawheight=&480& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&720& data-original=&/fb6fc6f57c351fa26ec3993_r.png&&&img src=&/066bf01d83d89e6822613d_b.png& data-rawwidth=&720& data-rawheight=&480& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&720& data-original=&/066bf01d83d89e6822613d_r.png&&这几个镜头很有意思。&br&&br&黄渤就是这样帅，临危不乱，面对那么多的大牌，照样一个个包袱抖得漂亮。&br&&br&照顾到每个人的情绪。&br&&br&再说电影。&br&&br&目前来说，黄渤参演的电影可以说是一种保障，你可以说他长得丑，但你不能说他演得丑。&br&&br&演得太漂亮了。&br&&br&记得当初接《西游降魔篇》，他辞了很久，最后还是接了。&br&&br&珠玉在前，有至尊宝在那，他该怎么演？&br&&br&我们想到黄晓明趾高气扬演了个唐伯虎，看到韩庚准备去演至尊宝，我们是准备好骂的，但是黄渤我们是期待的。&br&&br&但黄渤还真就演出了一个不一样的孙悟空。&br&&br&短短十几分钟，一个阴险狡诈、被封印五百年有点小变态的孙悟空就出现了。&br&&img src=&/5af0f8e3a3b0c031a832d_b.png& data-rawwidth=&1280& data-rawheight=&544& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1280& data-original=&/5af0f8e3a3b0c031a832d_r.png&&&br&再说《亲爱的》，从失去孩子到找到孩子，拿捏地极准，然后我看到，原来这个喜剧演员的戏路，还真是广。&br&&img src=&/ebf0c158ee0c40daa1f33ff_b.png& data-rawwidth=&1920& data-rawheight=&816& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1920& data-original=&/ebf0c158ee0c40daa1f33ff_r.png&&&br&包括那部烂片《101次求婚》，黄渤在里头的表演都能说是挽回了整部电影。&br&&br&你说黄渤帅不帅？&br&&br&我很严肃地帮你回答：帅。&br&&br&&br&&p&————————————&/p&&p&&br&欢迎关注&a href=&/24frames& class=&internal&&二十四帧 - 知乎专栏&/a&，微信公号是二十四帧（frames-24），喜欢电影的朋友不妨来看看吧。&br&&p&&a href=&///?target=http%3A///r/KT-YwLzEr_HQrfij92o7& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&/r/KT-YwLz&/span&&span class=&invisible&&Er_HQrfij92o7&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a& (二维码自动识别)&/p&&/p&
因为黄渤帅。别笑，我很严肃的。 黄渤确实帅啊，浓眉大眼、眉清目秀、声音清脆、五官端正……好啦，我认真说。 帅有两种。 一种是每个人看的第一眼就觉得的“怎么这么帅”，详情见白白的古天乐。 还有一种是接触久了，由内向外这个男人散发出一股让你安心的…
投名状文化。各位在社会上打拼的朋友们肯定比我有更深的体会，在中国，“纳一个投名状”在社会运转之中起到了举足轻重的作用。&br&&br&举个例子：林冲刚上梁山时，时任梁山一把手的王伦先生要林冲纳投名状，方式是杀一个人。当然，王伦当时的目的和传统的投名状不同，但起到的作用是一样的：筛选出心诚的投靠者。如果林冲去杀人，说明投梁山之心诚，如果不去，说明心不诚，因为这说明在林冲心中，守法比加入梁山重要。这样，心诚的投靠者会加入，心不诚的被排除。（当然，王伦当时并不是要筛选林冲，而是想借别人的手杀了他。）&br&&br&其他例子包括：&br&&ul&&li&历史上一直有这样的现象，贪腐的官员会排挤不贪腐的官员，并逼迫其他官员贪腐。这构成了一个筛选机制，如果你拒绝贪腐，说明你是一个正直的人，就有一定可能性不与贪腐官员合作，甚至告发之。&/li&&li&酒桌文化：谈生意的双方会互相灌酒，不是因为爱喝，其实都知道白酒既伤身又难喝，但是通过这样可以筛选出合作诚意还抵不过喝酒带来的痛苦的人。（当然，喝酒和一般的“自残”还是有区别，喝酒可以让人感性、诚实，让人说真话，吐真情，这是一个“勇敢者博弈”的问题。）&/li&&li&加入黑社会时很多人都被要求剁根儿手指头……&/li&&li&谈恋爱中女生要求男生买LV包。不是人家姑娘多想要名牌，是想筛选出那些认为自己价值高于LV包的男生。这绝不是嫌贫爱富，其实观察一下可以发现，女生对男生的“开价”大多数是和男生的经济实力相关的。&/li&&li&结婚时女方要求男方给高额的彩礼，这为了筛选出那些求亲心不诚的男方家庭。&/li&&li&研究生选导师时，一般比较火的导师会把自己说的很可怕，很严格，这样有助于筛选出真正热爱学术（能老实干活撸数据）的学生。&/li&&/ul&这里面的经济学原理是信息不对称时的“逆向选择”和信息筛选。&br&&br&以Stiglitz(1977)的垄断保险公司模型为例：假定保险公司并不能分辨某个消费者是否健康，于是存在着private knowledge或者叫hidden knowledge。在上面的例子里，贪腐官员不知道其他官员是否正直、商人不知道合作方是不是奸商、黑社会不知道投靠者是否是陈永仁、姑娘不知道小伙儿有多爱她、女方家长不知道男方家长有多心诚、导师不知道研究生是不是混子。&br&&br&信息筛选的基本逻辑是，筛选方提供给被筛选方一个选择题，被筛选的一方由于其private information不一样，所以会有不同的选择。这里的一个关键概念是“激励相容”，即要设计这个选择题，使得不同类型的被筛选者选择不同的选项。&br&&br&在保险合同的设计中，这个合同设计使得不同身体状况的消费者选择不同的保险合同，最后求解的均衡是，身体状况比较差的消费者选择一个比较贵但保金支付比较高（完全保险）的合同，而比较好的消费者选择一个比较便宜但是保险不完全的合同。（原文这里写反了，更正。）&br&&br&这一设计使得保险公司可以尽可能地做到价格歧视，提高了保险公司的利润。推广一下：提高了贪腐官员生存、商业合作不被骗、黑社会不被端掉、姑娘找到Mr. Right、女方找到乘龙快婿、导师找到学霸，的可能性。&br&&br&在我看来，投名状是中国文化的精髓，中国会发生这样的事情，是因为中国是一个熟人社会，陌生人之间的信任感严重缺乏。&br&--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&br&被知乎官微推了，一早上手机震死了~鞠躬！（此处是卖乖）&br&&br&看到诸位的回复在这里澄清一个事儿：原题目问的是有哪些看似约定俗成的文化习俗，实际蕴含着颇为理性的经济学道理？请大家想：什么是习俗？&br&&br&习俗是大多数人都会去做，但未必知道其中意义的事情，或者说，很多习俗根本是神秘主义的产物。拿小说人物举个例子，乔峰和郭靖恪行忠义，未必是他们思考的结果，而是成长过程中培训出来的行为纪律，反倒是拥有很强大的思考能力的杨过，在人们眼里是“离经叛道”的。&br&&br&哈耶克的《致命的自负》里面说，如果人们只是做那些明白意义的事情，那么人类根本活不到今天。&br&&br&为什么说这个呢？因为很多人的质疑（其实主要是男性朋友质疑关于婚恋那两条有为女性漫天要价背书的嫌疑）集中在：很多人这么做的时候不是这么想的。比如：&br&&img src=&/bec7fd45df42ae1563a9_b.png& data-rawwidth=&272& data-rawheight=&77& class=&content_image& width=&272&&比如&br&&img src=&/6bae5be0985aeb1ed55f_b.png& data-rawwidth=&531& data-rawheight=&101& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&531& data-original=&/6bae5be0985aeb1ed55f_r.png&&再比如&br&&img src=&/cc9c0d4dc2e_b.png& data-rawwidth=&536& data-rawheight=&243& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&536& data-original=&/cc9c0d4dc2e_r.png&&&br&其实你们说的都对！是啊，绝大多数人做事情的时候，真就不是那么想的啊。但是，如果你做所有事情都是想清楚为什么再做，那不是传统和习俗，那是理性。&br&&br&我也知道啊，很多人管男方要五十万彩礼只不过是因为单位里的死对头去年嫁女儿收了四十万。很多姑娘找男生要包也确实是想要。很多地方加入黑社会不需要投名状。&br&&br&但是，风俗能够存在，本身证明了它至少能够让人们&u&在一定历史时期和客观环境内&/u&生活得更有效率。人们在&u&那个历史时期和客观环境内&/u&，不需要理解为什么，只需要服从它，就能在这个社会中存活下来，这叫风俗。&br&&br&只不过现代人有知识了，市场化了，有些风俗不适应新环境了，所以会被认为是糟粕。&br&&br&所以，我们这一代在很多老人眼里也是“伤风败俗”的一代。
投名状文化。各位在社会上打拼的朋友们肯定比我有更深的体会，在中国，“纳一个投名状”在社会运转之中起到了举足轻重的作用。 举个例子：林冲刚上梁山时，时任梁山一把手的王伦先生要林冲纳投名状，方式是杀一个人。当然，王伦当时的目的和传统的投名状不…
让这位香港题主不忿的两句话&b&「拳頭大就是真理」 以及「要嘛忍要嘛滾」&/b&，均出自 &a data-hash=&3bcb3e04cb& href=&///people/3bcb3e04cb& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@Fan Francis& data-tip=&p$b$3bcb3e04cb& data-hovercard=&p$b$3bcb3e04cb&&@Fan Francis&/a&先生在题主的另一个问题&a href=&/question/& class=&internal&&為什麼內地大城市（如上海）的排外情緒不及香港強烈？ - 文化&/a& 下的回答及评论区的讨论内容。&br&&br&&a href=&/question//answer/?group_id=122496#comment-& class=&internal&&為什麼內地大城市（如上海）的排外情緒不及香港強烈？ - Fan Francis 的回答&/a&&br&&br&&b&因此当大家就题主的问题各倾陆海前，我建议诸位先去看看Fan Francis的回答、限定这两句话正确与否的论证范围。「拳頭大就是真理」 以及「要嘛忍要嘛滾」决不永远适用于所有案例，但个人认为在「试图排外的港人若想达成目标，他们所面临的障碍和可采取的手段」这个案例中，如Fan Francis那般运用并无不妥。&/b&&br&&br&&br&我诚心向大家推荐，是因为我认为Fan Francis先生的政治见解已然超过了90%的知乎用户，大家一定会有所收获。并被其在评论区里所展现的气度深深折服。当然，还有一些 Alex Chow，即这两个问题的题主，在评论里精彩有趣的回应。&br&&br&鉴于答主在那个问题下评论太多，我择取题主 Alex Chow和答主Fan Francis互动方便大家参阅。&br&&br&Fan Francis 认为排外有违&b&「&/b&一个国家，属于这个国家的全体人民；一个国家的国民，有天然的权利在这个国家的国土上自由迁徙&b&」&/b&，所以是&b&「政治不正确的&/b&&b&」，&/b&而香港的地位从&b&「&/b&&b&英国的海外殖民地”变成了“中国的一个略特殊的大城市&/b&&b&」&/b&是既定事实。如果港人想要合法合理排外，就必须改变香港是中国一个城市的设定、追求主权地位，就只能通过枪杆子反抗、或凭自身及盟友力量逼迫中国政府屈服（拳头大就是真理），否则只能移居或接受这一现实（要么忍要么滚）。&br&&br&&b&以下为题主答主在评论区的回复，下划线为题主内容， 其余为答主内容。&/b&&br&&br&&br&&u&A: 一个国家，属于这个国家的全体人民；一个国家的国民，有天然的权利在这个国家的国土上自由迁徙。同意&/u&&br&F: 我也同意。&br&&br&==============&br&&br&&u&A: 但香港人不同意中共對香港的統治權。中共政權從來沒為有建設過香港，靠實力把原來的統治者幹走，然後自以為 恩主 的資態來臨，換誰都不同意。&/u&&br&&u&對了，還有不少人偷度過來呢&/u&&br&&br&&b&F: 这里说的是“排外”，即“排斥外地人”，而不是“反政府”。“反政府”是政治诉求，无所谓对错。但一个国家内的“排外”确是实打实的政治不正确。&/b&&br&&br&==============&br&&br&&u&A: 同一個民族，可以有多個政治實體。如美國獨立。另外中華民族本身也是很糾結的概念&/u&&br&&br&F: 你说的是美国从英国独立吧？这个我在第2点中提到过了：在Texas v. White中的判例中，美国大法官说得很明确 -- 德州不能公投独立。如果想独立，只有两种方式，即，1，美国同意；2，革命。&br&美国殖民地从英国独立也是一样的道理：当时美国想要独立，也仅有两种方式：1，大英帝国的同意；2革命。&br&众所周知，美国选择了革命，并且成功了。即：美国在美洲做到了“拳头更大”，战胜了英国。&br&这一点我在原文中阐述得很清楚了。&br&&br&===============&br&&br&A: &u&拳頭大就是真理 ,加上暴力威脅的態度，我有點明白為甚麼某些少數民族會想獨立了&/u&&br&&br&&br&F:不知道你是否讨厌美国。如果不是，请仔细研究2 -- 没错儿，拳头大就是真理，所以美国南方七个州不能独立，所以在南北战争后的Texas v. White案中要把州的民众公投独立选项堵死 -- 北方拳头大，所以政治正确了，就是这么简单。而至今美国南方很多人依然厌恶这件事，然并卵。&br&&br&===============&br&&br&&u&A: 因為你不能反抗強姦，你就該接受被強姦的事實。因為香港無力反抗，所在就應該接受失去獨特性和文化&/u&&br&F:你可以继续反抗，没人拦着你。我仅是从旁观者的角度告诉你：1，没人强奸你；2，你确实无力反抗。&br&&br&===============&br&&br&A: &u&我反問你：&/u&&br&&u&中共憑甚麼有權進行統治? 是人民的希望？是給予人民幸福，還是碾壓整個世界的大國夢?&/u&&br&&u&你為甚麼要認同國家的利益？國家的利益和你的利益相關嗎？&/u&&br&&u&清朝是一個多民族帝國。中共硬是用中華民族這個概念，將所有人都硬是稱為中國人，硬是你覺不覺得有點奇怪？&/u&&br&F: 我对中共如何讲，没兴趣。我仅是单纯地爱中国这个国家，与一个美国人单纯地爱美国这个统一的国家的情感一致。美国人可以不认可白宫，正如我也不是哪儿哪儿都认可中南海。&br&而目前中国的国家利益，我觉得与我个人利益基本一致。&br&&br&================&br&&br&A: &u&最最後，世界上有選擇和希望&/u&&br&&u&沒有人想到，那個圖書館館理員的頭像能印在鈔票上。&/u&&br&&u&沒有人想到，種花家能種出大蘑菇&/u&&br&&u&更沒有人想到，一個流浪千年的民族，可以在仇敵中建立起自已的國度&/u&&br&&u&更沒有人想到，美國十三個洲，會成為世上最強大的國家。&/u&&br&&u&至少，香港人相信，這個世界存在選擇。說得太明白會被和諧。但我相信大家都喜歡沒有河蟹世界的&/u&&br&&br&F:世界上永远都有选择，但你要去做，才有可能有一些些可能。我的评论也仅是告诉你，如果你想有的选，时机是否合适，以及你需要准备干些什么，然后可能性有多大。&br&在军阀年代，任何一股势力最终统一的可能性都不小。&br&身为二战最大的战胜国之一，苏联最大的前小弟，中国搞出原子弹的更是顺理成章。&br&而掌控着而战最大战胜国-美国的金融和传媒业的犹太人，借联合国之名去在二战刚结束的混乱中占一小片土地，简直太容易了。&br&而美国这么好的地方，天高云阔，要啥有啥，且有着当时世界上最大的帝国--大英帝国当成自家土地的几十年经营，还搞出了当时乃至至今最先进的制度，美国混成今天这样，也绝非小概率事件。&br&而有关香港，我仅是友善地告诉你，中国没有在军阀混战，世界没有如二战一般打成一片废墟，中国也不是刚被发现的新大陆，香港人更不曾掌控中国任何一个命脉产业...在当今这样的世界格局下，在如今这个中国国情下，部分香港人，什么都不愿意牺牲，仅是网上或街上晃一晃，就是零可能。&br&你可以继续尝试，我自然无力也无权拦着你。&br&&br&==================&br&&br&A:中共為甚麼 應該 統治香港&br&F:&b&你又跑题了。建议你回去再看看本题是在问什么。你反政府，随你的便，但本题是在说地域歧视，谢谢。&/b&&br&&br&&br&&b&==================&/b&&br&&br&&br&&b&A: &/b&&&&u&北方拳头大，所以政治正确了，就是这么简单。&/u&&br&&u&好吧。 這就是文化差異。如此簡單粗暴的文化差異&br&政治啊，哲學啊，這些東西，多半會建基於一個不證自明的基礎。如果基礎不同的話，幾乎無法進行溝通&/u&&br&&br&F: 那我很明确地告诉你，你会无法与绝大多数美国人进行沟通，因为绝大多数美国人就是认可南北战争是绝对政治正确的 -- 连我都不完全这么认为&br&我真心建议他们多看历史：历史上革命成功的，无不是在鲜血中扛起了枪炮。而就算是愿意流血牺牲，绝大多数的情况下，因为时机不合适，或者反抗的力量过于强大，最终结果就是“然后就没有然后了”，甚至不仔细研究历史你都找不到只言片语。&br&我乐意当一个理想主义者，或者更准确地说，幻想主义者。无奈世界就是这么现实，从有人类出现的第一天，直到现在，就是这么现实。&br&而我现在长期生活在美国。很明确地分享一下：世界上哪个国家最冷血和现实，最相信拳头的力量？正是美国...&br&&br&==================&br&&br&A: &&&u&我仅是从旁观者的角度告诉你：1，没人强奸你；2，你确实无力反抗。&/u&&br&&u&那是因為你認同國家利益(笑&/u&&br&&u&同化不能算殖民……同化！……一個國家的內政，能算殖民麼？&/u&&br&&br&F: 我确实认同国家利益。同时我相信这世界上任何一个国家的大多数国民，都认同国家利益。但如果你不认同，也无所谓，毕竟这是你的自由。但你这不仅在中国是极少数派，放在全球，也是极少数派。&br&&br&&br&==================&br&&br&&u&A: 帝國主義啊、拳頭大啊、擴張啊、愛國主義啊&/u&&br&&u&其實我心底浪漫主義的部份多少有點向往&/u&&br&&u&歷史，總需要一些擴張性的國家的&/u&&br&&u&說起來，我玩文明5基本都是征服勝利&/u&&br&&u&遺撼的是，香港目前是在被蹍壓的一方&/u&&br&&u&哈哈，我也跑題了&/u&&br&&br&F: 你确实一直都在跑题。&b&本题本就在说“地域歧视”，而不是“反政府”。&/b&如我之前的回复中说到的，反政府是无所谓对错的，仅是个人的观点，正如我也不完全认可现政府一样。但一个人在自己的国家内部公开地搞地域歧视，就是政治不正确的，不文明的，庸俗的。&br&&br&====================&br&&br&&u&A: 很多人說三觀正Fan Francis，為此，我感到心寒&/u&&br&&u&經過思考，問題出在兩點：&/u&&br&&u&問題一 按他的邏輯：拳頭大就是真理。香港拳頭不夠大，所以香港被回歸。因為香港是中國的一部份，理應和中國共享資源。若香港人因為被共享資源，而認為香港變得不宜居，那只能滾或者忍&/u&&br&&u&香港人不同意，就是Low B&/u&&br&&u&==&/u&&br&&u&到此為此我沒有理解錯吧？那把名詞換一下，&/u&&br&&u&==&/u&&br&&u&拳頭大就是真理。中國拳頭不夠大，所以成為大日本帝國的一部份 (注意，我刻意不用侵略一詞)&/u&&br&&u&因為中國是大日本帝國的一部份，理應和中國共享資源。若中國人因為被共享資源，而認為中國變得不宜居，那只能滾或者忍.中國人不同意，就是Low B&/u&&br&&br&F: 当然理解错了。类比首先就不平行：日本和中国自古以来就是哪儿哪儿都不同的两个独立主权国家，而香港在历史上却仅以三种形式存在过：1，中国的小渔村；2，中国租借给英国的海外殖民地；3，中国的一个略有特殊性的大城市。&br&你怎么能拿日本一个主权国家去和香港这么一个中国的城市做类比呢？&br&不如我给你一个更平行的类比，看你能不能理解：&br&一部分美国人，觉得纽约不错，于是选择去纽约居住，那么他就是“纽约人”了。他也不是作为“美国人”，“共享”了“纽约”的资源，而是纽约作为“美国的城市”，理所应当地服务了愿意在纽约居住和旅行的美国人。而原本住在纽约的老市民，面对从美国其他地方来的“新纽约人”，或者游客，心理有抱怨可以理解，但若居然觉得自己有法定的权力和道义去阻止新市民的到来，就是low B没错。而如果一个老纽约市民，觉得纽约不再宜居，当然只有“忍或者滚”两个选项 -- 纽约呆不下去了，但美国还是他的。&br&以上的道理，和“纽约是否比美国拳头大”，没有任何关系：美国当然比纽约拳头大，但更重要的是，纽约作为美国的一个城市，“纽约的资源”本就是“美国的资源”的一部分。明了？&br&&br&====================&br&&br&&u&A;我明白國際上，拳頭就是一切，國際關系，實際上就是原始森林。&/u&&br&&b&&u&但讓我心寒的是，如此多人認為中國有理由統治香港，是香油鄧、因為拳頭夠大，香港人拳頭不夠大就該死，要嘛滾要嘛忍&/u&&/b&&br&&u&也許是教育和社會不同，香港人，會用道理和利益，說服人，而不是我拳頭大你拳頭你&/u&&br&&u&不知道是誰三觀不正&/u&&br&&b&&u&順便，一個平民百性，不關心自已利益，而站在中南海角度思考，我表示廢解&/u&&/b&&br&&br&F: 如果你心寒的是居然压倒性多数的中国人都认为“香港是中国天然的一部分”，那你估计会一直心寒下去。但如果你心寒的是“如此多人认为中国现政府有理由统治香港”，你就需要深刻地明白，这是另外一件事情。&br&于是我再一次重复一遍我说过多次的话：&b&你反或不反政府，是你的无所谓是非的个人取向问题；但在一个国家内部公然搞地域歧视，那就是不文明的low B行为&/b&；&b&而在一个国家内部搞分裂搞独立&/b&，哪怕我个人并不觉得有什么大错，但&b&在当今世界格局下，放任何一个国家，压倒性民意和现政府都会合理打压。&/b&&br&我没有让你接受“拳头大就是真理”，因为我并不定义真理；而你相信的道理，就是你的真理。我仅是告诉你另一个真理：&b&这个世界，不论是过去还是现在，你若是想追求自己想要追求的东西，遇到了阻碍，只有一条路，那就是你自己的力量大过了阻碍 -- 这才是永恒真理。&/b&&br&至于“平民百姓不关心自己的利益”的说法，实在是有点儿用烂掉了。再说一遍：我不是在为中国政府说话，我是在为中国的国家利益说话，而我目前认为国家利益与我个人的利益有一致性。同时，我更是为一条“普世真理”说话：地域歧视是不文明的，是政治不正确的。&br&&br&======================&br&&br&&u&A: 如果一个北京户口持有者，认为北京因为外来人口的涌入，使得北京变得不宜居，那他们也仅有两个选择：忍，或者滚。&/u&&br&&p&&u&聽起來很有理。但問題在於，除了忍和滾外，還有一條路，改變&/u&&/p&&p&&u&在香港，理論上，香港人有能力改變政策，造出更好的香港&/u&&/p&&p&&b&&u&如果一個人，越上問題，想著 忍和滾 ，並考慮可能是自已不夠成功。&/u&&/b&&/p&&p&&b&&u&我想，可以稱之為奴性&/u&&/b&&/p&&br&&p&&b&F: &/b&“改变”是有范畴的。如果你不明白范畴，我依然拿之前纽约/美国的例子来讲给你听。美国作为一个主权国家，有十足的法定权力去制定一条法律，彻底不再接收外来移民。但现在居住在纽约市的纽约市民，却没有这样的法定权力，去阻碍一个加州人搬到纽约，买房或租房住下来，变成纽约人。明了？&/p&说白了，你始终都搞混了两件事：1，你是否有权利对抗政府；2，你是否有权利去剥夺另一个同你平等的中国人的同等权利。前者，你有充足的权利；后者，如果你觉得你有权利，那你就是不文明的，庸俗的。明了？&br&&br&======================&br&&br&&u&A: 國家不過是人類與人類間的某種契約，跟所有契約一樣，當它不合時宜時，需要解除時就應該解除。國家只是人類用來幫助生存的工具，而不是一種壓抑和控制人類的魔咒。國家這種東西只有很短歷史，人類沒有國家這種東西也生存了幾百萬年，為何要那麼崇拜它呢?&/u&&br&&u&這麼多年的實驗已證明了… 只要我們不擁有自己的權力，最後也是任人擺佈，為人作嫁衣裳。我們也是隨時被犧牲的棄子。我們的文化不被尊重，我們的存在也不斷被貶低。那我們能有甚麼選擇呢？擁有我們的權力，建立我們的帝國。&/u&&br&&u&===&/u&&br&&u&政治的本質是「消解衝突」，如果這世上只有一個人，不需要有政治；如果有兩個人，那麼就是信任；如果是三個人，那就是友情；去到三個人以上的事情，就是政治。因為有了三個人以上，不同人不可能事事立場一致，一定有衝突的地方。&/u&&br&&u&政治不是當官開會，是人與人的相處合作。?我也常說，製造紛爭並非政治，消除紛爭才是政治。&/u&&br&&br&F: 我双手双脚同意这段有关政治的论述。于是我再次建议部分香港朋友，深刻地明白这样的一个道理：&b&政治永远是个check and balance的游戏&/b&。如果你只懂得check，却不懂得balance，说明你并不懂政治。而当你明白了既要check又要balance的道理之后，下一步就是要明白何时适合check，何时就该balance了 -- 这背后对应的就是所谓“力量对比” -- 而这也并不是“拳头大就是真理”，而恰恰是民主的真谛：&b&你所在的群体内，100个人里面99个人不认可你的诉求，你此时还去check，那就是愚蠢。&/b&&br&&p&我也不崇拜国家，我甚至多次表达过，爱国也仅是个人的阶段性喜好而已。我仅是作为一个中国人，看不到任何“中国”这个国家需要解除的理由，无他。&/p&&br&&p&=======================&/p&&br&&p&&u&A: 有些人誤解我支持地域歧視，我說一下看法。反對無腦地域黑，及種族歧視；但認同地方保護主義。地方保護主義不等於無腦地域黑和種族歧視，無腦排外是政治不正確&/u&&/p&&br&&br&F: 1，我在情绪上能理解“地方保护主义”，但这在当今国家乃至世界的文明体系下，确实就是low的。我理解你认同地方保护主义，但建议你继续提升自身修养。&br&2，从始至终只涉及地域歧视，而没有“种族歧视”的问题：香港和“香港以外的大部分中国”都是汉族。类似“西藏问题”才有可能会涉及种族歧视。&br&&br&========================&br&&br&&u&A: 我想了一天，我們的分歧在兩點&/u&&br&&u&1.香港人是不是 中華人民共和國國民&br&這點我應該無法說服大家, 我只能說，大部份香港人，可以的話，都不想成為中華人民共和國國民&br&具體可見回歸移民潮。&br&有興趣就這話題進行深入討論可以到這裡：&br&&a href=&/question/& class=&internal&&如何評價 香港本土派文章 &&香港人怎來的&& ? - 中国&/a&&br&意外的是回應的人不多，其實我希望能在這個問題上進行深入討論&br&所以，&b&我們認為香港和大陸是平行的&/b&&/u&&br&&br&&br&F:我依然建议你去深刻理解何谓“&b&民族自决原则”&/b&，并继续研究Texas v. White的例子，然后去思考为何德州不能搞公投独立，但为何苏格兰可以搞公投，魁北克可以搞公投，克里米亚可以搞公投。&br&&br&总结来说，一个“子人群”，相比其“母人群”，要尽可能具备以下特征中的多项，才有可能（注意，仅是有可能）具备作为一个独特的群体，命运自决的些许筹码：&br&&br&1，独特的种族&br&2，独特的民族&br&3，独特的语言&br&4，独特的宗教&br&5，独特的文化&br&6，相较其母人群来说，经济、面积、自备军力等可观&br&7，母人群的直接支持&br&8，相比母人群来说足够强大的外部力量支持&br&&br&以上各条，香港一条都不具备：亚裔、汉族、粤语、中国民间宗教、中国文化的子文化或“没文化”、中国经济的2%、总面积与北京城建区面积相似、没有自备军力、绝大多数中国人不支持香港独立、没有强大的外部力量支持香港独立...&br&&br&所以，香港之于“中国”，其命运自决的砝码还不如德州之于美国呢。&br&&br&而德州的判例原则我之前也说过了：对于种族民族语言文化宗教等完全连续的一个主权国家内的一个地区，这个地区的决定权属于这个国家的全体公民，而不是当下居住在这个地区的公民。所以，哪怕特定时点上大多数德州居民都不认可自己是美国人，德州也是无权公投独立的，除非投票的主体变成了全体美国人。在制度层面也确实是如此：如果美国国会超过2/3的议员和美国50个州中超过3/4同意，德州就能法定独立了。&br&&br&所以，有多少香港人不愿意当“中国公民”是完全无关的事情，因为以下两条事实不会变：&br&&br&1，他们已经生活在了中华人民共和国的土地上了 -- 中国香港&br&2，他们无权决定香港独立&br&&br&而你在李婉儿的答文下也表达过心迹了：&b&你真正在意的并非受你不喜欢的中国现政府统治，而是在意的就是狭隘的地方保护主义。如果你真是个反专制的人&/b&，或许我们还能找到一些些共同语言，但现在看来，你与在宽带山上成天称外地人为“硬盘”的上海低素质人群无异。&br&&br&===================&br&&br&&br&&u&A: 另外科普一下，就國際事務上，香港也和大陸平行，如體育比賽。&/u&&br&&br&F: 这与“主权国家一致”的原则没有矛盾之处。英国的足球代表队有四只...而公认“主权”在国际事务上的彰显有三：&br&1，独立外交权&br&2，军权&br&3，联合国成员国&br&香港都没有/不是&br&&br&===================&br&&br&A: &u&2，&/u&&u&地方主義保護主義 vs 國家主義 (不確定用國家主義對不對,總之是反地方主義保護主義)&/u&&br&&br&&br&&u&這個問題其實也沒有對錯 (攤手&/u&&br&&u&就利益來說，香港人會更傾向 地方主義保護主義 &/u&&br&&u&就利益來說，對大陸大部份民眾來說，國家主義更有利；當然，政府宣傳也少不了&/u&&br&&br&&br&&u&另外，中國是屬於中國人的，請各位中國人身體力行，廢除萬惡的戶籍制度，兩少一寬，以及各種地方差別政策等等等等。&/u&&br&&u&這樣會引起大量內部問題，同時我們大概會成為地方保護主義的好戰友 (笑&/u&&br&&br&F: 希望你明确一件事情：“地方保护主义”几乎是一个百分百的贬义词。更重要的是，“地方保护主义”的反面并非所谓“国家主义”，而是“不搞地方保护主义” -- 我尊重的并非“大国家”，而是吾国吾民与我平等的权利不被侵犯。&br&&br&====================&br&&br&&u&A: 我想了一晚，我討論的方向錯了。我不經意的把自已和Fan Francis放在對立面，這個方向錯了。我應該做的是說服大家一起反體制。&/u&&br&&u&這就是問題的核心&/u&&br&&u&就目前的情況，大部份人都基本上認同體制，因為體制對自已有利。我要說服大家，建立民主中國，才畢真正的，長遠的，對所有中國人有利，而到時候，大家的眼光不再局限於中國人，而是更大的理想&/u&&br&&br&F: 你的这套回复，算是路子对了一些。&br&其实我在之前回复你的内容中也说到过了：&br&1，反政府/反体制是一个无所谓是非的个人取向问题，但地方分裂/独立确是一个不被普遍接受的问题，而地域歧视更是一个大是大非的问题。于是你首先要表明清楚，你到底是在谈什么问题&br&2，如果你谈的是反政府/反体制的问题，你应该新开一个问题，而不是在“地域歧视”的讨论下跑题&br&3，如果你想讨论的是反政府/反体制的问题，或许我们之间还能有点儿共同语言，虽然可能并不太多。&br&&br&然后，围绕所谓“反体制”，我给你如下的建议：&br&1，深刻明白这样一件事：一个人不激烈反对当下的体制，并不一定是因为他认同当下的体制绝对好，也不一定是因为他认同当下的体制能长期好，更不意味着他对“长远”尺度上的体制变化没有自己的想法。&br&2，当你真的想与另外一个人就“体制”进行探讨的时候，少喊口号，多说细节。如你说，“建立民主中國，才畢真正的，長遠的，對所有中國人有利，而到時候，大家的眼光不再局限於中國人，而是更大的理想”，那么，如果想要引起有建设意义的讨论，就要继续阐述如下几个问题：&br&a，何谓你口中的“民主”、“民主中国”？具体的意识形态和政治安排细节是如何的？&br&b，“长远”到底是多远？&br&c，为何你口中的“民主中国”对中国人有利？&br&d，何谓“更大的理想”？&br&e，如果当下中国人的意识形态并不符合你的期待，你觉得在实务操作上，该如何推动改变？&br&f，如果当下中国的政治安排并不符合你的期待，你觉得在实务操作上，该如何推动改变？&br&g，其他&br&&br&====================&br&&br&&u&A: 這幾天看了不少文章，擴充了思維。Fan Francis說得對，但也不對。因為他把國家當成公司來運行。先問大家，人為甚麼要組成國家？理由會有很多，但我敢斷言，其中之一，就是保護弱者&/u&&br&&u&保不保護弱者，就是公司和國家的分別。公司可以開除廢物員工，但國家，不能開除國民。就這樣，要嘛忍要嘛滾，才是真正的不正確。&/u&&br&&br&F: 首先，你得真的是弱者。何谓“弱者”？这一点上你可以学习一下美国联邦政府和州政府运营的各项福利政策的受众都是什么样的人，然后再去想想，你想要保护的所谓“弱者”，在中国的范围内，到底是不是弱者？&br&&br&好比说我的家庭，因为历史体制原因，在北京还是有些房的。但假设目前没有自住房，以我父母自己的财力，在房价高企的北京，很艰难才能买一套房。他们算不算“弱者”？我想，如果他们在中国的范围内自称“弱者”，恐怕一多半的中国公民就都是“弱者”了。&br&&br&其次，你的“弱”，需要来自于客观不可抗力，而不是主观选择。&br&&br&最后，国家确实不能开除国民，而是要尽量保护所有国民的自由和平等：但你的诉求，实质上是追求主动脱离，且是在实质破坏所有国民的自由和平等。&br&&br&======================&br&&br&&u&A: 第二點，就是民心的問題。Fan Francis的理論，是用聖人的標淮在要求百性。聖人的標准是正確的，但假裝每個人都是聖人，是錯誤的。&br&我非常欣賞廣闊的胸襟，中國的城市屬於所有中國人。雖然在一個有戶籍制度，加上房產期限的國家，讓你更加高尚偉大&br&不過很遺憾，大部份普通人，眼界沒有聖人大。更重要的是，民生無小事，民生受到影響後，還能為大局著想，我不知道該叫他們聖人還是被洗腦好了。當然，你可以叫那些日常生活受外地人影響的人LowB，但很遺憾，這些人只會存在。民生，往往是那些最基本是日常的事，大概是買不起房子，公車沒有位子，物價飛升，心愛的書店變成了金餔。這裡我先勿略政治層面的問題啦&br&你說得很好，沒有人的權益該被犧牲，同理，沒有人的民心，該被忽視&br&簡單來說，你把國民當成公司員工，同時要求國民先天下之憂而憂&br&如果這種反人性的思維是政治正確，我情願要政治不正確&br&問題該被解決，而不是壓下來，這是我相信的真理&/u&&br&&br&F: 个人完全可以理解“地方保护主义”背后的心态，但个人并不认为在当今的世界道德体系下，一个人需要达到“圣人”的程度，才能明白公开宣扬“地域歧视”和“地方保护主义”是理直气壮和正当的。你应该多想想，到底是我对人的要求太高了，还是你自己的意识形态过于低劣了。&br&&br&=====================&br&&br&&br&&u&A: PS 為甚麼大家老是說三觀正確?&br&我很反感用 正確 來形容思想、價值觀。至少在香港，大家都是說這樣想很好，這樣是錯了，基本上不會說正確。正確，潛台詞就是其他都是錯誤的，該放棄的。&br&這是不是個教育制度有關?&/u&&br&&br&F: 我不确定你说的“教育制度”是什么。但我能看到“结果”：当今世界各大国，如中国美国等国，“正确”、“政治正确”这些词，不但民间使用广泛，且深入人心。这是否与中美等大国的教育制度，与香港的教育制度之间的差异有关？&br&&br&香港的教育制度容易让人在大是大非的问题上搅混水和搞利己的双重标准？&br&&br&=======================&br&&br&A: &u&問題之一，但核心但很多人不知道 &有意無意忽視& 的，是中央介入香港政治，香港人感到自由被侵犯，被赤化。”&/u&&br&&br&F: &b&所以我始终都在跟你说：如果你想要反对，应该冲着港府和中南海去，而不是“中国”和“中国人民”这些概念去。前者最可靠的力量来源就是后者的认可。你为了反对前者而惹了后者，不是愚蠢是什么？&/b&&b&如果你反政府，专心去反政府就是了。而如果你把“反政府”和“反中国”/“反中国人民”搅在一起，纯粹就是自寻死胡同。&/b&&br&&br&&br&&b&==========================&/b&&br&&br&A: &u&很遺憾，香港人就是民心未歸，香港人就是認為自已是香港人，不服來咬我，順便也去咬回族，把所有不認為自已是中國人的中國國民咬死就可以解決問題了。那怕法律上，香港在中國之下，香港人還是不賣賬。所以香港人心理上是認為香港和大陸是平行的，就好像新加坡和中國平行,你来咬我啊？&/u&&br&&br&F：你这个回复充分地反映了你个人和部分香港人的政治幼稚，以及做人的彻底不成熟。&br&&br&再次强调：我从始至终都回避说“你应该怎么想”，而是基于“随便你怎么想”的前提下，告诉你如何如何想的结果/后果是什么。&br&&br&于是再跟你说一遍：中国的终极权力和权利，既不属于“北京人”/“上海人”/“香港人”，也不属于中南海，也不属于某党，而是属于“全体中国公民”。由此，一些香港人怎么想，是否买账，是否觉得香港是中国之下的一个城市（他们有随便怎么想的充分自由），最终根本不重要。唯一重要的是，压倒性多数的中国人，如何看待香港，如何看待香港人。&br&&br&所以你才会听到网上那些典型而真实的中国民意：香港是中国的一个大城市；香港人在法律上是中国公民。如果一个香港人不想当中国人，在中国的土地上暂住，或者，离开中国这个国家。&br&&br&真的没人要去咬你，因为完全不需要：对于以上这样的“中国民意”的阐述，你在法律正确/道德正确/硬实力/软实力等多个尺度上，毫无抵抗力。&br&&br&==============================&br&&br&&u&A: 先分析一下，你的邏輯:中國屬於中國人民，香港屬於中國，故香港屬於中國人民，故香港人排外，是不正確&/u&&br&&br&&br&&u&擁有的概念是甚麼，是對該物的權利。&/u&&br&&u&那中國屬於中國人嗎？很遺撼，按個人淺見，在現行體制下，大部份中國人沒有基本政治權利，，通俗點說，你們沒有合法方式影響國家, 故中國屬於中國人這個論點，實在有點過份自我感覺良好。所以，難聽一點說，各位認同 &中國屬於中國人& 的人，你們無異於精神自慰。 和我 聲稱 初音未來 是我老婆差不多。就是打嘴炮&/u&&br&&u&那中國人支持中國擁有香港呢？ 就好像說，我支持初音未來擁有鈴音一樣&/u&&br&&br&&br&&u&(初音未來,鈴音都是虛疑動漫角色)&/u&&br&&br&&br&&u&那香港人擁有香港嗎？基本上是，香港人有合理的，充足的政治權利，盡管議會制度有些不合理之處，但每一個香港人，都有投票權，實實在在，能夠影響香港的投票權&/u&&br&&br&&br&&u&至於中國擁有有香港嗎？那得看看中國對香港，有甚麼權利？ 這個問題其實超複雜，但按一國兩制來說，中國擁有的，基本上只是主權，其他內政，大都無權影響.打個比方，A把一台電腦送給你，但規定你不能安裝或反安裝電腦上任何軟件，你擁有這台電腦嗎？哲學問題太難答了。我只能說，部份擁有，或者，&特別&擁有&/u&&br&&br&&br&&u&又，我對國際政治不熟，有其他類似這種部份 部份/特別擁有 某個地區的奇怪例子嗎？&/u&&br&&br&&br&&u&其實大部份問題，都出在國內很多人不明白，中國，只是 部份擁有 香港&/u&&br&&u&&b&你說香港只是國內的大城市。你錯了，香港，是特別行政區，全中國，只有澳門和台灣，可以和香港&特別&行政區相提&/b&&/u&&br&&br&&br&F: 而有关香港定位和所属的问题，“一国两制”和基本法都体现得很明确。总结给你说就是：主权上，香港是中国的一个城市--一国；经济制度上，香港继续执行自由资本主义制度--两制（现在越来越趋同了）。你对“两制”的含义搞混了。&br&&br&=====================&br&&br&&br&&u&A: 當理清還邏輯後，請讓我用這樣的比喻說明中港關系.....&/u&&br&&br&&br&&u&......(实在不知道他比喻了个什么，粘贴理解太累请大家自行去参观吧)&/u&&br&&br&&br&&u&我睡不著啦。來人和我討論~~&br&&/u&&br&&br&&br&&u&權利和義務是相等的。&/u&&br&&u&中國沒有權力再香港推動為光正，高大上的中國特色社會制度，無有權利實行正的義國家安全法，更沒有權力保護可愛的香港同胞免於FaceBook上外國勢力的污染。這些 高 尚 文 明 的 政 策 ，香港都沒有享受到，那香港人為甚麼有&義務&接待這一大堆大陸同胞，為甚麼要和大陸同胞一起要嘛忍要嘛滾。香港還受民主政制之苦呢！&/u&&br&&br&&br&&u&那天黨的光輝照耀到香港，到時我會樂意和同胞會分享香港的&/u&&br&&br&F:香港问题无需比喻，你那个比喻也真是脑洞大开...&br&&br&然后你逻辑又大大地跑偏了。&br&&br&我姑且再次尝试把你拉回来好了：&br&&br&纽约市民是否有权反对华府？-- 有权&br&香港市民是否有权反对中南海？-- 有权&br&&br&纽约市民是否有权反抗其他美国公民来纽约旅游生活居住？-- 理论上无权，实际上也无权&br&香港市民是否有权反抗其他中国公民来纽约旅游生活居住？-- 理论上无权，实际上中南海给了一定的权力，类似于扩大化的户口制度&br&&br&美国公民是否有权反抗其他国家的公民来美国旅游生活居住？-- 有权&br&&br&&br&所以从始至终，你我争论的核心都不是“民主 vs 威权”，以及是否要“反政府”。我多次强调，反政府是无所谓是非的个人行为，你想反，你去反就是了。你有充分的权力去这么做，虽然结果依然取决于你的力量是否够大。你想在香港或中国追求民主，甚至可以算我一个。&br&&br&你我争论的核心内容其实就一个：香港更像是“中国的一个有些许特殊性，最终会去特殊化的大城市”？还是更像一个“一国框架下的实质主权城国”？&br&&br&而关于这个核心内容，我表达了如下的意思：&br&&br&1，我认为香港更像是“中国的一个有些许特殊性，最终会去特殊化的大城市”&br&2，我有充分的信心，最普遍的中国民众与我观点一致或类似&br&3，现有的法律框架也符合我对香港的定性&br&4，以上事实与中国的现行政体和具体政策基本无关&br&&br&你需要特别注意的是第4条。何意？意为，如果今天的中国神奇地照搬美国的政治组织形式，彻头彻尾地西式民主化，然后取消一切你不喜欢的网络管制（我也不喜欢），以上的123几条，不但不会变，且更有可能被加强。&br&&br&所以，如果你再回复，内容依然是吐槽中国的现行体制，吐槽中国政府如何如何，就可以别再回复了，因为这是另外一个话题，且很可能你能从我身上找到一些相似观点的问题。而如果你想反政府，你去做就是了，我绝对不拦着你。但最重要的是，你要认清楚一点：中国的现行体制，与香港的地位性质，几乎完全无关。&br&&br&====================&br&&br&&br&&b&以下是私货时间：&/b&&br&&br&&b&偏见比无知更可怕，你无法说服一个预设立场的人，就像你无法叫醒一个装睡的人。&/b&&br&&br&&br&1、我看到有些知友评论说，原答案里答主和题主都十分理智，逻辑清晰，辩论十分精彩。&br&&br&
不敢苟同，个人认为，语言清晰逻辑有力气度不凡的只有答主 &a data-hash=&3bcb3e04cb& href=&///people/3bcb3e04cb& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@Fan Francis& data-tip=&p$b$3bcb3e04cb& data-hovercard=&p$b$3bcb3e04cb&&@Fan Francis&/a&先生（不好意思又@骚扰您了），题主Alex Chow由于预设立场且见识论据较之欠缺，给人一种转进如风打枪换地死战不退死皮赖脸的感觉。&br&&br&
但是题主有一点可取之处在下必须承认且有时也远不能及的地方是，无论立场多么偏执、逻辑多么紊乱、语言多么无力。&b&至少态度还算客气。&/b&这也是Francis先生为什么愿意花大量时间精力与其沟通的原因，先不管卵不卵。&br&&br&
从这一点上说，题主已经胜过了很多人，因为我看到很多立场虽然相反但同样偏执、逻辑紊乱、言语无力或暴力、只有口号式的知友们，连客气也做不到，却在乌鸦笑猪黑甚至百步笑五十步，请勿对号入座。&br&&br&2、「拳頭大就是真理」 以及「要嘛忍要嘛滾」这两句话有没有可摘之处呢？——有。&br&&br&
适不适用于某些案例呢？（例如港人想要合法合理排外，所要面对的阻力以及可能采取的手段这个问题）——适用。&br&&br&
适不适用于所有案例呢？——绝不。&br&&br&
以上全是废话。因为你发现你把任何三观概括、政治理念、名言警句、歇后语俗语带入上述三句话中，得到的答案都是相同的。&br&&br&
因此题主的问题在我看来就是居心叵测的烂问题，脱离特定环境、没有具体分析、下一个笼统且专断的结论。在我看来，不是坏，就是蠢。&br&&br&3、
那么在&a href=&/question//answer/?group_id=122496#comment-& class=&internal&&為什麼內地大城市（如上海）的排外情緒不及香港強烈？ - Fan Francis 的回答&/a&，就「港人想要合法合理排外，所要面对的阻力以及可能采取的手段」，例用这两句话有没有问题呢？我个人认为是没有的。&br&&br&
相信耐心且好学看到这里的知友们已经看过Francis先生的原答案，和我搬运的评论区里的内容。&br&&br&&u& 一个国家，属于这个国家的全体人民；一个国家的国民，有天然的权利在这个国家的国土上自由迁徙。&/u&这句话，答主题主都认同无误。&br&&br&
那么依旧坚持的正反双反观点争议在于，香港是中国的一个城市（即点和面的关系）？还是双方地位是平等平行的（即面和面的关系）？&br&&br&
若是，则港人和其他中国人无异，自然无法合法合理排外；若否，则可。&br&&br&
在这个地方凸显了题主A君因预设立场而导致的自身幼稚的一面，他认为香港和中国是同一次量的理由是：我们香港人是这么认为的。以及&u&科普一下，就國際事務上，香港也和大陸平行，如體育比賽。（大不列颠及北爱尔兰王国已然哭晕在厕所）&/u&&br&&br&
（说实话看到这里我真的有一种“看到敌人这么蠢我就放心了”和“看到熊孩子这么不争气真是让老娘操碎心”的混合情绪。）&br&&br&
F君则真正科普了：公认“主权”在国际事务上的彰显有三：1，独立外交权、2，军权、3，联合国成员国。香港都没有/不是。&br&&br&
孰对孰错，大家自有分晓。&br&&br&
如果大家认为香港只是中国的一个城市，则港人想合理合法排外，必须放弃城市设定追求主权。&br&&br&
方式有：1、革命
2、凭自身或盟友实力逼迫中国政府屈服
即拳头大就是真理&br&&br&
否则只能：1、移民
2、接受现实
即要么忍要么滚。&br&&br&
在评论区里，F君还详细解释了为什么香港独立不能像苏格兰魁北克那般地区公投，而必须由全中国人决定。&br&&br&
F君观点对错与否，大家自有分晓。&br&&br&4、
有人说A君是港灿是港独，平心而论这真是冤枉了，因为这么扣帽子实在太看得起他了。A君只是生在长在熏陶在一个教育生活环境与内地有所不同，籍而由这些不同导向了彻底反内地的中二青年而已。&br&&br&
他就是本能的排斥一切大陆的东西，并试图用口号式的宣传吸引同伴得到认同，根本没有类似于港独的具体诉求。在原答案评论区里的变现为：转进如风。&br&&br&
如果观点在于狭隘的地方保护主义排外，则A君就应该明白香港目前无法合法合理排外的根结不在于中国政府的性质，而在于香港和中国的关系，既然忍不了也滚不走，就努力让自己拳头大，逼迫中央政府让步，而不是在电脑前洋洋洒洒。实力是谈判的基础。&br&&br&
如果观点在于反政府政体，则应团结一切可团结的中国人推翻现行体制，一方面嫌弃中央政府，一方面嫌弃广大的内陆同胞，这是作死。&br&&br&5、
F君为什么要这么耐心的写这么长的内容，跟一个预设立场的人沟通交流？&br&&br&
直接引用 &a data-hash=&dcb70f7f0abce98d5a985a9a& href=&///people/dcb70f7f0abce98d5a985a9a& class=&member_mention& data-tip=&p$b$dcb70f7f0abce98d5a985a9a& data-hovercard=&p$b$dcb70f7f0abce98d5a985a9a&&@bone bone&/a&先生的话&br&&br&&b&A君能否被说服并不重要，FF君回答忠于自身，让似懂非懂的人——如我，看后醍醐灌顶，且真的有识之士更会拜服，这叫以正视听。&/b&&br&&br&&br&&b&
与君共勉。&/b&
让这位香港题主不忿的两句话「拳頭大就是真理」 以及「要嘛忍要嘛滾」，均出自 先生在题主的另一个问题 下的回答及评论区的讨论内容。
&b&有关转载：只要标明来源和作者，且不对原文做除了必要文字编辑外的实质改动，无需联系答主以获得授权，随意转载。&br&&/b&&br&---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&br&我觉得有必要在答文之前加一个澄清：&br&&br&1，本文没有“日本很差”的意味 -- 人家一老牌发达国家，&b&当然不差&/b&&br&2，本文没有“日本比中国差”的意味 -- 人家一老牌发达国家，&b&当然比中国强&/b&&br&3，本文没有“日本不值得中国学习”的意味 -- 人家一老牌发达国家，&b&当然值得中国学习&/b&&br&&br&4，本文只有以下几个目的：&br&4.1，希望看客尽量&b&去除“傻萌小清新”的日粉心态&/b&&b&（客观描述，非贬义词）&/b&，&b&透过现象看到本质&/b&&br&4.2，希望看客能深刻地明白，任何表面上“好”的事物，必然都有&b&代价&/b&；而表面上“&b&好得过分&/b&”，往往意味着&b&代价也大得离奇&/b&。进步的&b&方向&/b&是可以确定的，但“进步”的&b&程度&/b&是需要斟酌的&br&4.3，阐述过度“&b&文明&/b&”对创新和进步的阻碍效应，以及保持“&b&野性/野心&/b&”的重要&br&4.4，表达答主对“&b&自由&/b&”和“&b&多样性&/b&美好”的主观喜好&br&4.5，看客能想到的其他&br&&br&&b&4.6，虚妄地期待一小部分看客能进行如下的反思：“我们坚信大部分人的态度是A，于是如果自己的态度是反A，就会显得很有独立思考精神” -- 这种心态，本就是没有独立思考精神。套在本题中就是，你是否是因为清楚地知道中国大多数民众都无理智反日，于是略微觉得去赞扬日本会显得自己很有思考和情怀，从而显得自己和大多数人的无理智不一样？&/b&&br&&br&&br&&b&而何谓“独立思考”？或许很难针对思考过程和方式来描述，而只能大致形容思考的结果：我坚信这样的思考结论，绝对不会是鲜明的，非黑即白的，而是充满了情景假设和各种让步的；留有很多探讨切入点的，而不是反驳空间的 -- 很多时候，你根本都不知道你在反驳些什么。&/b&&br&&br&&br&随时欢迎理性交流。&br&&br&&b&&br&&br&&b&---------------------原答文的分割线---------------------------------------&/b&&br&如果你不差钱，日本就是世界上最棒的旅游目的地&/b&，没有之一：每个人都仿佛是那么地认真、敬业、毫无怨言...简直如一个模子刻出来似的。永远让你舒服得不得了。&br&&br&我以上的感受是真实的。&br&&br&作为对日本的夸赞，我不止一次地将此感受讲给身边的日本朋友听。&br&&br&却得到了日本人好几次类似的回复：“是啊，&b&所以我好不想回日本啊，感觉压力好大。还是美国自由&/b&...但最终还是要回去吧，好无奈”&br&&br&&br&&b&所以，题主说的“好”，到底是指对谁好呢？&/b&&br&&br&我们总说“民主”啊，“自由”啊什么的。民主嘛，日本不好说...制度是有的，但日本人的参与度确实堪忧，可能与全民不喜欢直接冲突有关系吧。&br&&br&而至于“自由”，这么说吧，&b&日本是我所了解的最不自由的国家（之一）了 -- 这里的“自由”，指的并非政府的限制多少，而是社会文化的多样性和包容性&/b&。&br&&br&&br&其实仔细想想，今天（其实日本人一直如此）&b&日本人的这种自(ya)律(yi)的“美好”，与其军队在70多年前做过的那些众所周知的事情，乃至飙高的自杀率，无比发达的色情产业，背后的民族性是一脉相承的&/b&：&br&&br&人天生是多样性的，不同个体之间的性格喜好差别极大。而如果一个社会要求所有的人最后都一个样子，结果必然就是全民都在长期压抑自己的本性。而长期压抑不释放并不符合常识 -- 总是会发泄，方式不同罢了。发泄在自己身上，那就去自杀；发泄在女性身上，你懂的；而如果天皇告诉你，皇军已经占领了一片“法外”的外国土地，你根本无需像尊重日本人一样尊重那里的外国人，你自由了，不用再压抑了，释放自己的天性，想怎样就怎样吧...然后发生了些什么，我们大家都清楚。&br&&br&希望中美两国在21世纪能精妙地处理两国关系，把日本人牢牢地锁在日本四岛上，让他们沉浸于自己的体系中不能自拔就好。而日本，就让它继续作为旅游最佳目的地就好了。&br&&br&&br&&br&最后补充附赠“福利” -- 日本国东京都靖国神社游就馆(即附属展览馆)内有关南京大屠杀的全部介绍全文（在我捧着单反哗啦哗啦照了个遍之后很久，才在网上听说那里面严禁照相...到现在也在纳闷儿为什么当天没有馆员阻止我）&br&&br&&img src=&/59d941ef15ee9a2e366ca29da907d7d6_b.jpg& data-rawwidth=&939& data-rawheight=&774& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&939& data-original=&/59d941ef15ee9a2e366ca29da907d7d6_r.jpg&&&br&万一你居然既不懂英语，又不懂日语，全文中文翻译如下：&br&&br&&b&“1937年12月，在皇军包围南京后，松井石根司令向其部属分发了地图，用红色标明了外国领馆和国际安全区位置。松井指示其下属要保持严肃的军纪，若有非法行为，严惩不贷。被击溃的中国军队逃至下关，被全部歼灭。伪装成平民的中国军人也被严正审判了。”&/b&&br&&br&&br&&br&-----------------------------------------------------------------------------------------------&br&补充的分割线&br&&br&一个人是否成熟的标志有很多。其中一个非常重要的标志就是：&b&当一个人看到某种浅层的“好”的时候，是否能立刻意识到这种“好”的代价是什么。&/b&&br&&br&这些年接触了不少有意愿移民来美国的人，而其中很多人想要移民美国的原因就是觉得美国的“社会福利好”...&br&&br&首先，这并不是事实。美国基本上是西方发达国家里面福利最“差”的了。何意？只要你不是穷得叮当响，你能想象得到的一切可能的“社会福利”，都是你花钱买来的。&br&&br&更重要的是，一个人需要深刻地了解一件事：何谓“社会福利”？政府不是企业，本身不创造价值，仅是一个巨型的服务和转移支付机构而已。如果一个人得到了比他付出更多的社会福利，那基本上只意味着一件事情：另外一些国民用自己的税金养着他。&br&&br&而美国的立国精神之本，既不是民主，也不是什么福利，更不是什么“和谐”或“安心”，而是“自由”和“自主”。&br&&br&自由：“我赚这么多钱，为什么要交给政府，然后政府再去养那些懒蛋？”&br&自主：“我穷或富，生或死，爱怎么活就怎么活，用得着你政府/社会去多管闲事儿？”&br&&br&这才是美国立国的核心精神。&br&&br&而之前还开玩笑说过，如果总结美国和日本的社会规范，基本上是这样的：&br&&br&&b&日本：&br&&br&“我一定要这样做，不能那样做，否则就太羞耻了，想死”&br&“他肯定会这样做，不会那样做，否则也太无耻了，该死”&br&&br&美国：&br&&br&“This is my life, get the fxxk off my way”&br&&This is your life, I don't fxxking care&&/b&&br&&br&&br&我并不是想说美国的这种自由和自主的精神是对还是错，毕竟这背后是一个无所谓是非的价值取向问题。我只是想说，一个社会，当面对“社会福利好不好？”这种无脑问题时，第一反应并非“当然好！”，而是“那要看代价是什么”的时候，才称得上成熟，才配得上特定的社会福利转移支付体系。&br&&br&其他事情几乎都是类似的。当面对“不给别人添麻烦/对待客人无比礼貌/对待工作投入全部精力是好是坏？”这种无脑问题时，你的第一反应到底是“当然好！”，还是“那要看程度和代价是什么”？这取决于一个人的成熟度，以及对这个世界的认识和眼界。&br&&br&而我总在不遗余力地强调，在大谈特谈中国要像谁谁谁学习，大谈特谈什么民主、自由、福利之前，需要首先保证一件事情：&b&参与讨论的中国人，是否真的能意识到每一件他们声称要追求的事情，背后的代价是什么。以及，在追求他们声称要追求的事情的过程中，对他们自己又意味着什么&/b&。&br&&br&&b&所以，若问中国现在最缺什么，我想应该是这种看清事物正反两面，能同时意识到利益和代价永远共存的成熟度吧。&/b&&br&&br&&br&-----------------------------------------------------------------------------------------------&br&补充的分割线&br&&br&&br&今天突然又想到了没多久前那期的&b&《罗辑思维》 -- 大门口的野蛮人&/b&。最终的主旨并非是讲日本，但大量的篇幅确实是在围绕“日本经济三十年几乎没增长”这个现象来分析的。&br&&br&我并不想多比较中国和日本。原因也很简单：一个刚完成粗犷工业化的标准发展中国家，怎么着都跟一个老牌发达国家无平行可比性。&b&我们之所以要去“羡慕”美国日本之类的发达国家，目的只有一个：给中国未来的发展模式找个方向。于是相比去比较中国和日本，对中国更有意义的其实是比较美国和日本这两个同为老牌发达国家的国度。&/b&因为本人常年在美国生活，恰巧周边圈子里正巧还很多日本朋友，于是也算是有些生活素材。&br&&br&美国近十多年来问题多多，但直到今天，依然是全球产品/服务/商业模式创新的龙头老大。20年前日本最好的企业是哪些，今天依然还是那几个，不少还都快倒闭了，且貌似没有什么新兴后继。但美国不一样：在经济稳步以发达国家的标准速度增长的同时，其经济活力和“重新洗牌度”比日本强N条街。想象看美国近30年出了多少从无到有的公司就知道了（远了说有微软和苹果，近了说，“新”苹果，亚马逊、谷歌、脸书、马斯克的玩具们，等等）。更重要的是，这些公司并非仅仅是什么“商业模式 + 资本”的改朝换代，而是在不断定义人类更新的生活模式和产品/服务体验。&br&&br&这么复杂的现象，背后的全套原因自然只能更复杂，这里也无意穷尽，我也没有能力穷尽。&br&&br&仅是闲扯地谈感受的话，觉得&b&美国相对日本，最大的优点，或者说是区别，就是美国上层在文化传统上依然具有很强的尚武精神和开拓者文化，难听点儿就是“红脖子”，而不仅仅是在表面上陶醉于自己已经打下的精致文雅的生活中不能自拔，并且把自己的生活圈子锁得死死的&/b&。同时，在美国这样一个完成工业化上百年的老牌发达国家里，社会从上到下，从里到外，依然&b&不缺一类人：好听点儿说就是充满梦想，中性评价就是充满欲望，难听点儿说就是满目贪婪。而这恰恰是一个经济体保持从经济到文化继续繁荣的最根本保证&/b&。
&br&&br&繁荣经济的另一个驱动力，就是前面提到的“开拓者文化”：&b&规矩是好的，但规矩也是用来打破的。只有不断地挑战现有的体系，这个体系才能创造出更好的东西来。而当你满足于现有的规矩和体系的时候，也就是社会成为一潭死水的时候&/b&。&br&&br&&br&东亚一些国家和地区，在达到一定程度的繁荣之后，开始走向停滞或者衰退，与其过分追求他们眼中西方文明表面现象有很大关系。人需要文明，但陶醉于文雅，甚至陶醉于文雅给自己带来的虚妄优越感，确是一种病，且几乎是绝症。&br&&br& 而如果要给今天的中国、美国、日本（香港/台湾）做个比喻的话，我想应该是这样的：
&b&中国是成长中的狼，美国是披着羊皮的头狼 ，日本（香港/台湾）原来或许有狼性，但错吧披着羊皮的狼当成了羊，并立其为榜样，于是也心安理得地做了一只羊。&/b&&br&&br&可这世界从古至今都是狼的，而中国发展的合理结果仅会是如美国一般披上了羊皮，而不是变成一只羊。&br&&br&而对于今天的中国，虚心学习日本的诸多方面还是应该的。这里之所以废话这么多，仅是为了给一些朋友提个醒：&br&&br&&b&“人需要文明，但陶醉于文雅，甚至陶醉于文雅给自己带来的虚妄优越感，确是一种病，且几乎是绝症。”&/b&&br&&br&&br&而日本的风格、方式和程度，甚至民众文化，甚至是狭义的“讲文明懂礼貌”的程度（这里强调的是程度而不是方式），绝非是中国这种体量和级别的国家应该追求的。&br&&br&至于日本，之前看过有一个网友的总结比较贴切：&b&日本在战术上的勤勉，无法弥补其在战略上的懒惰&/b&。&br&&br&这一说法唯一不精确的地方在于：&b&日本一点儿都不懒惰，仅是日本这种文化推动下的战术上的勤勉过了头，以至于所有的战略都玩儿成了战术，从而也就没有了战略&/b&。
有关转载：只要标明来源和作者，且不对原文做除了必要文字编辑外的实质改动，无需联系答主以获得授权，随意转载。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- …
少林寺并没有离佛教越来越远，佛教一直都是这样子的。&br&&br&只不过时代不同，表现的形式加以变化了。&br&&br&我只说一点，也是许多朋友最容易误解佛教的一点。&br&&br&在很多人眼中，宗教是一个方外世界，理应清规戒律、蔑视红尘，特别是佛教，我们印象中的和尚最好是缥缈似仙、慈悲如佛，至少也该少言寡语、高深莫测，反正绝对不是肥头大耳、满面油光，舌灿莲花地穿梭在富商要员之间，出入有豪车接送，手里拿的还永远是苹果的最新款。&br&&br&这完全是因无知导致的偏见。佛教传教，至少从两汉时期传入中国以来，走的一直都是高层路线。&br&&br&历史上高山仰止景行行止的诸多大师，都是高层路线的坚定执行者。比如慧远大师，他的《沙门不敬王者论》是佛教历史上极为重要的著作。它调和了佛教制度与儒家礼法的矛盾，尤其调和了沙门净土与王权政治的关系，而慧远之所以能写出这样改变佛教在中国发展方向的著作，一方面得益于他深厚的儒学功底，另一方面还在于他广泛交好当时各大势力的高层。&br&&br&&blockquote&殷仲堪之荆州。过山展敬。与远共临北涧论易体。移景不倦。见而叹曰。识信深明实难为庶。司徒王谧护军王默等。并钦慕风德遥致师敬。谧修书曰。年始四十而衰同耳顺远答曰。古人不爱尺璧而重寸阴。观其所存似不在长年耳。檀越既履顺而游性。乘佛理以御心。因此而推复何羡于遐龄。聊想斯理久已得之。为复酬来信耳。卢修初下据江州城。入山诣远。远少与修父瑕同为书生。及见修欢然道旧。因朝夕音问。僧有谏远者曰。修为国寇。与之交厚得不疑乎。远曰。我佛法中情无取舍。岂不为识者所察。此不足惧。及宋武追讨卢修设帐桑尾。左右曰。远公素王庐山与修交厚。宋武曰。远公世表之人。必无彼此。乃遣使赍书致敬。并遗钱米。于是远近方服其明见。初经流江东多有未备。禅法无闻。律藏残阙。远慨其道缺。乃令弟子法净法领等远寻众经踰越沙雪。旷岁方反。皆获梵本得以传译。昔安法师在关。请昙摩难提出阿毗昙心。其人未善晋言颇多疑滞。后有罽宾沙门僧伽提婆。博识众典。以晋太元十六年来至浔阳。远请重译阿毗昙心及三法度论。于是二学乃兴。并制序标宗贻于学者。孜孜为道务在弘法。每逢西域一宾辄恳恻咨访。闻罗什入关。即遣书通好曰。释慧远顿首。去岁得姚左军书。具承德问。仁者曩绝殊域。越自外境。于时音译未交。闻风而悦。但江湖难冥。以形乖为叹耳。顷知承否通之会。&/blockquote&&br&一个受人敬仰的佛教领袖，不仅在道法上精进，在人情世故上更是精明。单单是在东晋这个军阀混战的年代，他却始终能够与各方统治势力交好，就足以看出慧远大师的政治艺术。这正是在当时那个儒家礼法系统下的封建王权社会中一个宗教界领袖必须具备的素质，或者说，必须承担的责任。&br&&br&他圆寂之后，还被历代加封：&br&晋安帝义熙年，谥庐山尊者，鸿胪大卿，白莲社主；&br&唐宣宗大中二年，谥辩觉大师；&br&南唐升元三年，谥正觉大师；&br&宋太宗太平兴国三年，谥圆悟大师；&br&宋孝宗乾道二年，谥等遍正觉圆悟大法师。&br&&br&例举这个例子，不过是为了说明，佛教在传入中国，不断发展的过程中，普通僧侣们或许可以超然物外，不为世俗所累，但佛教界的领袖们却得周旋在佛教赖以生存的社会中的政治舞台上，从玄奘法师、六祖慧能到净空法师、星云法师等，莫不如是。至于历史上的高僧大德们受信徒供奉的高品质生活，以及当时的社会地位，我随便找了段神秀的传记，你们一读就知道了：&br&&br&&blockquote&弘忍以咸亨五年卒，神秀乃往荆州，居于当阳山。则天闻其名，追赴都，肩舆上殿，亲加跪礼，敕当阳山置度门寺以旌其德。时王公已下及京都士庶，闻风争来谒见，望尘拜伏，日以万数。中宗即位，尤加敬异。&/blockquote&&br&佛教当然也重视草根路线，比如净土宗的出现、现在提倡的”人间佛教“等，但高层路线才是佛教得以在王权决定一切的古代中国存活下来并且发展成为中国最大的宗教的关键原因。&br&&br&我写这个答案，不是为了帮谁辩驳。只是针对一个常见的谬误提出我的看法，至于其他的问题，以后有机会再讨论吧。&br&&br&&br&参考资料来源：&br&[梁]释慧皎《高僧传》卷六，1992中华书局版&br&[宋]赞宁《宋高僧传》卷八，1987中华书局版
少林寺并没有离佛教越来越远，佛教一直都是这样子的。 只不过时代不同，表现的形式加以变化了。 我只说一点，也是许多朋友最容易误解佛教的一点。 在很多人眼中，宗教是一个方外世界，理应清规戒律、蔑视红尘，特别是佛教，我们印象中的和尚最好是缥缈似仙…
二人没有矛盾，吴孟达上最佳男主角提到周星驰形容是“非常有智慧”，说周星驰对他十分尊重，对周星驰完全是宠溺的口气，矛盾什么的完全是媒体瞎猜。前面吴孟达讲他们最初合作的事情我就不多说了，看吴孟达怎么讲周星驰的：&br&吴孟达：正好那段时间他要开拍《功夫》，没想到遇上SARS,那段时间是非典期间，一直推迟，向后延期，七月才开拍，但我七月正好接了一部电视剧，在北京，星仔自己人，北京那边一定有合同，我和星仔没有合同，我说不行，那边我要去。他七月左右就叫制片通知就位了，我说不行，不能就位，我七月要到那边拍戏，就是这样，那段时间的确可能他觉得我是不是放弃了他，或者不帮他拍。&br&黎芷姗：那段时间他是不是生你气了？&br&吴孟达：我不知道他是不是生我气，不过我相信他不会，他是一个非常有智慧的人。&br&黎芷姗：达哥你和星仔这么熟，一定很清楚他的为人，外面好多对他的负面评价，你自己怎么看？在你的角度你觉得星仔是怎样的人？&br&吴孟达：我不讲别人，由认识我，到近年少合作，甚至少见面，就算最后一次见我都是好客气，达哥前达哥后，因为我和他的家人都好熟的，他从来在私底下也好，工作上也好，没有对我说过一句语气重的话，不会像大家传的那样，他在片场发狂，骂摄影师，骂导演，或者骂其他演员，那么有没有这个情况呢？是有这个情况，这种情况下他的骂，也要看观点和角度。如果大家理解的话，我觉得他是针对事，因为他太有智慧，他要求一个演员，譬如一个演员，这个演员很资深或者新人也好，你这样这样，讲得很详细，ok，讲完了，那么他会问你行吗？明白吗？对方说ok，明白了，那就试一下了，试完一个又一个，NG一个又一个，ok，星仔仍有耐性。ok停停，就开始有点烦躁，先是烦躁，喂不是这样，是这样这样，就开始语气会重一点，语气重，对方演员就开始心虚，行不行？行吧？明白吧？勉强说明白，ok，又重拍，NGNG，cut cut cut，不行不行，情绪开始激动，有没有搞错啊！叫你这样演，你又说行？行吗？确定吗？好继续拍。又失望，可能又没达到他的要求，可能就真的癫了，不要拍了，可能会有语气重的话。这种情况，通常是这样发生的。这个时候气氛可能会很僵，是我出手的时候，这时候所有人都到我这边不会到星仔那边，包括田鸡、如花等等，经常一起合作的黄一飞等等，全部跑到我这儿，达哥你去，一定要我去。这时候没人敢接近他。因为任何人讲话，他都可能不听，我首先当然是安抚他，别生气，喝奶茶，大家先喝杯奶茶，做什么，慢慢来啦。他可能会向我埋怨几句，真是的，又说行，死蠢之类。&br&黎芷姗：其实他并不是像大家所说的那么。&br&吴孟达：不是，他针对事，他真的好重视，好希望达到他的要求，但是好难得，因为他的表演风格，我相信全香港没有一个人能够学到的，是独一无二的，第二他的脑筋的反应很快，而且他的想法是很特别的，所以好多演员如果不了解他，很难与他合作，很难成为一个与他合拍的演员，很难的。&br&&br&吴孟达把非典的事情讲得清清楚楚，是因为非典，拍摄延期，吴孟达和北京方面有合约没法履行和周星驰的约定，而非周星驰跳票，甚至&星仔&可能还有点不开心，当然没有积怨。周星驰每次见吴孟达都还是非常尊敬的。&br&吴孟达还向外界解释周星驰为何骂人，解释得清清楚楚，言语之间满是宠溺，像在安抚一个炸毛的小猫咪一样，我完全没看出来哪里有矛盾了。&br&除了二人的生活和工作交集甚少之外，他们并没有任何芥蒂，反而吴孟达还为周星驰讲话，满是宠溺，所谓吴孟达和周星驰的矛盾，完全是媒体兴风作浪。&br&&br&&a class=&video-box& href=&///?target=http%3A//my./us/844047.shtml& target=&_blank& data-video-id=&& data-video-playable=&& data-name=&最佳男主角05-吳孟達(下)& data-poster=&http://224.img..cn/p224//17/29/6_14dc74b9fddg104SysCutcloud__10b.jpg& data-lens-id=&&&
&img class=&thumbnail& src=&http://224.img..cn/p224//17/29/6_14dc74b9fddg104SysCutcloud__10b.jpg&&&span class=&content&&
&span class=&title&&最佳男主角05-吳孟達(下)&span class=&z-ico-extern-gray&&&/span&&span class=&z-ico-extern-blue&&&/span&&/span&
&span class=&url&&&span class=&z-ico-video&&&/span&http://my./us/844047.shtml&/span&
二人没有矛盾，吴孟达上最佳男主角提到周星驰形容是“非常有智慧”，说周星驰对他十分尊重，对周星驰完全是宠溺的口气，矛盾什么的完全是媒体瞎猜。前面吴孟达讲他们最初合作的事情我就不多说了，看吴孟达怎么讲周星驰的： 吴孟达：正好那段时间他要开拍《…
【本文开放转载权限。个人可直接转载至微信/微博，公共平台转载前请先私信告知。感谢各位！】【刚发现这篇文章被不同的公众号转载了2000多次……其中绝大多数都没找我要过授权……拿别人的劳动成果使用之前能先问一下么？所有未经授权使用这篇文章的公众号我都会向你们提起投诉，相应责任一定会追查到底。违反者将处以1字1元的稿费追究。】&br&&b&【网易转载了这个答案，还把答案改得乱七八糟，最后署名：公共账号彬彬有理，并且贴上了二维码。在此严正声明：本人从未亲自也未通过第三方将答案授权给网易平台发布，我也曾尝试与网易新闻和彬彬有理取得联系，尚未得到任何答复。在此对网易新闻和彬彬有理的行为提出严重的抗议！】&/b&&br&&br&&br&看看这个问题下的回答，真是现实党一次绝地反击的胜利。&br&最美乡村女教师郜艳敏的故事这两天很火，其中最令我心寒的是她的父母希望她再回到诱拐她的人家，理由是“女人离了婚就再难嫁了”。有些人昨天还在批判他父母的麻木与苟且，然而转眼间却和他们同流合污起来，真是让我大跌眼镜。&br&因此我想在这个答案下详细地写出我心中正确的婚姻价值观和我周围实际的婚姻情况，可能会有点跑题，但希望能对一些女孩子有所帮助。&br&&br&&b&首先，女孩子年龄越大是不是越难嫁？&/b&&br&&b&答案毫无疑问是：是的。&/b&&br&&b&但是年轻女孩是不是比年龄大些的女人更容易嫁得好？更容易获得幸福？&/b&&br&&b&答案绝对是：很大程度上不是。&/b&&br&&br&&b&中国社会的婚恋观最大的错误就是错误评估了婚姻在生活中的作用、意义和地位。&/b&在很多人眼里，结婚生子是人生的必经之路。尤其是对于一个女人来说，不管你多优秀，但没结婚就不对。而只要你完成了结婚这个任务，并且领了“小孩”这个奖励，你就立刻进了个保险箱，从此万事大吉吃穿不愁这辈子都能交代了。&br&&b&而是事实许多人高估了婚姻的收益以及未婚的损失，却大大低估了婚姻的风险和你们对婚姻的投资。&/b&很多人以为婚姻只是结婚的那个静态的一点，但事实是，婚姻是一个动态的过程，这就意味着它绝不是一蹴而就的事，反而是需要你花很大的代价和精力去维护去努力的过程。而更可怕的是，最终婚姻的好坏结果并不仅仅取决于你自己，同时取决于和你共同进入婚姻的对方。&b&这就意味着，婚姻其实并不是一个福利，而是一项责任。&/b&&br&反观上面很多人的观点，除非你美、你很牛、你有钱，你才可能到了年龄大的时候还有结婚的机会。但如果你只是个普通人，你就一定要在适龄的时候想办法把自己嫁出去，否则日后就很难了。但其实是，&b&那些本身能力就不怎么强的人，她们的婚姻更加容易不幸福，因为她们自身对婚姻的掌控能力和对失败婚姻的止损能力更差。所以越是这样的人，在进入婚姻的时候就越要谨慎。&/b&&br&&br&&br&以上这些话就是写给那些看了这个问题下面诸多的高票答案之后有以下想法的姑娘：&br&1、虽然我现在的男朋友对我不好，但我已经27岁了，不嫁给他我再找就难了。&br&2、虽然我不爱这个男人，但他条件还不错，我也到这个岁数了，我就嫁了吧。&br&3、啊，我还没有男朋友，我要赶紧相亲赶紧把自己嫁出去，上次老王家的儿子我不想见，现在还是看看吧。&br&&b&你们有这样的想法是很危险的。因为在你们不理解婚姻是什么的时候，盲目地走入婚姻，无异于拿自己的下半生去做一场豪赌，而且输赢全凭天命。&/b&&br&你们以为婚姻就是恩恩爱爱与长期饭票么？从全家人下周的早饭到春节全家旅行的路程规划，从与丈夫七年之痒的磨合到与婆婆微妙的家庭关系，从孩子每夜每夜吐奶到上小学要交的择校费再到让人闹心的成绩和教育问题。你告诉我，这些，真的比在职场上拼杀容易么？&br&&b&如果你自己一个人的时候都搞不定你自己，如果你单身的时候都不能把自己搞的美美的，让你自己过得开心，你觉得你能搞定一个家庭么？你觉得婚姻就会是你的避风港湾了么？&/b&&br&图样图森破。&br&&br&&b&真正的婚姻到底应该是什么？就是两个很有趣的人想一起玩儿。是的，我一个人玩儿也很开心，但我和你一起玩儿会更开心。&/b&&br&而这个境界的前提，是你自己有独立的经济条件，有独立的人格，有良好的朋友圈，有多种多样的爱好，并且对外界永远保持好奇心，然后你碰到了一个想一起看世界的人。&br&这个时候的你，可能22岁，可能25岁，可能28岁，也可能32岁。&b&但无论多少岁，在你拥有了健全的人格和充分了解了婚姻的实质之后再走入婚姻殿堂，或许是更稳妥的选择。&/b&&br&这样做的好处有这么几个：&br&1、此时的你，会拥有更多处理婚姻事物和家庭事务的能力，对下一代的教育也会更有心得。&br&2、对什么是合适自己的另一半有更精准的把握，不容易被物质条件迷惑。同时被你本人吸引而不是被你年轻外表吸引的另一半在婚姻中维持下去的可能性也更大。&br&3、即使婚姻失败你独自一人也有能力过得很好。&br&&br&因为我自己工作的关系，身边30岁以上独身的女人实在是太多。她们有的有固定的伴侣快要谈婚论嫁，有的还处于单身状态每天健身看书，有的离异满世界飞着旅游。但毫无疑问的是，她们都绝不会因为自己已经到了30岁就惶惶不可终日，觉得自己贬值了。相比之下，我认识的姐姐，嫁给了某个领导便辞去工作，在持续了2年的朋友圈晒小孩和代购事业之后，前几天又来找我问我能不能给她找份工作。这种需要向后辈求助的心酸又有谁能理解？而以她丈夫百万以上的年薪，这绝不是钱的问题。&br&&br&&b&所以女人终其一生应该考虑的问题不应该是自己到底是单身状态还是婚姻状态，而是如何不断地提高自己。这样你们最差的结果也就是独自优雅地老去，而不是深陷婚姻的泥潭不可自拔。&/b&是的，我不想你们中有任何一个女孩子在结婚三年后抱着孩子和你们的母亲哭诉，“妈，他家暴。”&br&&br&至于其他人说的那些女人是不是年龄越大越难嫁？当然是这样的。&br&女人开始穿裤子的时候他们也觉得这个女人这辈子都完了。&br&女人开始不裹小脚的时候他们也觉得这个女人这辈子都完了。&br&女人开始工作的时候他们觉得世界都完了。&br&但其实是世界在进步。&br&&br&&b&要明白自己有权利选择。&/b&&br&&b&要让自己有能力选择。&/b&&br&&br&&br&=========================忍无可忍的分界线=============================&br&&br&不同意我的观点的一些男士，请你们在一再留言表明“事实就是女人越老越难嫁啊”之前，先读懂我文章的主旨。我从没否认高龄女性在择偶时的劣势，但我要表述的是：&b&即便现实如此，由于年龄压力盲目走进婚姻依然要冒很大的风险，而且结果很有可能不尽人意。而有独立人格并了解婚姻实质的女性不管结婚与否都更有可能获得幸福的生活，因此即便有年龄的压力，女性的主要目标依然应该放在提升自我和耐心挑选合适的另一半上。&/b&&br&&br&如果你们要反驳，请反驳到点子上，并且请反驳得有理有据，逻辑清晰。有时你们捉急的理解力、跳跃的思维和偷换概念以及顾左右而言他的技能看得我都要给你们跪了。&br&&br&当然，更方便的做法是你保留你的观点，我保留我的。君子和而不同，而且我们双方都很清楚我这样的女人是不会嫁给你们这样的男人，而你们这样的男人也绝不愿意娶一个我这样的女人的。既然你我必然不会有什么交集，那你大可找个认同你的姑娘过你自己的一生。&br&&br&祝你们幸福。&br&&br&======================8.1更新
论据分界线===============================&br&&br&最后一次更新，解答四个评论中比较集中的问题，同时为我之前的论调提供一些数据依据。&br&&br&&b&1、答主你没有回答问题，题主问是不是女人越大越难嫁，你只用告诉她现实情况然后说明原因就可以了。&/b&&br&首先，我明确地给出了“女人越大越难嫁”这个结论，其次，我对题主在题干中表现出的焦虑情绪做了抚慰，告诉她“不要因为对于自身年龄的焦虑就仓促进入婚姻”，并给出我认为正确的解决方案。你们怎么能说我没回答问题呢？难道不说你们想听的话就叫没回答问题？我在正文中一开始就承认我有点跑题，但我绝不承认我没有回答问题。&br&再说，楼下那些“漂亮的姑娘都不愁嫁”和“男人年龄越大也越难”的回答似乎也没有回答问题啊，我怎么看见下面的评论都是“大实话”呢？&br&&br&&b&2、结婚晚了生孩子怎么办？女性错失最佳生育时间会导致婴儿质量的下降。&/b&&br&首先上一篇前几年很火的文章：&a href=&///?target=http%3A///14/PBH8M00364O2E.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&34岁 女性最佳生育年龄&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&这篇文章中提到，英国提出，34岁为女性的最佳生育年龄，其原因是婚育不仅仅要看生理条件，还要看社会条件。&b&“如果综合考虑社会保险、经济和孩子的健康与发展等社会因素，年龄稍大一些生育反而会更好一些，女性的预期寿命也更长。”&/b&&br&&a href=&///?target=http%3A///Article/CJFDTOTAL-QLHL.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&孕期护理保健对孕产妇及围生儿的影响--《齐鲁护理杂志》2015年06期&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&在这篇期刊中明确提出，孕期护理保健对胎儿质量提高具有明显作用，可以得出更好的生产环境能够增强婴儿出生时的健康状况。而更好的生产环境包括但不限于：孕期的营养补给、胎教状况、孕妇自身心情调节能力、产房环境等。而相比之下，年长的孕妇较年轻的孕妇更有可能在这些方面获得优势。&br&当然，反对者也可以说这是英国的数据，英国女性的身体条