近日中科大学附属中学发布2017年教师招聘公告，拟面向社会招聘中小学部分学科教师和教辅人员共计11名。有意向的考生可在日前进行报名。具体招聘岗位及招聘条件如下。 &&
今日万家热线
扫描关注今日万家热线微信公共号
短信快捷登录
合作账号登录
验证即登录，未注册将自动创建万家账号
发送验证码西南科技大学人事处！
友情链接： |
All Rights Reserved Copyright
西南科技大学人事处
绵阳市涪城区西南科技大学新区东5(行政楼）3楼人事处
电话： 传真：
访问次数：帐号:密码:下次自动登录{url:/nForum/slist.json?uid=guest&root=list-section}{url:/nForum/nlist.json?uid=guest&root=list-section}
贴数:1&分页:A lamb lost in wilderness发信人: sanmin1 (A lamb lost in wilderness), 信区: TsinghuaCent
标&&题: [合集] 科大招生老师写的文章 (转载)
发信站: 水木社区 (Tue Aug 24 07:24:25 2010), 站内 && ☆─────────────────────────────────────☆ &&
X99 (资三四郎) 于
(Thu Aug 19 16:18:57 2010)
提到: && 【 以下文字转载自 GaoKao 讨论区 】
发信人: RIVALDO10 (里瓦尔多), 信区: GaoKao
标&&题: 科大招生老师写的文章
发信站: 水木社区 (Thu Aug 19 15:05:47 2010), 站内 && 本 文：[转寄][转贴][删除][修改][回复][作者:Nash] [人气:508]
发信人: Nash (美丽心灵), 信区: USTCDevelopment
标&&题: 本人亲历与认识的科大本科招生
发信站: 瀚海星云 (日20:24:38 星期三), 站内信件 WWWPOST && 本文简要记述了本人基于多年亲身经验和体会，对于科大本科招生若干相关问题的总结
思考。 &&&& 一、科大的总体生源质量处于什么水平？ && 全国名校中当属第三，无悬念。 && 科大不仅在全国各省生源水平普遍名列前茅，且本省生源所占比重低，质量高。科大所
在的安徽省人口6000多万，考生50多万，2010年科大在安徽省投放的普通高考招生计划
数不足100人，如果不投放机动指标，1:1录取线通常高达全省前300多名。尤其是，考虑
到安徽省保送生、自主招生均参加高考并参与全省排名，科大在安徽省普通高考第一批
的1:1录取线实际上应该在全省200多名，300名以内。毫无疑问，科大的本地生源质量是
全国名校的本地生源中最好的。江苏浙江考生人数都不比安徽多，南京大学和浙江大学
在本省无论录取人数还是录取名次都到几千之外。上海考生区区不足10万，复旦大学和
上海交大录取的人数和名次也都是几千之外。即便清华北大，在北京考生不过10万考生
中，也录取到了近千名以外的水平。科大的高水平本科生源之纯正在全国名校中是绝无
仅有的，这也始终是科大良好的校风氛围的一项重要保证。 &&&& 二、科大的本科招生号召力处于什么水平？ && 全国名校中排不到第三。 && 在清华北大已被神话，乃至在全国普遍成为中学政绩与办学水平衡量指标的情况下，本
科招生第三把交椅对于其他大学算是一个可以接受的位置。然而，科大总体第三的本科
生源质量来自于科大在全国名校中难能可贵的各省生源比例均衡，本科招生号召力的第
三把交椅却无论保送还是高考都不属于科大。保送方面，以科大每年都参加现场录取的
全国高中生数学物理奥赛决赛为例，科大能够录取到的奖牌获得者无论人数还是奖牌等
级总体上都落后于复旦大学、上海交通大学。高考招生，绝大多数省份的分数线第三由
复旦大学和上海交通大学获得，科大除少数个别省份外，通常徘徊在5-7名之间。在平行
志愿大面积推广的情况下，这是科大招生号召力的真实反映。 && 科大的生源质量完全有理由称第三，科大招生部门的工作成果完全没资格称第三。 &&&& 三、科大的本科招生竞争力处于什么水平？ && 就科大给本科生提供的教育质量和发展前途而言，全国名校中总体至少排在前三。 && 关于这个问题，无需在这里展开赘述，有兴趣的读者看了来自招生论坛的下面这个链接
资料之后自然明白。我敢说，即使科大学生往往都不了解这份资料里面说明的很多情况
。 && 中国科学技术大学.pdf（屏幕阅览用）
中国科学技术大学-印刷版.pdf（少量打印用）
中国科学技术大学-印刷版.rar（批量印刷用）
&&&& 四、科大的本科招生宣传与动员工作令人满意吗？ && 不能令人满意。用排在前三的竞争力做出了排在5-7名的号召力，科大招生的宣传与动员
工作这个环节总体上是不成功的。 && 招生是个系统工程，不是哪一个部门和哪一部分人的问题。譬如，不仅科大的科教内涵
竞争力，科大在社会上的整体形象和影响力显然也对招生号召力有很大影响。但是，这
绝不构成招生部门推卸自身工作责任、否定和掩饰自身工作问题的借口。招生部门的宣
传和动员工作本身是极为重要的一环。名气影响力高如清华北大者，包括在民间很受追
捧的复旦上交，在招生宣传和动员这个环节上的工作力度和效果都有很多值得科大学习
之处。本科招生绝对不是一个学校负责宣传和提高影响力，招生部门顺其自然即可的事
情。 && 招生老师在前线开展招生动员工作的艰辛，何足为外人道。本人2009年负责某边远地区
省份招生，没有随行老师，没有学生志愿者，完全光杆司令。学校给的任务是公开计划
6人，外加后备动员人数。该省出分前一天的晚上，本人上街吃饭时顺便买了几个桃子几
个馅饼，从第二天正式出分开始，完全孤军作战的我再也没有时间和心情吃过一顿饭，
四天半时间里就靠这几个桃子几个馅饼硬撑过去的。在第六天上午完成动员计划之后，
在去火车站改签火车票的路上才坐下来吃了四天半之后的第一口饭。远超体力与情感承
受极限的工作，竟使得本人不敢置信地流泪了。没有过这样的亲身体验，你不会知道前
线招生老师，尤其是在此类边远省份，有多么艰辛。 && 但我可以用亲身体验非常负责任地告诉所有人，招生老师和招生部门完全是两码事。科
大的招生老师与招生部门不存在任何隶属或管理关系。招生老师每年招生临时被动员组
织投入本科招生工作纯属尽义务，既不算科研工作量也不算教学工作量。招生老师的辛
苦敬业，首先不等于工作成效，其次也跟招生部门无关。招生老师绝不能被误解为代表
了招生部门。招生部门不仅没有给招生老师提供真正有用的宣传资料、动员工作技巧培
训，反而会在必要时毫无良知底线地当面撒谎欺骗校领导、污蔑诋毁招生老师，只为了
达到推卸自身责任，进行政治攻防的目的。 &&&& 五、如何证明科大本科招生在招生宣传和动员这个工作环节还有很大提高余地？ && 这个证明非常简单。你甚至可以先抛开招生部门不理，单纯比较不同招生老师的工作效
果就能发现科大本科招生在报考期间的招生宣传和动员这个工作环节存在很大的提高余
地。 && 还是用我的亲身经历为例。有的同学看到我写自己流泪的文字之后，结合他自己参与前
线招生的体验，理解说这眼泪是艰难心酸的眼泪。这个理解说对了一部分，但不是全部
。这眼泪是感叹不易的眼泪，更是幸福的眼泪。如果只是艰难辛酸，我本人大概不是一
个容易落泪的人。 && 感慨不易是自然可以理解的。我们这批人上科大时，不需要关心中国任何其他大学的分
数线。而现在作为招生老师，为了动员一个比我们那批人可能都还有差距的学生上科大
，竟然如此艰难。不感慨是不可能的。尤其是，科大的科教内涵纵向比跟以前一样优秀
，横向比在当今这个大环境下科大尤其显得难能可贵。为什么，竟反而如此艰难？大学
排名确实误导了全社会，我们自身的宣传力度和策略导向也是存在很大问题的，致使中
学、考生、家长要么不了解科大，要么对科大存在误解，能够充分、正确地了解科大者
，比例极低。科大招生，自作孽，不可活。 && 这眼泪更是幸福的眼泪。在那个边远省份，我用平常在科大招生分数因为考生不了解或
误解而一直偏低的电子信息类招生名额完胜很多人认为名气远超科大的浙江大学的一堆
实验班，包括工科实验班。我动员的计划内学生最低分数线，浙江大学动员招收的学生
里面只有一个能够达到。四天半没吃一顿饭，但证明了科大招生的真实竞争力，我感到
幸福。艰辛之后的幸福，尤为来之不易。 && 很遗憾，由于科大校内来自某中学的学生在来自该中学的考生家长面前发表了不符合事
实的言论，该中学两名生源最后时刻全部叛逃（其中一人就是叛逃到了浙大）。6人计划
之外动员的后备计划学生中一人递补上来，但最后一名断档，分数很低。 && 断档虽遗憾，却不能掩盖科大电子信息类这个在科大并不算杀手锏的专业招生号召力几
乎完胜浙大所有实验班的事实。如果所有省份都能做出这样的号召力，科大的本科招生
绝对不会是现在这个水平。 && 请大家再次记住，即使是那些招生效果相对不理想的招生老师，他们已经非常辛苦尽力
了，他们的工作也是招生部门脱离社会心理的宣传策略和近乎等于没有的招生工作培训
的结果。目睹自己师姐挺着大肚子参加科大在某省前线招生的人曾在BBS上直言，科大招
生光靠前线招生老师苦拼，招生部门几乎没有什么实质性培训和支持是不行的。 &&&& 六、科大本科招生难在何处？ && 就科教内涵和学生出路而言，科大的竞争力打赢复旦上交完全没有问题，浙江大学等校
在这方面更是对科大构不成多大威胁。科大本科招生遇到的技术性困难是，在集中填报
志愿的短短三四天时间里，首先大部分科大高分学生由于不了解而不会主动跟科大招生
老师联系，科大招生老师只能联系到一部分高分考生。其次，即使这部分考生，由于不
了解科大，动员起来需要花费很大精力，很多人由于已经先入为主地确定了要报考其他
学校，导致动员工作效果又大打折扣，要么干脆直接婉拒科大，要么动摇性较大。 &&&& 七、导致科大本科招生的这种困难的原因是什么？ && 归根到底，是中学、考生、家长对于科大的不了解或不正确了解，科大在社会上的形象
非常不利于招生。主要大致有如下几种。 && 1、不知道科大，或者（受荒谬大学排名等影响）不认为科大是顶尖名校。这种情况占了
相当大一部分，不同地区比例不等。 && 2、知道科大是名校，但是印象中科大是理科型大学，工科等应用学科不强，就业形势相
对差一些。就教育质量和学生出路而言，事实情况完全不是这样，这种错误印象很大程
度上是科大自身的宣传导向造成的。读者看完上面给出的链接资料之后就会完全了解明
白了。 && 3、知道科大是名校，但认为科大是个科研型大学，而现在绝大部分考生和家长并不希望
以科研为职业。事实情况完全不是这样，这种错误印象很大程度上也是科大自身的宣传
导向造成的。读者看完上面给出的链接资料之后就会完全了解明白了。 && 这三种人去掉之后，剩下的高分学生各地平均就只有不超过十分之一二。如果招生动员
工作只局限于顺其自然地在这十分之一二中招人，结果可想而知，必然被复旦上交等校
拉下很大差距。 && 4、科大学校很好，但是地方太差，怕学习生活条件不好。事实根本不是这样。科大给本
科生提供的学习生活条件可能是全国名校中最好的。全面安装暖气，南方高校中独此一
家，而且还是免费供暖。全面安装空调，据我所知复旦上交等校只有一部分学生宿舍才
有空调，暖气基本都没有。合肥市近几年一直是全国经济发展最快的省会中心城市，
2010年实际到位的招商引资金额已达杭州市两倍多，交通、工作、生活条件相当不错。
读者看完上面给出的链接资料之后就会完全了解明白了。 && 把这第四种人再去掉顺其自然不管的话，科大招生在很多地方基本不用做了。 && 科大招生要突破困局，必须正面攻克把上面四种人拉离科大的错误形象认知，拿下这四
种人。 &&&& 八、造成科大招生困难的社会形象与影响力问题是谁造成的？ && 主要是三方面，社会舆论、科大校方宣传、科大招生部门宣传。 && 社会舆论主要包括主流媒体曝光度、民间流行的舆论载体如大学排名。大学排名就不用
说了。中国大学尤其是一些急于上位的大学普遍规模大内涵差，又要运作排名拔高自己
，排名体系自然不利于科大这种强调质量不强调数量的大学。主流媒体的曝光度上，由
于科大远离政治经济中心、没有文科、自身重视不够等诸多原因，始终没能有效提高。 && 科大校方的有限宣传，还基本都限于国家实验室、科研成果、办学理念这些并非考生和
家长最关心、最实在的话题，不可能正面攻克把上面四种人拉离科大的错误形象认知。
一味片面地进行此类宣传，甚至反而可能会强化科大是科研型、理科型学校的这种错误
的负面形象认知。 && 科大招生部门的宣传，很大程度上不切合考生和家长的心理，不针对他们最关心的问题
给出他们最放心的答案。科大招生部门提供的官方招生资料含有大量可能会强化诸如科
研型、理科型这种错误负面形象认知的内容。 && 招生宣传和动员工作的低能来自于招生部门既不知己也不知彼。 && 不知彼——不了解今天考生和家长的真实心理和主流取向。我从边远省份招生回来之后
，向校领导谏言反映了科大本科招生工作的严峻真实现状和客观存在的工作问题。招办
领导罔顾前线招生的巨大困难和付出，对我的招生工作表示不满，称早知如此不如自己
去该省招生了，言下之意肯定是会大获全胜。我就问，您上次去该省是什么时候？答曰
，2001年。我不知道说什么好。2000年的时候，科大全国平均分还超过北大呢。9年前去
过该省，至于上一次作为一线招生老师亲自面对面全程说服动员考生，那就不好说是多
少年前了。你很难期望这样的招办领导准确把握现今考生和家长的心理与取向。该省现
今真实的招生形势，跟前后两年对比一下就不难判断。2010年，科大向该省派出了一位
有经验的招生老师，外加配备一名志愿者，还把公开招生计划任务从6人减到了5人。人
手多了，任务轻了，结果却是科大录取的学生反过来只有个把人能上浙大分数线了。这
名老师我认识，人很敬业负责，也不是第一次负责招生了。如果2009年就把计划减到5人
，即使我一个光杆司令，也不会缺1人而断档，而且高分段明显好于浙大。如果配1个志
愿者，应该是全方位完胜浙大。此前的2008年，该省招生由另一老师负责，不知道有没
有志愿者，也是断档1人，高分段具体情况不详，但最高分比浙大低不少，这点就明显不
如2009年，由此可见2008年高分段整体形势应该也不如浙大。 && 不知己——不了解科大各类专业的优势。招生就业处理科出身的领导当着校领导和我本
人的面在邮件中直接说，科大信息类学科招不到好学生是理所当然的，因为就是不行。
这完全不符合事实。经最新调查统计，全中国所有大学的计算机系我们这一级的本科新
生中，现今在美国前20名计算机系任教的一共只有2人，科大1人清华1人；现今在美国前
30名计算机系任教的一共只有4人，科大2人清华2人。其余中国大学一概没有。科大2人
都是我的同班同学，我的同班同学里面还有腾讯公司的副总裁，以及一大批IT名牌企业
的中层骨干。可以说，中国任何大学的计算机系同级学生都不会比我们强，清华之外学
校的学生几乎肯定不如我们。招生就业处理科出身领导的狭隘无知，令人感到羞耻。其
无知无畏地主动贬低、放弃科大工科，心甘情愿地在理科、科研上吊死的路数，对于科
大招生的毁灭性后果是可想而知的。科大招生老师每到一处，首先要拼尽力气跳出来的
恐怕就是招生部门的这种宣传论调造成的错误负面形象认知给我们自己下的套。如同中
国历史上的大饥荒饿死天文数字的人口一样，官方将之定调为“自然灾害”，科大招生
既有荒谬大学排名这种天灾，更有自我妖魔化的人祸。科大招生部门低能愚蠢的思路和
宣传就是科大招生的人祸。然而，正是这些亲手参与妖魔化了科大、制造了错误负面形
象认知的人，在招生大面积溃败之后把责任全部推给“自然灾害”和“科大影响力不行
”，泰然自若继续当自己的官。 && 大家如果还记得有个来自某中学的科大学生说了不符合事实的话导致该中学两名学生连
锁叛逃，那么现在告诉大家，该科大学生所说的内容之一就是，科大理科好，工科不咋
地。这种令人瞠目结舌的观点和言论，谁又敢说不是来自他们当年就有的这种错误形象
认知呢？这种错误形象认知相当程度上不正是人祸的结果吗？ &&&& 九、科大招生部门存在那些工作上的基本态度问题？ && 前面已经说明了招生部门领导层对于现今社会心理和价值取向的模式脱节问题，进而导
致招生宣传的低能乃至部分副作用。 && 同样令人倍感遗憾的，是招生部门对于前线招生老师的不尊重、不重视、不诚恳，对自
己的工作业绩不诚实。篇幅所限，以下只能简要略具一二例。 && 不尊重——以本人亲身经验为例，招生部门各级领导罔顾该边远省份招生形势的巨大困
难和招生老师的巨大付出，非但没有说过任何慰问感谢的话，反而一再一味地指责、污
蔑、诋毁招生老师。 && 不重视——从前线招生回来后，我在招生工作手记中较为全面仔细地分析了该省的招生
形势，指出如果只派一个招生老师，希望有把握地全面压倒浙江大学，有必要将公开招
生计划减到4人左右，否则是自设陷阱。即使从各省名额分配公平性的角度来看，在考生
人数如此少的省份分配6个计划是不公平的，4人以内较为恰当。况且，如果报考确实踊
跃，我们还可以追加机动计划。招生部门始终坚持不采纳。从前后三年的工作结果来看
，如果把招生计划设定为既公平又合理的4人，2009年将是全面完胜浙大，2008年至少也
不会断档。此外，招生老师多次指出“理科实验班”这个招生名称很不恰当。科大00班
是理工兼备的，跟其他学校的工科实验班、理科实验班等招生名称一对比，科大这种随
便起个名字了事的懒汉作风直接导致很大一部分考生和家长认为理科实验班就是理科的
，而很大一部分学生想学的不是理科而是工科。几年下来，招生部门同样置若罔闻。 && 不诚恳——在向校领导直接反映招生工作存在的问题的过程中，招生就业处领导极力回
避招生工作问题的讨论，同时一再反复地用不符合基本事实的言论对提意见的招生老师
本人进行污蔑诋毁，进行政治攻防，并推卸工作责任。这种污蔑诋毁至少存在两个方面
。第一个方面是对招生工作本身的评估总结。2009年该边远省份招生的正确评估总结，
结合2008年和2010年其他老师在该省的招生工作情况，不难看出，首先招生部门在投放
计划数上是不切实际不合理的，其次2009年孤身工作的招生老师的工作效果已是相对明
显较好的。然而，招生就业处领导无论在招生老师全面详细地介绍分析之前还是之后，
始终死咬住断档1人这个结果本身，对招生老师的工作进行不符合事实的指责和攻击，诸
如招生老师没听从指示动员后备计划学生才造成断档等等。实际上我们录取的学生里面
就有1人是后备动员上来的，只不过该省一直未实行平行志愿，后备计划考生有的人未敢
报考也是可以理解的。第二个方面是对招生老师本人的不实评论。譬如，招生就业处领
导在校领导面前宣称招生老师只参加过2009年现场招生，结果还搞砸了云云。2009年该
省招生的科学评估，结合前后两年的情况以及计划名额分析，相信大家自有公断。本人
不仅参加过2009年现场招生，2008年回校工作的第一年就参加了安徽招生工作。在我一
个人负责的安徽两个县，平行志愿下科大分数线以上清北线以下的共9人，我带了7个到
科大，复旦人大浙大南大一个都没招到，上海交大带走两个的分数都不到科大平均分，
且其中一个是因为我不能满足专业才放弃科大的，另外一个因为高二报考少年班的事情
未能如愿而对科大产生了抵触情绪。 && 不诚实——在直接向校领导反映招生工作问题的过程中，招生就业处领导一再当面以谎
言来伪造业绩，蒙骗包括侯校长和主管副校长窦贤康在内的校领导，内容涉及各省高分
段情况、保送生质量，等等。譬如，该领导对校领导宣称“我们的保送生质量可以跟任
何大学竞争”。实际情况是，清华北大看中的学生我们基本招不到，科大录取的奥赛奖
牌人数和整体名次等级也不如复旦大学和上海交大。数字出官、官出数字，在科大招生
部门真实再现。 &&&& （未完待续） &&&& 因手头其他工作需要，本文暂写到这里，过些天有空再继续。 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
woodandearth (1811) 于
(Thu Aug 19 16:25:54 2010)
提到: && 什么时候贵清才能做到有自己的地位不需要靠喷别人来证明的胸怀呢？ &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
npt (呵呵) 于
(Thu Aug 19 16:27:36 2010)
提到: && 你先别喷了&& 躺着也中枪啊 &&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
sunist (乞力马扎罗山神) 于
(Thu Aug 19 16:37:56 2010)
提到: && 只要隔壁不喷，我们就无需证明自己了，隔壁主要是是瞎喷来给你抹黑，你要是不去证明
那就是任凭别人往脸上抹稀泥了。 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
DDRT (趋势正反馈) 于
(Thu Aug 19 17:40:32 2010)
提到: && 中科大第三这是在搞笑 &&&&&&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
EagleGend (传鹰) 于
(Thu Aug 19 18:45:23 2010)
提到: && 你要允许自恋的心态。。
科大当年是非常牛的。 &&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
cleoyao (猫头鹰) 于
(Thu Aug 19 19:29:13 2010)
提到: &&&&&& 最糟糕的还是在地段 && 如果不在合肥的话&&会好很多 && 它如果回到北京 绝对能发达 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
tomuch (tomuch) 于
(Thu Aug 19 19:45:23 2010)
提到: && 再北京根本就没他的位置，怎么发达?
就好像南大浙大，相当上海表面是地位差一些，但是解放后国家定位一直就比较低，如果在上海北京，根本就没有任何机会，就好像现在北京上海武汉包括南京自己，如果前面的学校把位置卡住了，后面的学校根本就没机会。 &&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
fatbig (bigfat) 于
(Thu Aug 19 19:48:24 2010)
提到: && 人家又不是没在北京呆过，再说中科院那么多所呢 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
luwang (八桂大地) 于
(Thu Aug 19 20:18:14 2010)
提到: &&&& 现在跟着朱清时跑深圳就行了 &&&&&&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
realgod (积蓄温暖) 于
(Thu Aug 19 21:41:12 2010)
提到: && 科大的老师们和同学们： && 如果你们还有一点良心，就对考生说实话。 && 这都2010年了，不是1990年。出国读PhD早已不是人生最好的出路。 && 那些选择了复旦的孩子们，不是傻子。 && 真的。自己YY可以，但别把别人当傻子。 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
IDdjy (打酱油|calling) 于
(Thu Aug 19 22:05:02 2010)
提到: && 唉，感觉科大人还是有相当的自恋心态的，但是自恋又不等于有自信
真正自信的人是不争的，越是在乎越说明没得到。。。 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
rychushi (Nanoscientist胡悍三) 于
(Thu Aug 19 22:05:46 2010)
提到: && 但对于科大传统的强势专业，依旧是出国做PhD当道 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
DDRT (趋势正反馈) 于
(Thu Aug 19 22:39:34 2010)
提到: && 对整个社会来说，这些专业的重要性微不足道
去人大学金融远远强于中科大 &&&&&&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
rychushi (Nanoscientist胡悍三) 于
(Thu Aug 19 22:45:07 2010)
提到: &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&这个我觉得很多人不能同意
学金融自然不能去科大了，但金融本身并不创造任何价值，是不是人越多对社会促进越大就有待商榷了。 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
DDRT (趋势正反馈) 于
(Thu Aug 19 23:05:12 2010)
提到: && 哈哈哈哈 && 价值？？
价值这东西是很难衡量的
但是价格是明明白白的
每个专业赚钱的多少那是有明显差异的
凭什么有些专业毕业就是年薪20万，有些只有5万？
难道创造的价值真的差4倍？
当然不是！
有很多因素会造成收入的巨大差距，但是这是无法改变的事实
作为个人你只需要找收入高的专业就行，不需要明白为什么
更不需要证明你虽然收入低但是创造的价值大，那是没用的 && 人类社会有两类活动，生产和分配
生产固然重要，但是掌握分配权利的人肯定能捞到更多好处
怎么分配是个很复杂的事情
人类社会和动物界一样，也是弱肉强食，是有食物链的
人类社会食物链顶端的就是这帮负责分配的，再往下就是跟着这这些人混吃混喝的，
最底层的就是从事最简单体力劳动的
美国律师为什么有钱？因为打官司涉及到巨大的利益归属问题
金融为什么有钱？同样因为涉及到巨量金钱的转移问题
你说律师创造价值了吗？？应该没有吧。 && 这就是中国古人说的：劳心者治人，劳力者治于人。
不分析人类社会的食物链，怎么能得出正确的结论？ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
zjlt3 (zjlt3) 于
(Thu Aug 19 23:08:56 2010)
提到: && 出路没有绝对的好坏。每个人都有自己的选择。 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
zjlt3 (zjlt3) 于
(Thu Aug 19 23:10:37 2010)
提到: && 别忘了中科院一堆大所都在北京。况且在北京不比在合肥更好？
当然现在已经不可能再回到北京。不过在北京设个分校还是可以争取一下的。
※ 来源:·水木社区 ·[FROM: 218.104.71.*] &&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
zjlt3 (zjlt3) 于
(Thu Aug 19 23:11:37 2010)
提到: && 你所说的这些微不足道的专业，在贵校至少占百分之八十。看来贵校接近于一个微不足道的大学。 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
zjlt3 (zjlt3) 于
(Thu Aug 19 23:13:13 2010)
提到: && 那你更应该去同情下贵校百分之八十学那些"微不足道专业"的学生。考的分多数都比人大金融高，但最后都混不过人大金融的。 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
ZJHEKESHI (zjhekeshi) 于
(Thu Aug 19 23:15:18 2010)
提到: && 当年的医生现在回科大当教授了 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
w2y (w2y) 于
(Fri Aug 20 00:22:47 2010)
提到: && 真长 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
NNUU (煦) 于
(Fri Aug 20 00:39:17 2010)
提到: && 看到声称科大生源第三就几乎看不下去了，这个科大老师的心态太搞了，呵呵。 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
accueil (。) 于
(Fri Aug 20 00:55:47 2010)
提到: && “现今在美国前20名计算机系任教的一共只有2人，科大1人清华1人；”
这点就太扯了，别的不说，单单CS四强中，CMU和UCBerkeley这两个学校的CS都有清华校友任教 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
doubling (doubling) 于
(Fri Aug 20 01:17:13 2010)
提到: && 这个作者nash，真名董群峰
以下是转载，本人不负责任
====================================
科大计算机系流氓董群峰跑到威斯康星了？ && 送交者: zhiyanzhi 日21:39:28 于 [教育与学术] && && 楼下有学弟问董为何许人也， 为何如此有名。
董群峰， 安徽庐江人。科大93年本科入学，2001年硕士毕业。入读U Mass CS.
有网友说他今年转到Wisc从头读。威大虽不是那么有名， 也算名校。
董群峰的“名校”梦，也算实现了。好歹这是他的第四次try,
前三次想transfer都失败了。
当然董群峰是很流氓无耻的。科大的其他学弟学妹拿到好的offer, 他说是他的功劳，
因为他整理了一个科大在各校任教的faculty名单，发给很多学校的教授看。
如果真是他的名单的功劳， 丫怎么在UMass呆了4年才离开？ && 董群峰暴得大名，源于他对其他学校的无耻攻击。当年董群峰用"费拉里医生"
Fernado等ID在网大， 一塌糊涂等众多网站， 对其他学校恶毒咒骂。
什么复旦是“野鸡大学”， "复旦女生为了出国都卖B",
“我自高中时代就不把那所野鸡大学放在眼里”，
“那所野鸡大学的学生在咖啡厅调情的时候， 科大学生在发愤学习”。 && 除了清华，只要是因为学科设置的原因， 其他大学， 北大复旦， 南京大学都遭到
董群峰的恶毒咒骂。丫无耻声称，
北大专门培养垃圾“杀人犯大学”，科大是“精英大学“。北大靠拍共产党的马屁被扶植，
科大是自力更生。 && 这些恶毒咒骂， 如果仅仅证明了董群峰心胸狭隘，本质恶毒也就罢了。
关键是董群峰这个人很下作。
董群峰攻击北大不搞学术， 专门搞政治。
而科大是不问政治， 专门搞学术，是精英。
他自己呢？在U Mass挣着当中国留学生会主席。在mitbbs上挣着当family的班主。
从他所发表的言论就可以看出，这个人权力欲很强，
丫如果有了权力，肯定比江青还厉害。肯定是宁要科大的草， 也不要北大的苗。
顺我着昌， 逆我者亡。 && 董群峰的下作， 也表现在他的攻击史当中。当他攻击北大的时候，把清华南京大学说的好得不得了。当他攻击复旦的时候， 又在鼓吹浙大。而骂浙大的时候， 又在鼓吹南京大学。
同样的无耻下作， 表现在他的transfer过程中，一方面他鼓吹U Mass计算机是20多名，他自己弄了个faculty名单也是，一会把一些
一般的学校的faculty给算上， 一会又骂差不多的学校是烂校。 && 附带董垃圾最近的大作， 丫想当faculty疯了， 假设丫以后真的成了faculty,
他是不会有中国学生的。 &&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
fazi (nobody but u ) 于
(Fri Aug 20 07:37:38 2010)
提到: && 别人喷你，是因为你和他差距不大。 && 你比别人优秀20%甚至50%，总有形形色色的攻击；
但若你比别人优秀100%或者500%，人家只会谄媚依附于你... &&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
urgentpost (Iamsailing) 于
(Fri Aug 20 09:13:08 2010)
提到: && 你不负责任，还转啥？ 是男人不？ &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
cic (小壁虎·追求梦想，淡定生活) 于
(Fri Aug 20 10:14:17 2010)
提到: && 这篇文章就是污蔑招生老师啊，逻辑完全错误。 && 就全国的影响力而言，科大是到不了第三名的
而科大事实上招到了全国第三的生源（文中也强调了） && 这说明科大的招生部门工作做得好，
招生老师付出很多，成绩显著。 &&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
cic (小壁虎·追求梦想，淡定生活) 于
(Fri Aug 20 10:22:47 2010)
提到: && 每个行业都有重要性，不可或缺。
学术型职位最大的问题就是培养了过多的人才。
现在国内的扩招基本结束了，大学里面的职位将以替换率为主。
一个导师一辈子可以培养20-30个博士毕业生，但退休后只留下一个职位。 && 这对于物理、化学、生物等专业的就业是一个重要的打击
而随着各个学校大举扩招金融经济类学生，数学专业的就业也将开始走下坡路 && 科大的很多专业的学生，将来会面临着比社会平均水平高出很多的竞争压力
一个是学术职位减少的压力；一个是其他专业人才培养充分后，外部性的就业机会减少 &&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
Levis (.DPIMGRADUATE) 于
(Fri Aug 20 10:49:13 2010)
提到: && 给你看个科大8800班的学术界的list，比清华生物96如何？
&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
zjlt3 (zjlt3) 于
(Fri Aug 20 10:54:43 2010)
提到: && 现在的生源不大好比较。分数线反映的只是一部分人的水平。 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
cic (小壁虎·追求梦想，淡定生活) 于
(Fri Aug 20 11:04:02 2010)
提到: && 8800是哪一年毕业的？ &&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
shadowman (FIGHT THE FUTURE) 于
(Fri Aug 20 11:22:47 2010)
提到: && 貌似96年毕业？
nyouyou那一级是96年入学 &&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
Levis (.DPIMGRADUATE) 于
(Fri Aug 20 11:29:47 2010)
提到: && 别的不知道。教授人数这个东西根据博士毕业的年限先有个ramp up，然后迅速衰减。
不是说96的平均博士毕业才4-5年，88的毕业12-13年找到教职的人就应该比96的多三倍。
何况8800的人都在什么学校做教授，96的在什么学校？
我给个list要大家淡定。颜MM就是做了个总结，一帮人以为这是BSO来捧臭脚会被别的学校笑话的。别的不说，清华自己的好多班毕业的出路都比生物96好很多。这不代表清华最高水平。 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
fabiao (发飙啦) 于
(Fri Aug 20 11:32:53 2010)
提到: && 当年那还是叫少年班吧，少年班做学术还是很占便宜的 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
DDRT (趋势正反馈) 于
(Fri Aug 20 12:29:36 2010)
提到: && 是啊。我就说嘛，基础学科类似传销。
传销链条总会断裂的。
从就业来看基础学科完全就是垃圾，性价比太低。 &&&&&&&&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
SMTHBIBIAS (圆月豌豆) 于
(Fri Aug 20 12:32:27 2010)
提到: && i can't agree more &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
woodandearth (1811) 于
(Fri Aug 20 12:41:32 2010)
提到: && 以目前国内大多数学校还只能大班教学的情况来说，
如果看重授课质量逐渐向小班上课转变，
教职的数量至少还没饱和，还有一定上升空间
当然理论上虽然是这样，但一切还得看当局的政策 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
cic (小壁虎·追求梦想，淡定生活) 于
(Fri Aug 20 13:10:45 2010)
提到: && 大多数学校没必要搞小班教学，即使搞也可以通过现有教师增加课时解决
而且很多学校的教师如果不承担科研任务的话，那是比较清闲的工作 && 具体操作上，如果中央不加大投入力度，按现在通货膨胀速度，
高校教师的相对工资是在逐渐下降的，那还扩招教师干嘛？ && 即使加大投入，现在高校教师的工资这么低，增加部分也将会用于提高薪水
而不是增加职位。我相信对于大部分学校（除了少数科研实力强的高校）
教师们是愿意提高课时量，改善待遇的 &&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
cenjuro (水至清则无鱼) 于
(Fri Aug 20 14:16:54 2010)
提到: &&&& 整个社会都是如此，对企业而言最好的是给精英核心人员开高薪酬留住
要求高效工作，然后一般事务性工作招聘低薪要求的人员 && 有一些企业不这么干，对精英核心人员开的不如社会水平，这样没有竞争力
导致核心人才不断流失，也挖不来业界精英
一般事务性工作又热衷于招聘著名高校的硕士博士，这些人一开始懵懂，但过
一阵子看清楚了，对待遇、发展、机遇、环境氛围要求都很高
结果也留不住，导致首尾失措 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
accueil (。) 于
(Fri Aug 20 23:53:23 2010)
提到: && 你论证的方法有问题，应该把科大生物96的跟清华生物96的比。 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
Synthon (合成子·生命中的一点缠结) 于
(Sat Aug 21 08:36:39 2010)
提到: && 8800不就是88级00班的意思么？ &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
skyend (随风直到夜郎西) 于
(Sat Aug 21 09:37:37 2010)
提到: && 这就不顾历史了
中科大在北京的话，至少也是鼎足而三的态势 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
morgenstanly (斯坦利) 于
(Sat Aug 21 10:56:23 2010)
提到: && 帝都的人大苦笑，魔都的同济泪奔 %&_&% &&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
DDRT (趋势正反馈) 于
(Sat Aug 21 11:57:45 2010)
提到: && 能去人大谁去中科大
人大金融有前途
中科大在北京估计也就和北航争第4吧 &&&&&&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
zjlt3 (zjlt3) 于
(Sat Aug 21 12:03:37 2010)
提到: && 理科至少会比贵校强。 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
rychushi (Nanoscientist胡悍三) 于
(Sat Aug 21 12:05:27 2010)
提到: && 此前的确如此，但越发不会了。 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
youarei (一般) 于
(Sat Aug 21 12:06:32 2010)
提到: && 既然科大不行，你干吗见到科大就跳出来？说来也怪，北大几个货色总盯着科大，比如转此外的北医的lz，还有这个DDRT，大概是被科大的人在学术上狠狠羞辱了，总想找回场子。 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
youarei (一般) 于
(Sat Aug 21 12:07:29 2010)
提到: && 别的不知，科大物理干掉几个北大物理学院没有任何问题。 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
stockstar (我就要和你在一起) 于
(Sat Aug 21 21:16:49 2010)
提到: && 他是说他们那一级，不是所有校友 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
xyqds (做你应该做的/祸福在天/吉凶由人) 于
(Sun Aug 22 14:41:02 2010)
提到: && yy啥整天，TPFJK的毕业生大部分都是普通人而已，养家糊口，现在还在鼓吹不就业去出国 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
cleoyao (猫头鹰) 于
(Sun Aug 22 14:44:07 2010)
提到: &&&&&& 庐江董氏？&&和我老公源出一家啊 &&&&&&&&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
wdlang (kikizh) 于
(Mon Aug 23 07:01:37 2010)
提到: && 典型的科大思维阿 && 有人把科学家分成大师和工匠 && 说金融不创作价值的思维是典型的工匠思维 &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
rychushi (Nanoscientist胡悍三) 于
(Mon Aug 23 08:26:26 2010)
提到: && 我只是说“金融 本身 不创造价值”，它必须依附一定的社会生产活动，我只是反对一窝蜂的放大和社会脑力资本的集中，并没有贬斥其存在的意义。
btw，哪些科学的“大师”在其思想中盛赞过金融在所有学科中的突出显著地位，劳烦你引用一下 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
falconfly (北京沙漠) 于
(Mon Aug 23 17:00:56 2010)
提到: && 还有个著名的南海之子，当年都是风云人物
畸形的文化氛围，必然产生思想畸形的产物
事实已经证明 &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
morgenstanly (斯坦利) 于
(Mon Aug 23 22:49:23 2010)
提到: && 南海之子？
没听说过，此人有啥典故吗？ &&&&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
Hamsik (意假最佳新秀) 于
(Tue Aug 24 02:53:17 2010)
提到: && 贵浙大畸形的人物少吗？？ &&&&&& ☆─────────────────────────────────────☆ &&
newtonetbig (论坛新人) 于
(Tue Aug 24 03:02:50 2010)
提到: && 阴暗卑鄙的文化氛围，必然产生阴暗卑鄙的丑陋东西。
falconfly就是其母校阴暗卑鄙文化氛围的证明。 &&&&&&&& 文章数:1&分页: