[案情]　　被告人何某驾驶货车造成被害人陈某坚当场死亡的交通事故。事故发生后，何某在现场指使同行的何某深向公安机关供述其为驾驶货车的肇事司机。四天后，何某向公安机关投案自首。经交警部门认定，被告人何某承担事故的主要责任。　　区检察院对被告人何某以交通肇事罪提起公诉，被告人承认控罪，但辩解事故发生时，其在事故现场，并没有逃逸行为。　　[审判结果]　　区法院经审理认为，公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综合被告人何某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，认为对被告人何某适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对被告人宣告缓刑，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。　　[评析]　　被告人何某交通肇事后找人冒名顶替的行为是否构成刑法规定的交通肇事后逃逸？笔者认为《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“交通肇事后逃逸”，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。首先，行为人要有交通肇事后逃跑的行为；其次，行为人交通肇事后逃跑的目的是为了逃避法律追究。这里的“逃跑”，不能仅仅理解为“逃离现场”，因为逃逸造成的本质后果是司法机关难以查清事实、判断案件性质、保留证据、减少损害、查处责任人。肇事者为了逃避法律追究而逃跑，导致这些后果的行为，都属于逃逸。本案中，被告人表面上看没有脱离现场，但是他身在现场和交警大队时并未承认自己是肇事人，并找其他人来顶替自己承担责任，其目的是为了使自己逃避法律的追究。因此，被告人找人顶罪的行为应认定交通肇事后逃逸。且不属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二款第六项规定的情形，而应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人在找人顶罪后，感到内疚向交警部门投案，并如实供述犯罪事实，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首。其逃逸行为与自首行为应当分别评价，而不能互相抵销。自首是一个法定的从宽量刑情节。综合本案事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人减轻处罚，是适当的。　　（编写人系增城区人民法院 陈艾菁）　　作者：陈艾菁当前位置： &
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '3331853',
container: s,
size: '1100,90',
display: 'inlay-fix'
被顶替者王娜娜现在怎么样了 王娜娜事件怎么解决
扫描到手机
01:35:20 & &老男人·新闻 &
2003年高考后，因未收到大学录取通知书，以为落榜便外出打工，之后结婚生子。2015年，她发现自己当年并非落榜，而是考上了周口职业技术学院，但被人顶替读了。 2016年3月，新华社发表的评论文章《“王娜娜事件”调查不能烂尾》写道，“一个对未来无限憧憬的年轻人，因被人冒名顶替，永远错失了走进大学的机会，其痛何如！”
对于公众最为关心的，顶替者如何冲破重重关卡完成冒名顶替并顺利毕业，在调查报告中仍无法找到答案。为何找不到答案？因为调查组没能搞清楚顶替细节。据了解，由于13年前具体操办此事顶替者的舅舅已经离世，所以调查组未能还原冒名顶替的关键细节。
日，王娜娜事件经调查后证实，该事件属实，当年作假案的9名涉案人因玩忽职守、懈怠工作，导致出现冒名顶替上大学事件，9人行为属严重失职，研究决定，将9名涉案人进行处分。对于官方所公布调查结果，网上舆论一片哗然，网民们议论纷纷，该事件真的只是9人玩忽职守所导致的严重失职？一个人玩忽职守造成的纰漏也许只是偶然性，但9个人都这么偶然的出现了工作纰漏？该事件的幕后黑手是谁？所谓的对于玩忽职守的9名工作人员进行处分惩罚是否只是相关部门为了堵住悠悠众口的权宜之策？
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '3331860',
container: s,
size: '750,90',
display: 'inlay-fix'
if (document.getElementById("BAIDU_SSP__wrapper_u")==null){
document.write('');
为您推荐：
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '3331870',
container: s,
size: '300,250',
display: 'inlay-fix'
if (document.getElementById("BAIDU_SSP__wrapper_u")==null){
var mediav_ad_pub = 'ClviZ5_1968982';
var mediav_ad_width = '300';
var mediav_ad_height = '250';
document.write('');
document.write('');
tanx_s = document.createElement("script");
tanx_s.type = "text/javascript";
tanx_s.charset = "gbk";
tanx_s.id = "tanx-s-mm_0";
tanx_s.async =
tanx_s.src = "/ex?i=mm_0";
tanx_h = document.getElementsByTagName("head")[0];
if(tanx_h)tanx_h.insertBefore(tanx_s,tanx_h.firstChild);
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '3331873',
container: s,
size: '300,250',
display: 'inlay-fix'
if (document.getElementById("BAIDU_SSP__wrapper_u")==null){
var mediav_ad_pub = 'gwlNpK_1968984';
var mediav_ad_width = '300';
var mediav_ad_height = '250';
document.write('');
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '3331885',
container: s,
size: '300,120',
display: 'inlay-fix'
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '3331876',
container: s,
size: '300,250',
display: 'inlay-fix'
if (document.getElementById("BAIDU_SSP__wrapper_u")==null){
var mediav_ad_pub = 'ijLzs3_1968985';
var mediav_ad_width = '300';
var mediav_ad_height = '250';
document.write('');
document.write('');
tanx_s = document.createElement("script");
tanx_s.type = "text/javascript";
tanx_s.charset = "gbk";
tanx_s.id = "tanx-s-mm_1";
tanx_s.async =
tanx_s.src = "/ex?i=mm_1";
tanx_h = document.getElementsByTagName("head")[0];
if(tanx_h)tanx_h.insertBefore(tanx_s,tanx_h.firstChild);
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '3331878',
container: s,
size: '300,250',
display: 'inlay-fix'
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '3331881',
container: s,
size: '300,250',
display: 'inlay-fix'
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '3331883',
container: s,
size: '300,250',
display: 'inlay-fix'
if (document.getElementById("BAIDU_SSP__wrapper_u")==null){
document.write('');
tanx_s = document.createElement("script");
tanx_s.type = "text/javascript";
tanx_s.charset = "gbk";
tanx_s.id = "tanx-s-mm_2";
tanx_s.async =
tanx_s.src = "/ex?i=mm_2";
tanx_h = document.getElementsByTagName("head")[0];
if(tanx_h)tanx_h.insertBefore(tanx_s,tanx_h.firstChild);A03：时事评论
<option value="
<option value="
<option value="
<option value="
<option value="
<option value="
<option value="
<option value="
<option value="
<option value="
<option value="
<option value="
<option value="
数字版首页 >
第A03：时事评论
被“冒名顶替”她的损失谁来赔
日 星期一 新京报
　　■&视点　　据《南方都市报》报道，在湖南发生了一起“冒名顶替”事件。在事主曾巧娟办理社保之时，发现自己的身份信息在几年前被人盗用，盗用者聂小力通过盗用姓名，伪造学历档案，冒名顶替了原本属于她的工作。　　意外发现被冒名顶替，并“要”回工作，于曾巧娟来说，是不幸中的万幸。但本应属于她的工作“迟到”三年，她的损失谁来赔？谁又该为冒名事件负责？有三个责任主体值得追问。　　首先是用人单位。公务员系统或事业编制的人事制度，客观上要求对聘用人员的身份信息承担审核责任，包括对提交者真实身份的核查程序。本事件中，除了性别以外没有太多相同之处的两个人混淆，用人单位竟未能觉察纠错，应承担过失行政责任。　　其次是“办事人”贺祖信的法律责任。贺时任该县财政局领导，正是他直接导致曾的身份被“挪用”至自己内侄女身上。不论他是否曾收受委托人的“开编费”，单从党纪、政纪角度讲，他都将无法免责。如果确有贺祖信以各种名目收受非法费用的证据，那么，斡旋受贿罪的罪名也可能无法避免。　　最后是冒名顶替者。本案与十几年前轰动一时的“齐玉苓案”有很多相似之处，齐玉苓也是被人以冒名顶替的形式，取代了接受高等教育的权利。该案的判决依据为《宪法》所规定的“受教育权”。不过，事后很多学者认为，宪法司法化并不符合国情法治。所以，在2008年最高人民法院宣布废止了当年对该案的批复，这也就间接否认了在“冒名顶替”案件中直接适用宪法规定的可能性。　　那么，本案适用法律基础就应是《侵权责任法》所规定的姓名权。冒名顶替者应被认定为侵权行为，需承担包括精神损害赔偿在内的民事责任。侵害姓名权的责任在恢复原状的前提下，应强调精神损害赔偿和经济利益赔偿，只有让侵权人得不偿失，才可能杜绝这种侵权行为的再次发生。　　□朱巍（中国政法大学副教授）<INPUT type=checkbox value=0 name=titlecheckbox sourceid="SourcePh" style="display:none">
更多详细新闻请浏览新京报网