第三课 三自爱国运动与中国教会
感谢神的恩典！我们前面讲了两个部分，那就是教会与团契，以及圣道、圣灵和圣职。第一部分明确的其实就是教会和团契是什么关系，教会怎样带领团契，团契怎样服侍教会。那么第二部分我们明白的是神怎样通过圣灵在教会当中来设立圣职来传讲他的真道，以致于使教会在他的心意当中在他的道路之中。我们今天讲的第三课是和中国教会有密切关系的很重要、很直接的问题，就是关于三自爱国运动与教会的问题。
我想了很久，到底这个问题是讲还是不讲？说句老实话，很多牧师不太愿意在信徒当中来讲三自的问题，我们大多数的时候是停留在开会的时候，然后表态，我们愿意走三自道路，我们愿意自治、自养、自传，但是怕在信徒当中讲。怕什么呢？怕讲这些的时候一些信徒弟兄姐妹认为，你看真是官办教会，这些牧师就给我们讲些政治的东西，因为这些的的确确与我们中国现实的政治状况是密切相连的。海外没有三自教会，有没有美立坚和众国三自教会？没有，对不对？肯定没有。我参加世界基督教会联合代表会议，有英国的国教会安立甘教会，有挪威的Lutheran Church（路德宗教会），有加尔文改革宗长老会，然后中国呢？中国有CCC，China Christian Council，这个海外能听得懂，别的国家能的听懂，说这叫中国基督教协会，因为海外别的教会都自动自发的组织一些联会，这个大家能听得懂。但你告诉他什么是三自爱国运动委员会，缩写为TSPM，你跟他TSPM，半天他们听不懂，你怎么冒出个TSPM来了，这个是什么？所以这是我们中国特色。所以我们会发现这是在中国特殊环境下出现的。而且我最近发现一个更有意思的事情，那就是我们觉得我们很委屈，我要说的真的常常一肚子委屈，我在神学院毕业的时候，有一个姊妹是所谓家庭教会的，她说三自教会不是真教会。但她们还愿意用三自教会神学院的牧师，因为他们觉得我们受过了正规训练。你说有没有意思。她说：“三自教会不是真教会。”我说：“为什么不是真教会？”她说：“你看，你们叫三自，说明不是真教会，你们为什么不叫基督的教会，叫三自教会。”但我说：“好像我们从来没说我们叫三自教会，都是你们说的，不都是你们加上的吗？是你们说我们叫三自教会。所谓三自教会自己从来没有说自己是三自教会，对不对？我们玉光街教会，我们都说大连基督教玉光街教会，我们什么时候前面加过大连基督教玉光街三自教会？没有。都是所谓家庭教会说我们叫三自教会。”她说：“你们的头不是基督，因为你们叫三自。”我说：“对，你们的头也不是基督，你们叫家庭。”对不对？所以搞得很委屈。从信仰的角度上讲，我需要指出的是全国三自和基督教协会，发布的每一个正式文件上，都认可一件事情，你会发现每个正式文件上都会有这么一段话。那些真正的相信我主耶稣基督，蒙召的弟兄姊妹，无论他们在哪里聚会，都是我们的弟兄姊妹，都是属主的教会，我们应当团结他们，关心他们，帮助他们。你看三自教会的度量多大呀，要团结他们，关心他们，帮助他们！再去看所谓家庭教会那些宣告，从来都是骂走三自爱国运动教会的头不是基督，是大巴比伦。甚至说加入大教会就不得救，只有我们才是真正的教会。所以我觉得在这里面我们就有必要正本溯源，从圣经的真理，从神学的信仰角度，我们来看看什么是真正的教会。还有三自到底是怎么一回事情，它和教会之间是个什么样关系，就像我们要理清团契与教会的关系一样。我们也要理清三自与教会到底是什么关系。还有，其实这里面涉及中国特色的一个问题。就是三自爱国运动是教会处理与政府之间关系，以及自身在中国这个环境当中生存的一个方式。所以我们就有必要要回溯一下，教会与政府应该是个什么样的关系。如果我们不清楚这些呢，面对现在很多的，所谓的家庭教会的弟兄姐妹对我们的挑战，我们有时候发现我们无力回应，我到一个教会去，那个合法教会的负责同工站在前面这么这么说：“我们是走三自道路的，我们是政府承认的，我们是属于正统的的基督教，不像那些在家庭教会聚会的异端邪教。”完了。一句话就把家庭教会聚会的弟兄姐妹都打成异端邪教了。所以你发现双方都抱着这个态度。这个事情没法解决了。这事情也甚至可以说不符合主的心意，也是对教会的一种分裂，但是我们如果能够正确的来理解，我想一方面立足我们自身，我们是在走三自道路的教会，这个道路到底该不该走。如果我们仔细查考圣经，看看现实情况，我们就会发现三自的道路，或者在三自之下的教会它其实是符合圣经的而且也是主的真教会。那么所谓家庭教会呢？如果它按照我们所说的纯正的正道，纯正的圣礼，就像加尔文所讲的那也是真正的教会。在信仰里是不分家的，但是在处理与政府、与这个世界的关系上，其实我认为我们更符合圣经真理。
一．“三自”和“三自爱国运动”
首先，我们来追本溯源，当我们讲到三自教会时候，什么是“三自”？我们也常常听到的这样一个词：三自爱国运动。我必须讲讲教会历史，否则的话我们不知道什么是三自，很多人连这个也不明白，有一次我碰到一个同工告诉我有人说，“你们三自就是魔鬼。”我说：“怎么能叫魔鬼呢？”他说：“那人说魔鬼有一个数字，启示录当中的六六六，三自就是在三个六，你看每个‘自’都是六画，所以三个六字连在一起六六六，魔鬼数字。”你说这个怎么解释？英文THREE SELF，就没法说了。所以他连字的的内容什么都不知道，反正是望文生意。还有的弟兄姐妹也搞不懂这个自是什么，以为是自是，自立、自我为是呢，那就坏了！三自其实是自治、自养、自传。自治是从教会体制上，一个地方教会来自己管理自己，自己治理自己；自养，是一个地方教会以自己的力量而不依赖外面的力量供养自己；自传是一个地方的教会在这里独立自主来传扬福音。但是很多人认为三自是政府搞出来的，是为要割断教会与之间的肢体的关系，割断中国教会与海外教会的关系。这个其实上也不对，实际上早在1949年之前，中国教会已经有人提出三自的口号：自治、自养、自传。如果我们再往前推，最早提出三自的口号，不是我们中国的基督徒，最早提出三自口号的恰恰是传教士，很有意思。1850年，英国圣公会一位传教士就提出一个口号：就是每个地方的教会要自治、自养、自传，这就已经提出这三自来了。他说传教士最好的任务，就是在一个地方传福音之后赶紧使自己成为不必要的多余的人物。我想可能有的人搞不明白。为什么说传教士在一个地方要努力、赶紧使自己成为不必要多余。他要使那个教会能够自己管理自己，自己供养自己，并且能够独立自主的传福音。说明什么呀，说明这个教会成熟了。如果这个教会的自己的奉献款，不够供养自己，还得仰仗别的教会给它支援，你觉得这个教会成熟吗？如果一个教会自己没有传道人，没有神学生出来，还让外国人操着生硬的中文，说不定词不答意，然后来给你们讲福音，你觉得这个教会成熟吗？如果一个教会不能够自我治理，然后搞得天下大乱，一定要有个差会的代表过来，强压着你们说我就代表了当初来传教的差会，然后你们就得这么听！你觉得这个教会成熟吗？我们发现圣经中成熟的教会，都是实行三自原则的教会。最典型的就是腓立比教会和歌罗西教会，这两个教会绝对属于自治自养自传的教会，他们有很富足的经济基础，可以供养传道人，可以帮助同工，甚至可以进行宣教，进行差传宣教。他们自我管理运作非常好，各方面分工很到位。所以保罗一给他们写信，就说你们是同心合意兴旺福音，想到你们的信心和爱心，我就感谢神。他们自己的治理也治理的非常好，所以从这个角度上来讲，一个成熟的教会都应当走自治、自养、自传道路。所以呢，当时英国圣公会的传教士发现在传教运动当中，出现了这样一个问题，什么问题呢？就是很多的差会到了一个地方去，在那里建立了一个教会后，这个教会在海外差会的控制之下，过多的仰赖海外的差会，结果仰赖差会怎么样呢？福音甚至有的时候都会变质。不瞒大家说我对三自的最初的印象，猜从哪里？最初的印象是从我姥爷来的，我姥爷不是基督徒，但是在他面前我终于明白为什么要三自。因为我姥爷他是一个中国传统思想很浓的一个人，我信了耶稣以后他一直很生气，他一直觉得我是数典忘祖，一直觉得是背叛祖先，背叛中国。一直是这种观念，所以呢，我记着我那时候还上高中一年级，我很高兴从礼拜堂回到家里面。我姥爷就很生气，他说你干什么了，我说我去教堂做礼拜了。他说去哪？我说去北京街教堂。他说北京街教堂我知道，我解放前就住在那附近，他说那教堂一到什么时候就敲钟，然后还给发饭吃怎么的。他就跟我讲，你们教堂都是外国鬼子，在那骗中国人。然后我很骄傲的对他说不，我们现在都是中国人，我们是自治、自养、自传的教会。因为那个时候老听着自治、自养、自传的教会。所以一下子就用上了。弟兄姐妹们，这就打消了中国人的错误观念，中国基督教和其它宗教一点不一样，其它宗教都是和平的进入中国，基督教进入中国，有一个很不好的历史背景，我们必须承认，是洋枪大炮打进来的。是这边有传教士，这边八国联军就进来。所以中国人很难接受基督教信仰。中国人一般看过去有些书本写着帝国主义拿着洋枪大炮打我们，然后用圣经和福音书麻痹我们。所以中国人对福音有一种排斥。认为这就是外国人。过去中国人有一种观念，多一个基督徒，少一个中国人。所以在这种情况下，教会的有识之士，从二十世纪二十年代开始。大声疾呼中国的教会要走三自道路，才能够让国人理解基督教信仰，基督教不再是洋教，才能使中国教会走向成熟。所以在十九世纪末，中国就有一批基督徒已经建立了中国耶稣教自立会，就是走自治、自养、自传的道路。我们中国有个伟大的属灵人物――宋尚节博士，有一段有趣的往事，宋博士在中国带领十几万人悔改归向耶稣，走到哪里开布道会劝人悔改，但是他走到我们东北来一不小心阴沟翻船。我说这个阴沟翻船开玩笑，他到沈阳讲道很受欢迎，然后到沈阳讲完道之后，准备南下到大连，都到了凤凰城了，。这个时候大连的教会，正处在西方差会的控制下，就是那些西方的路德会、长老会等，差会就临时开了会。在这会上一位牧师就提出最好别让他来讲道，整个差会的西方传教士不了解中国人，大家最后一合计，宋尚节你不要来讲了。所以宋尚节博士就愣是没到大连来讲道，一辈子到中国很多大城市讲道，大连没有来。然后转回头去哈尔滨，一边唱着十字架、十字架永是我的荣耀，被逼迫的人家不让他来讲道。另一边呢，大声呼喊自治、自养、自传的中国教会何时才能实现！这是当时宋尚节博士当时一时慨叹，因为中国的教会的权利把握在洋人手中。西方人不太理解中国的信仰，中国教会所有的处境。很悲哀是这是我们大连人历史的亏缺，宋博士没能到这里讲道。
我们还要说一点1949年中国发生了翻天覆地的变化，当时各地的教会普遍遭到了一个很严重的问题，那就是在整个大时代的背景下，你就必须做出个选择，这是由不得你，你想超越这个世界之外是不可能的。你就像当年美国独立战争，美国的教会也得做出个选择，是在站在英王一边呢，还是站在美国独立运动这一边呢。我曾经看过一个教会历史的资料，当年独立战争之时，曾经有一些美国的教会的弟兄姊妹在聚会，他们唱赞美诗，赞美诗实际上美国人自己创作的赞美诗，英国军队冲进来，当时差一点把教会给封了或者怎样的，当时教会的牧师急中生智，唱英国的上帝保佑我王的曲调，所以就安然度过，当时教会必须做出个选择。而且我们大家很多人知道，不管是真是假，蒋介石是信基督教的，所以当时某些教会的领袖，带着信徒祷告国民党政府胜利。然后呢，解放军过长江的时候，在南京部分基督徒召开紧急祷告会，求上帝像分开红海一样，把长江水分开，把解放军全淹死在长江之中。请问，在政权更替之际，你祷告把我们都淹死在长江里，我来看你们是什么，反革命，就是反革命嘛！就是仇视新政权，抵挡新政权。所以在这种情况下，各地教会这个不同程度遭到逼迫、遭到反对和不理解，有许多教会被禁止聚会。另外一方面呢，那就是大部分教会仍然是受到差会支援，但是只要解放军所到之处，传教士像潮水一般撤退，从经济上断源了，传教士钱拿走了，然后传道人锐减。我们不讲基督教，就讲天主教，一百三十多个教区，有几十个教区是外国人做主教，按照天主教的观念，如果一个教区没有主教，这个教会就等于不存在了。所以这些教区主教哗哗一撤退，好了没有牧人了，群羊无牧！教会治理就是原宗派治理的方式，现在大家一盘散沙，怎么办呢，所以在这种情况下，吴耀宗老先生就曾经带着基督教的几位人士，到北京去见周恩来总理，探讨说政府到底尊不尊重基督教信仰，还有中国教会今后怎么发展？和周总理来探讨这件事情。周总理很严肃的说中国教会要想要在中国社会中发展，他就必须选择在站在人民一边。然后同时说什么呢，要割断与帝国主义的联系。所以在这样内忧外患的一种情况下，教会果断的做出认同新政权，顺服新政权的决定，这符合圣经的教导的。于是大部分的教会选择顺服执政掌权者，掀起了三自爱国运动。三自爱国运动的一个目标，就是使中国教会割断与帝国主义的关系，从而变成中国基督徒自治、自养、自传的教会。
从某种意义上来说，我们三自原来的的主席丁光训主教曾经说过一句话，三自是一个护教运动。我觉得他说的很对。为什么叫护教运动呢？他是保护教会在新政权统治，在江山更替的过程当中，它能发展下去，能继续传扬福音。当然今天有某些人会大言不惭的说，教会是属灵的，只要我们专心祷告，就一定能够发展，只要我们传福音就一定能发展。你是站在现在的环境说话，但你仔细想想，当时的那种情景，全中国的几十所神学院，有一部分干脆被军队、被有关部门占领，不能开；还能开的那些神学院大部分是依靠外国差会的资金，外国资金断了，很多神学院的学生都是自己捡柴烧火做饭，到了了难以为计的地步。所以如果没有三自爱国运动，教会不能赶紧尽快的成熟起来，担当起中国人在这里自己承担传福音的责任。就是那个时候你不想三自的也得三自了，就是今天所谓的“家庭教会”大部分也是三自的。因为在那种环境之下，你和国外，尤其是50年代朝鲜战争一爆发，中国基本上就和世界关起门来了，一直关到改革开放，所以你不三自也得三自。
这个时候还有个很有意思的事情，我想老信徒能知道，那时候开始不叫三自爱国运动，叫三自革新运动。什么叫革新呢？教会有个新的面貌在新中国出现。结果后来一部分弟兄姐妹不高兴，说什么叫革新，要把我们的信仰都革了吗，要把我们的信仰都变成新的吗。不对，我们要坚持我们的信仰。所以三自是从来不触及信仰的，不要认为三自干涉信仰。因为这部分弟兄姐妹不认可，所以三自革新运动改为三自爱国运动，意思是在政治上，在我们的文化上爱国。爱国也是基督教信仰天经地义的事情。所以从1950年发起的三国爱国运动，在当时全国有70多万基督徒，第一次征集签名，支不支持三自爱国运动签名，就有近40万基督徒签名，就表示支持和赞同三国爱国运动。
二．三自对中国教会的意义
到了1958年我们不但说中国教会实现了自治、自养、自传，而且实行了联合礼拜，这在世界上创了首例。大家都知道很多国外的教会，他们是宗派林立，解放前我们也是这样，我们玉光堂地理位置你就能感觉出来，解放前受到差会的影响，这是英国领使馆后面，原录属于中华圣公会。然后转一圈到“世界上最美的肯德基”，这么近的地方，那也是教堂，原背景好像是日本的路德会；我查了一下，就在“世界上最美的肯德基”这边，现在已经拆了，也是个教堂，不知道是什么背景的，反正也是个教堂。你告诉我，啊，教堂多老多好呀，这都是荣耀主的名。但你仔细想想他们隶属于不同的差会，有不同的宗派背景，叫一个人信耶稣怎么选择？转圈这也是个教堂，那也是个教堂，都说自己信的是真的，最后你们之间彼此还不合一，怎么来做，所以1958年以后，在三自爱国运动的基础上中国教会实行了联合礼拜，不分宗派。今天，在部分教会当中有宗派的背景和特色，比方说我们大连是路德会的背景，所以在很多的仪式、教堂布置上面有路德会自己独特的一点儿东西，但是我们绝不可能跑到沈阳教会一看，这是长老会和我们无关，不是的，我们会觉得这都是基督教会，主内是一家。
有很多人认为三自爱国运动可能会使中国基督教面临灭亡。但是事实已经证明。就是在1958年，在中国政策开始往左转的时候，在浙江、在福建、在江苏，包括我们辽宁很多地方教会都建造了崭新的礼拜堂，按立了牧师和主教，信徒的人数在增加。所以从这个角度来讲，实际上是什么呢，实际上三自运动没有使教会减少，没有使教堂减少，反而是在增加。有的资料说北京原先有66座教堂 ，现在只剩下6座，或者我们大连原先有30座教堂，现在只剩下几座。这里面有什么原因呢？这里面有三个原因，一定要跟大家讲。第一，过去受差会的影响，教会占了很多的教堂、礼拜堂，但是其实有很多的礼拜堂人并不多，比方说在北京有的教堂。当时在1958年以前，人数当时除了外国人，中国人大概只有十几个，这些教堂，在那种的情况，缺乏国外资金支援，又没有自己的牧师，合并到其它教堂当中，是很正常的一件事情，所以有这种历史背景在其中。第二，不是1958年北京教堂大量锐减，是1958年后中国政策急剧左转，先是整风运动，接下来文化大革命。文化大革命不是说减少到几座教堂，文化大革命是一座真正的教堂也没有。当时整个中国大地上只有一座教堂，就是在北京，是专门给外人国看样的。所以弟兄姐妹们，这是和中国整个环境有关。它不是三自本身能决定的，就像当时中国的各行各业，都遭到严重的催残和逼迫，不仅仅是基督教，佛教寺庙也关了，伊斯兰教清真寺也关了，这对整个宗教是个浩劫。所以不是是三自想关门，是整个中国的情况就是这样。那么文化大革命结束以后，教会就一点一点一点恢复了这些堂点活动，并且建造新的教堂。所以从这这角度上来讲，我们说三自爱国运动不是一个灭教运动，有很多人理解是灭教，而是一个护教运动。我想有一点就可以证明，中国教会在三自之前，传教士来到中国远涉重洋，辛辛苦苦在中国传福音，1807年马礼逊踏上中国的土地。到1949年，传教大概达150年左右，中国基督徒是70万，其中还有很多人称为大米基督徒，知道什么叫大米基督徒吗？来到教会，传教士发大米，我来吃大米，我也信基督。当年传教士依赖不平等条约传福音，本来大部分传教士心是好的，但是无奈中国人太狡猾了，这是我们民族的劣根性，他来了他不是真信，他是想是寻求某一种保护，跟着传教士走，高中我也免费念，大学我也免费念。多便宜的事啊！真的是这样，教会开办的学校都免费，传教士开的医院免费。你如果仔细看教会史，中国20世纪20年代到40年代，反基督教会的竟然是我们教会大学毕业的，他反基督教比较厉害，所以这就说明他们根本没真信，所以我们看有大米基督徒，医院基督徒。所以我觉得今天上帝藉着三自爱国运动清除了一批假基督徒。有很多弟兄姊妹讲，中国基督教会不能办学校了，不能办幼儿园，不能办医院，我认为有时候不是件坏事，为什么呢，你办了很多的东西，很可能那人来到教会的动机就不纯，比如说我们今天办一个免费幼儿园，说这在幼儿园免费，全都是由我们教会出钱，免费，凡是来的都免费的。但你如果一说免费，都来了，我们容纳不下了。所以你可能就会有个限制，我们就可能说只有基督徒的子女才能入学，好了，我敢保证必定有一群人，为了让孩子免费上幼儿园得到良好的教育，我来受洗了，不要说别的，到玉光堂结婚的就有假冒的基督徒，对不对？所以从这个角度上来讲，他们所来寻求的不是真正的信仰，不是真正的神真道，。从这个角度上来讲呢，我就说三自爱国运动清理了教会，那些没有坚定信仰的基督徒，他就赶紧说我不信了，我不跟随主了，我干点儿别的去了。我刚才说传教士来到中国，辛苦的传了150年，中国的基督徒不到一百万，七十万左右。传教士撤退以后，中国教会三自之后，我们说到2009年社科院抽样统计调查的结果中国基督徒约2300万左右。中国现在成为世界上圣经是大印刷国和销售国。不管怎么样，对于我们来说福音被传扬。所以我们看到的是，我们不能说三自运动，三自爱国的道路是错误，如果是错误的教会早不存在了，或者大部分教会早就脱离三自。
三．“三自”与教会的关系
接下来我们就来讲讲三自和教会的关系？如果我们把刚刚讲的理顺一下，我们必须先说明一点三自是个运动。大家能听出来的对吧，三自是中国的基督徒在特定的时间特定的地点特定的情况下，发起来这样一个为了保护教会，传扬福音，为了耶稣做见证的这样的一个运动。所以，三自不是教会。在这一点我敢说，不光我说，全国两会都在说。没有哪一个说三自是教会，没有。没有哪一个教会的门口挂着牌子说我叫三自教会，没有。三自不是教会，是办好教会的道路，办好教会的方式，三自是中国基督徒特殊存在的一种形式。所以呢，因此也就不该存在着所谓“三自教会”这样的提法。这种提法既不符合圣经真理，也不符合现实情况，同样的对应的事也不该提及“家庭教会”这种说法，因为什么呢？因为都是主的教会，教会只有一个，是神圣的、是大公的，是不可分割的。正如教父伊格那丢所说:基督所在之所，既是教会所在之处。那么你怎么来认出一个教会是不是真正的教会呢？家庭教会说，“三自教会”的头不是基督，这里面我们就存在问题了。教会的头是不是基督怎么来看？怎么来判断？这都是个人的感觉，这个人说我看吴牧师比较爱国，所以头就不是基督；他比较遵纪守法，头就不是基督；这个人敢顶着风跟着政府干，头就是基督。这种看法岂不是把基督看做反人类、反社会、反政府了吗？真是岂有此理！所以你怎么来看看待头是不是基督？其实，加尔文说的很好嘛！哪里有圣道正确的传讲，有了圣礼正确的执行，哪里就有了基督的真教会。所以，我觉得时候面对一些私设聚会点的弟兄姐妹质疑，我想我们可以理直气壮，我们这里有圣道，我们这里有圣礼，被正确的传讲和执行，我们这里有圣职，你们那里有什么？有很多所谓“家庭教会”这三样一样都够不上。所以他们反倒不是教会。那真不是真教会，可以看作是一个团契，可以看作是一个小组，可以看作是一个聚会，所以叫“私设聚会点”。但她不是教会。所以其实今天要按照信仰的标准来衡量。三自教会不但是教会而且是真教会。
我们不但要讲三自和教会的关系，也要讲三自组织和教会的关系，在这里大家可能都知道，中国教会有两个组织一个叫中国基督教三国爱国运动委员会。常常我原在在神学院的时候，我听我们神学院牧师讲的笑话，他说他在办公室，别人打电话说：“喂，你好这里是江苏省爱国卫生运动委员会吗？”这个词好像很政治化。三自爱国运动委员会。还另外一个词就是中国基督教协会。但不管怎样，这是两个教会的组织，这两个教会的组织任务各有不同。三自爱国运动委员会组织的任务主要有两个方面。一个方面呢，是处理教会和政府之间的关系。它是相当于一个对政府这样一个联络机构。第二个呢，是处理教会内部的一些行政、具体的事。基督教协会呢，它也有两个任务。第一个任务，主要是在信仰上、真理上、在教务，主要对内教务上来带领弟兄姊妹走纯正的福音道路，走信仰的道路。另一个方面，它是怎样呢，它是要认定传道人、认定牧师、认定一个教会是不是一个真正的教会。换句话说，三自基本上是属于跟社会打交道和行政管理这样一个组织。协会基本上是什么呢，主要是教会内部安排教务的这样的一个组织。这两个组织是并行的，在很多的地方是一套人马两个牌子。因为大家觉得不需要分。比方说我们的全国两会的主席丁光训主教，他又是三自主席又是协会主席。一套人马两套班子。但也有的地方，觉得分开一点比较好。那么就是两套班子两套人马。但是都是为要解决教会生活在这世界上的行政事务，要不要和政府打交道?要不要和这世界打交道?内部如何管理如何开展教务？我常常说，你就是开个店也要登记，也要进行管理。实际上我理解一点啊,有很多同工常常说句话：“那不通过三自，不通过基督教协会，自己去找政府登记不行吗？”你知道政府为什么一定要通过三自，要通过基协才允许教会登记吗？因为你如果去找政府登记，政府不知道你是不是基督教。政府只管外在的东西，看你违不违法，看你有没有反党反革命啊，有没有要闹事啊，政府只管这些。但是他不知道你里面的。打个比方，我开句玩笑，今天我们穆弟兄、徐辉姐妹带着后面这群人准备成立一个教会，然后到政府去登记。然后说我们要成立教会。什么教会呢？叫基督教徐姊妹教会。相信什么呢？耶稣基督是救主，徐姊妹是他在地上的代言人。政府也分不出来你这讲的是真的是假的，政府没有这个闲功夫天天研究你们基督教，对不对呢。所以这时候怎么办呢？政府只能说你去找那个公认的基督教三自爱国委员会和协会。你去找他们。他们认可你了，我们就认可你了，这就叫行业准入。在管理制度上是行业准入。大家都听明白吧。你说我卖的不是毒品是药，我怎么知道你是药呢？必须有这么个机构来认定它。所以呢，我们说我们回头看这怎么能说徐姊妹是耶稣的代言人呢？这不是胡说八道吗？对不起，异端。我们不认可你。这个是中国管理的一种模式。中国还远没达到像国外，连异端都承认。但中国的这种管理模式恰恰是停留在十六世纪刚刚进行宗教改革的时候西方各国的管理模式。我们在走一条原来宗教改革者曾经走过的道路。我想这条道路是必要走的，而且这个道路有一点好处，比方说有的国外同工就说发现一点就是中国的各大教会没有异端。传讲的都是正道，不像我们那里摩门教、耶和华见证人，又是这个那个的到处林立，也分不清哪个是真哪个是假。所以，这有一点好处，我相信这也是中国教会没有成熟到可以抵抗各种异端的这种情况下，上帝的一个特别使用。如果今天真放开就坏了，我跟你讲，我绝对相信今天假如放开，玉光街能有三分之二都跑到异端里去。你别生气说不定就有在座的各位，说不定李晓玉一感动就去耶和华见证人了，说不定林丽萍姊妹一看到统一教这么爱我，我就加入他们了。说不定我们的黄冠弟兄，未来的传道人，一看摩门教一夫多妻制太好了，哈哈，我加入摩门教。从这个角度来讲，我相信这也是特殊的对中国教会属灵的保护。神有很多的时候在历史中做工方式是有所不同的。
我们看到三自和教会，还有三自组织和教会的关系。那么在这里，有很多弟兄姊妹认为三自和基协是管理教会。让人觉得不舒服或者怎样的，或者教会就等同于三自组织。我想给大家读两段话。这两段话是常常被家庭教会常常攻击的我们丁光训主教所说的话。对三自和基协他是怎么说的呢？他说：“全国三自组织和全国教务组织”，请注意他认为三自和协会都是全国以基督徒为主体的组织，“一个是中国基督徒做为人民组成的人民团体，一个是中国基督徒作为信徒组成的教务团体，如果三自是一个中国基督徒的爱国运动。那么教务组织就是基督教协会，将代表一个三自爱国的中国基督教运动，这两个都是爱国爱教的团体。”三自和基协都是基督徒自己的团体。都是有基督徒自己组成的，这是我们要先申明的。第二段话说：“至于三自和基协他们不过是暂时的器皿”，你看一个三自和基协的主席说三自和是基协暂时的器皿。“不过是建筑物在建造中的脚手架。我们每一个各体都不过是紧密互相搭配构成脚手架的无数根毛竹或铜管。一但这座建筑物‘基督的身体’最后建立好，以独有的姿态屹立在地平线上，那时脚手架就无影无踪了。”三自和基协是脚手架，为的目的来建造好中国的教会。来建造好我们教会。一但教会建造好了脚手架可以撤了。然后说：“但今天三自和基协还大有可为必须好自为之，让我们像用爱的绳索捆在一起的许许多普通的毛竹一样，存心谦卑。谁也不突出自己，总体上成为一个牢靠的脚手架，在建立主的中华教会的圣工，找到我们每个人微小的旨意和意义。”这段话不但相当实在，也相当属灵啊。我们每个人都当存心谦卑，在这里发挥我们各自的价值和意义。实现我们建设中国教会的使命。我就常常在想，今天要不要这个脚手架，有的人说不要脚手架，我们自己管理就行了。其实不是的，你仔细想想如果你和社会和政府机构打交道，你出面的时候，你必须也是以教会机构而且是政府和社会所认可的教会机构成员。如果今天是那个擅称“大连基督教心灵咨询热线”的人出面，对不起恐怕还不等怎样就公安局给查封了，因为没有人认可他，他是自己一厢情愿。所以从这个角度来讲，我们今天要建造中国教会我们不是脱离实际的情况在那空想，我们要怎么样怎么样，也不是在反政府、反社会的建造。我们关心是怎么样在地上荣耀主的名，我们关心是我们的生活怎么蒙主的带领，我们关心的是教会。世上的团体制度都要过去。但是教会要永存。我们关心是怎样建造一个永存的教会，我们必须在此时此刻需要有三自和基协这样的组织来做脚手架。来建造中国的教会。这是很必须的。所以从源头上，从现实的处境上来看，我们说三自爱国运动和三自组织和教会的关系，我想我们都能理清了。
四、谈谈政教关系
教会和政府之间应该有什么样的关系，这点也很重要。我常常听到一些弟兄姐妹讲，政府最好别来管教会，什么都别管。这句话其实是有一点问题。你在这个世界上生活，亚里士多德说过人天生是政治的动物。所以你在这个世界生活，你要政府对你一点都不管，可能吗？你只能是自由主义。当然，我们要知道，按照我们基督教信仰，也按照国家的法规法律，政府该管什么。有一次，我到海外参加世界基督教联合会，碰到了一个美国女孩，我们俩一起吃饭聊天。美国女孩问我是哪来的，是不是从日本来的，我回答是从中国来的。她又问那你就是从香港或是台北来的，我说是中国大陆的。我说完后，她想想说那你一定是逃出来的。逃出来的？我说不，我是我代表中国教会的。她又说，听说中国政府迫害基督徒，你能出来说明你一定是宗教局的，是中国共产党党员。
更有意思的是，又有一次，在国内我遇见一个私设聚会点的弟兄，他说听说你们每一篇讲章都要提前交给宗教局审核。不瞒你们说，有时上台前三分钟，我都不知道该讲什么，要交去审核这太难了。他们觉得你们为什么不是真教会，是因为政府管着你们的信仰。在这一点上，马丁路德和加尔文早就指出，信仰问题政府无权干涉。我们信什么、传讲什么，我们带领大家怎样行走在圣经真理的道路上，政府不加干涉。政府现在也不干涉。这一点上反到有的同工比政府肚量还小。还有一位同工挑战说，吴牧师，你从来不讲启示录，我知道这是宗教局命令你不讲启示录。我是很少讲启示录，很少讲启示录的原因是因为启示录上有很吓人的话，“人若在这预言上加添什么，神就把那灾祸加添在他身上”。你不知道就别乱讲，有的人讲启示录讲得天花乱坠，最后他自己成了假先知。那天我就很生气，说你晚上来，我本来要讲别的，我今晚就一定讲启示录。
所以，我要说这个问题。首先，教会和政府之间的的确确是有界限的，这个界限是政府管理公共的行政事务。比如有人说，开教会不应该登记。咱们换个角度思考下，开会教不登记不备案，你想干什么？在中国现实环境下，政府一定要问你成立团体想干什么，你说我想传福音为主作见证，你如果只是这么单纯的目的，有宗教信仰自由政策，有国家法律法规，你为什么不登记呢？你说我要好好建立教会，传扬主的真理，那你为什么不请“三自”的牧师来呢？为什么非要你自己当头呢？一点都不谦卑。你到底想干什么？其实，问问你自己的动机，你不想登记，你到底想要干什么？我想不外乎两点。第一，不想受政府管理。如果政府管理我们的信仰，我们当然不接受，可是政府并没有干涉我们的信仰。以后政策只能是越来越开放。第二，你自己的理解你自己的那套东西，想贯彻你自己的那套东西。你这不就是想证明你自己是对的，别人是错的吗？
回头来讲教会内部事务不涉及公共事务，政府不应该管。若问你们按牧师，政府要不要审查，我说当然要审查了，有人就会说那这就是政府干涉教会了。我就不明白，这怎么是政府干涉教会。我们按立牧师之前，先要报堂委会讨论，然后两会提出，看你合不合格，政府这是政治审查，看你是否反党反革命。你站在台上一呼百应，一千多个人洗耳恭听，如果今天在这讲一句反党反革命的话，或者讲句要造反的话，说不定真有一批人就跟我走了。弟兄姐妹们，所以，按立一个牧师，他已经涉及到公共事务了。因为，他已经是公众人物了。你说话做事要负责任，你做这件事情做出来以后，对政府和宗教之间的关系，以及对其他，都要考虑到方方面面的影响。所以，从某一个角度来讲，这是要求一个基督徒如何成熟地懂得怎样处理公共事务。如果没有这一层，什么人只要一下子就可选上来，万一他讲其他造反的、不良的言论，我想在这在中国的土地上，中国人的性格是不能容忍的。我们看到这不是干涉，如果你们认为这是干涉，我觉得你是没有公共生活的品质，你不懂什么是真正公共生活。
接下来，我们回头看几个方面。第一，从教会自身来看，从圣经来看，尊重执政掌权者和顺服政府是教会应有的一个姿态。罗马书十三章第一节说：“在上有权柄的，人人都当顺服他，因为没有权柄，不是出于神的，凡掌权的都是神所命的。”要知道，当年是罗马帝国逼迫教会执事做出决定。彼得前书二章十三节更有意思，我发现很多私设聚会点同工对待这节经文就像瞎了眼一样。我说句话别生气，我跟很多私设聚会点同工交流，希望他们登记，希望他们合法。他们说听从神不听从人是应当的怎样怎样。要听神就要听从神的话，我们来看彼得前书二章十三节：“你们为主的缘故，要顺服人的一切制度。”这所有的制度，肯定登记备案包括在内。如果想凭着个人的感觉，好的就顺服，感觉不好的就不顺服，那必天下大乱。你如果认为杀人偿命可以不顺服，那你就做死刑犯。所以从这个角度讲，我们看到的是，很多人把这节圣经给丢掉了。顺服人的一切执政掌权的。这是应有的姿态。第二，从历史上看，我们会发现上帝常借着执政掌权者来帮助信仰纯真的基督教会。有很多人老在幻想，教会最好和政治没有关系，这是我们中国人错的观念，认为政治肮脏，离它远远地才好，教会最好永远别和政治发生关系。所以我认为这是一种幻想。事实上，从教会的历史来看，大家知道我们基督教正统的尼西亚信经是怎么制定出来的吗？公元三百二十五年，当时教会终于在罗马帝国合法之后，教会内部却起了纷争，有一个叫阿里乌的长老散布一种邪说，耶稣基督是天使，是类似于神的存在，不是真正的神。他拉了很多的人来跟随他，教会一时之间有很多的争论，闹得沸沸扬扬。罗马帝国皇帝君士坦丁大帝，那时还没信主，听到后觉得不行，他认为再这么下去，就会影响帝国的和谐稳定。然后怎么办呢？为保持宗教和谐和睦，由国库出钱，把帝国境内所有的主教都拉到黑海之边类似我们大连的疗养胜地尼西亚，开主教会议，让你们自己决定，你们自己讨论，看圣灵做工，到底耶稣基督是不是独一真神上帝。大会开了好几天，开到最后，阿里乌这群人很能闹。天天闹天天闹，结果怎么样呢？我读教会史发现很多有趣的现象，一个主教把另一个主教按在桌子底下。教会里面都是罪人哪。真要争论起来，都是为了捍卫真理啊，谁也不饶谁呀。还有两个主教互相揪着对方的山羊胡子，非要让对方承认自己的观点。然后君士坦丁大帝坐在宝座上看不下去了，他本来是观察者，他觉得和我没关系，但是我要你们开会，然后看，看了好几天看不下去了，这些基督徒就这个样子啊！所以他受不了了，，君士坦丁说虽然我还没相信耶稣基督，但我受不了你们教会闹腾，看不下去了怎么办呢？他有一个很亲信的主教，这个主教品格很好。他就征询这个主教的意见。这个主教说这样吧我有感动写一份规定的文件，每一个教会都把它当正统信仰接受，而且这份文件都是根据圣经得出来的，一二三四五六七，这就是尼西亚信经，作为大会材料下发。君士坦丁大帝说好。停，你们别闹！可是还在闹。闹怎么办？军队开进来，所以军队进来了，一个主教后面站一个，主教们就不闹了，老老实实坐在那里，然后下发文件。看，跟我们今天开会很多程序都很像，看完之后表决，通过。同意还是不同意？阿里乌一帮火了表示不能同意，被轰出去，最后通过了尼西亚信经。阿里乌看情况不妙，他后来又去找皇帝，怎样怎样，曾有一段时间局面险被扭转，最后他也差点当上主教。在他当主教那天，上帝的击打临到他，肚腹崩裂，肠子流出，和犹大一个下场。所以，大家发现前面上帝借着君士坦丁做的那件事情是对的。确立了基督教会正统的信念。你看圣经，上帝常常借着不信主的外邦君王成就大事。如古列王下令重建圣殿。我们看到宗教改革也是如此，马丁路德和加尔文如果没有当时诸侯和日内瓦议会的支持，他们是不可能完成宗教改革。所以从这个角度来说，加尔文就曾说过，“政府是上帝为了我们活在世上时所设立的，为要维持对神的崇拜，保存纯正的教义，维护教会的组织，并约束人的行为”。后面一句话是“使之符合社会的要求，遵守国家的法律，彼此和睦，维持治安。”加尔文说的这段话简直和我们国家宗教法规的一些条文完全一致。反过来讲，我们发现什么时候教会一旦凌驾于政府之上，教会反而要变质。所以，今天我们反对的政教不分是反对教会凌驾于政府之上。最典型的就是中世纪罗马天主教。罗马天主教是积心处虑地想凌驾于政府之上，皇帝要做官，都得教皇委任。从历史的角度看，教会不应该追求地上的国度。主耶稣也说，如果我要追求这地上的国度，我地上的臣民必要争战。最后第三，从现实来看，教会在社会当中，应当是通过对话，通过不断传扬主的福音，顺服人的一切制度来见证福音。这是最好的选择。不到万不得已，不要轻易地拿出对抗、殉道，或者是受逼迫、背十字架这样的字眼。有很多的时候我常常讲两句话，撒旦将来可能要喊冤，主啊，不是我做的事情，这些人非说是我做的，明明是他们自己做的，他非说我做的。第二句，很多的人到了天上说，主啊，在世的时候，我为你背了很多的十字架，也许是二十个。主说不对呀，我就给你了二个，那十八个从哪来的。所以我们很多时候就是为了对抗而对抗，为了发泄心中的不满而对抗，为了立自己为义而对抗，为了想达到自己的目的而对抗，结果那些招来的十字架都是你自己的。所以从这个角度来说，我们应当采取对话方式。我们的国家仍然是一个不完美的国家，宗教信仰自由政策很多时候还在书面上，很多时候还不是依法办事。我们也得承认，很多教会在地上，三自组织和协会也有这样那样问题。但我也想反问，那些攻击三自和基协的人们，难道他们就没有问题吗？难道他们的教会就不存在这样或那样问题吗？难道他们所传讲的就完全是纯正的真道吗？我们必须承认所有按照神的真理建造的教会，都是属神的教会，我们都是不完全的，都需要学习。与其彼此谩骂，不如积极地探讨，大家坐下来平心静气地探讨怎样面对政府与社会的关系。在这次堂课最后，我想引用丁光训主教曾经在关于三自和教会关系的讲道中一段美好的祷告词作为结束语：让我们把中国教会三十年（那时候是三十年现在是六十年了）的路程摆在主手中，
教会在哪里有腐败，求主洗净。
在哪里有错误，求主纠正。
在哪里有亏欠，求主补足。
在哪里有分裂，求主赏赐爱心。
在哪里失去为主作见证的能力，求主挽救。
在哪里有骄傲，有自持，求主管教。
在哪里有谦虚、有善良、有团结、有相爱，求主祝福，求主巩固。
这都是靠着教会的元首，我们的主耶稣基督。
耶稣是道路，真理和生命。
信他的人有平安和喜乐。
此生此世，若不把上帝的爱
传给那些在痛苦中的佛教徒，
便枉负基督的救赎大恩了。
楼主邀你扫码
参与上面帖子讨论
发表于：11-10-09 11:22
我们为何不加入“三自”爱国会？
摘自：《杏花》/article/65301.shtml
在今年3月的两次交涉中，守望教会向北京市宗教局提出了宗教场所登记或备案的建议。但这个方案向市宗教局提出后，守望教会得到的回应仍是：根据《宗教事务条例》，场所登记须由现有宗教团体（即北京市基督教三自爱国运动委员会，以下简称“三自”）提出；就是说，教会仍然面对着政府宗教部门这样的要求：只有加入“三自”，或者至少挂在“三自”的名义下，才可能申请自己的宗教场所。
在教会中，或者去其他教会，也时常能够听到这样的看法：在现在这个时期，挂在“三自”名下，也不过是形式的，我们就可以充分地享受由此带来的各种“好处”，可以公开聚会，举办各种活动等；“三自”也是教会，不要有意地与之区别，制造分裂；历史已经翻开了新的一页，过去的历史包袱，我们这一代人已经不需要再背了。
对于某些人，比如一些从海外回来的人来说，加入“三自”的主要理由是，加入“三自”教会就有了合法的身份，很多事工就得以像在国外那样开展了；特别是，对其所在的这家教会而言，相对之前可能不让其带领人入境，或者聚会可能受到干扰来说，确实看上去挂个名似乎好多了。
在海外，当被问到为什么不加入“三自”让目前教会的“合法性”得到解决这个问题时，一个自然的反问是，因为加入“三自”，比如说你发现有一天教会所选定的牧师不再能够在这个教会牧养，“三自”有可能给你们安排另一个其神学可能是你所不能够接受的牧师，或者你教会每年施洗的指标也要等上面下达，或者你在教会外的其他地方宣教也要等上面的批准，等等，你认为你的教会还会去挂那个名吗？反问的结果是，基本上所有的提问者都会无言以对，因为他们基本上没有想到教会会受到或者应该受到这样的限制。
不过，如果只是限于这些实际的问题，当然还是会有人说，没有听说有这些限制啊。所以我们可能还是要回到一个最为根本的问题上，即再一次通过历史的回顾，来看一下“三自”这个组织的性质。什么样的树，自然会结什么样的果子。
二、我们与“三自”的分别
其实，我们今天的处境与上世纪50年代没有太大的差别。回到当时的历史处境，你会发现，当时很多人加入“三自”，也是出于与上述类似的想法，即认为那是对教会有利的；让教会能够在一个新的历史处境中继续发展，享受到各种“好处”。只有王明道明确地以“信仰不同”为理由而加以拒绝，而不是只看到哪些事工可以作了，教会可能会因此享受到哪些“好处”了。
1955年6月，王明道在其《灵食季刊》上发表了“我们是为了信仰”一文，将拒绝认可“三自”与参加“三自”运动之间的冲突定性为“基要派”与“现代派”的冲突。他将“现代派”的本质定为“不信派”，将持这种路线的人不过视为“伪装的基督徒”。按照他的表述：“我们不但不和这班‘不信派’有任何联合，或参加他们的任何组织，就是和一切真实信主、忠诚事奉神的人也只能有灵里的合一，而不应有任何组织形式的联合，因为我们从圣经中找不着这样的真理和教训。我们在信仰上的态度是：凡在圣经中的真理，我们都接受，都持守；圣经中所没有的东西，我们完全拒绝。为向我们的神尽忠，我们不惜付任何代价，作任何牺牲，歪曲和诬陷是吓不倒我们的。”
历史证明了王明道先生这种看事物本质而不看各种“好处”的作法更符合神的心意。因为那些种种对教会的所谓“好处”都不过是暂时的。“三自”运动的结果是让中国教会遭受到空前的损失。比如，到上世纪50年代后期，上海140多间教会被合并成为8间；北京66间教会剩下了4间；全国数十所神学院被合并成了4所。信徒及神学生急剧减少；不少忠心的教会牧者因为不愿加入“三自”而被监管或者被关押。
当然，60年后的今天，时代确实在变化，包括“三自”体系中的教会也在变化。上世纪80年代改革开放，神也借着各地恢复运作的“三自”体系下的堂点作他的工作，使这些数量十分有限的堂点得到一定的复兴。1998年全国“三自”试图推动“神学思想建设”运动，不少地方（基层）的堂点反对这个运动中所推销的自由派神学思想，表明这些在“三自”控制下的堂点，有些仍然试图站在大公教会的立场上。我们应该把这些被“三自”控制的、但仍试图回到大公教会立场的堂点看作是神的教会，将其中的信徒看作是被掳的神的子民，而将其与“三自”这个组织机构区别开来。
今天，我们要清楚地看到，名义上家庭教会被要求挂在某个堂之下，实质上是要其进入到“三自”的体制之中。今天当我们再一次面对被要求加入“三自”这样的要求时，与老一辈主的门徒一样，我们也当清楚地陈明为了什么我们不能够加入“三自”。我们不要只看到一些“好处”，而更要看到问题的实质之处。其实，守望教会就登记问题致国家宗教局的意见书中，已经对这个问题作了比较清楚的阐明。如果简要地回顾当时的陈述，可以概括为如下几点看法：
第一，“三自”是特殊历史时期的产物，它是借当时的政治运动产生的。它的产生本身就违背了政教分离的原则，因此它在身份上无法代表大多数教会，也不能站在大多数教会的立场上成为联络众教会的领导性组织，自然也没有资格认定家庭教会的教牧人员资格。
第二，从“三自”运动的历史来看，“三自”运动并没有带来教会的增长，反而使众多的教会关上了门，并且有些教会的牧者及信徒只因不参加“三自”而被关进了监狱。虽然这与当时的大环境有一定的关系，但作为当事人，“三自”就这一段的历史至今也没有表示任何的悔改之意。
第三，“三自”自建立时起所持守的信仰和神学立场就与家庭教会有明显的差别。“三自”所持守的信仰是教会历史上被称为“自由派”的神学立场，而家庭教会所持守的信仰是福音派的神学立场。这也是“三自”运动的早期有些教会领袖不参加“三自”的其中一个原因。今天，在“三自”的神学建设中，我们仍不难看到质疑圣经无误之权威性以及削弱因信称义等基督教基本教义的作法，这些作法已经偏离了基督教基本信仰，是持福音派神学立场的家庭教会不能接受的。
第四，教会坚持三自原则并不意味着必须加入“三自”。但“三自”却混淆这两个概念，在“三自”运动的过程中错误地把办教会的三自原则和加入“三自”组织等同了起来。认同办教会的三自原则，并不意味着教会必须加入“三自”组织。何况三自爱国会自身并不是以“自传、自养、自治”的三自方式建立的，它是借政治运动把差会和宣教士赶出中国之机获得其教产（大多数情况下没有合宜和正式的交接）并在现有政治体制下得到政府的大力扶持而建立起来的。如此坐享两方面的成果，同时又标榜自己是“自传、自养、自治”，这在真正坚持三自原则的基督教会里是站不住脚的。
第五，是否加入“三自”不能成为判断是否爱国的标准。自从1954年“三自革新运动”改名为“三自爱国运动”之后，“爱国”问题就成为该宗教团体手中排除异己的政治利器。于是在当时的社会环境中形成了不参加“三自”就是反三自、反三自就是不爱国、不爱国就是反革命的逻辑。在建设和谐社会的今天，上述逻辑已被视为“极左”路线的产物，如果继续作为有关部门处理宗教事务的潜规则，其结果势必将大批拒绝参加“三自”组织但却热爱自己祖国的基督徒人为地推向对立面，势必造成对爱国公民的极大伤害，不利于社会的和谐和稳定，不利于国家建设的繁荣和发展。
概括来说，今天看来，大致上可以从两个主要方面来看这种分歧，即除了政教关系方面要持守政教分离这个基本原则之外，其实，我们还看到，更根本的理由还是要回到王明道先生所说的那个方面：为着信仰的原因，我们不能够与一个非教会性质的官方组织相联合。
三、“三自”的非教会性质
“三自”本质上不是教会，不能够代表教会，也没有权利管理教会，或要求家庭教会加入。就其本质上不是教会，我们可以从三个方面说明：首先，“三自”的产生，乃是出于当时国际上的冷战背景，是要借政治运动达到国家的政治目的；其次，从其现在的宗旨与职能方面来看，它仍然是为了政党的统战目的，以爱国为其最高宗旨。第三，就其建制及运转方面来说，它具有准官方机构的性质，并非自治或自养，本身与三自原则严重冲突。下面，我们将详细加以阐明。
首先，从“三自”产生的历史来看，很明显，它是冷战时期政治运动的产物。并且在其产生时就是以“清除与帝国主义的关系”为其根本的宗旨。我们可以从构成“三自”运动主要宣言的文件，“中国基督教在新中国建设中努力的途径”中，清楚地看到这个“三自”运动的两个基本的宗旨或方针。
这个宣言明确表达这个运动的第一个基本方针是，“中国基督教教会及团体应以最大的努力及有效的方法，使教会群众清楚地认识帝国主义在中国所造成的罪恶，认识过去帝国主义利用基督教的事实，肃清基督教内部的帝国主义影响，警惕帝国主义，尤其是美帝国主义利用宗教以培养反动力量的阴谋，同时号召他们参加反对战争、拥护和平的运动，并教育他们彻底了解及拥护政府的土地改革政策。”而第二个基本方针是，“中国基督教教会及团体应用有效的办法，培养一般信徒爱国民主的精神，和自尊自信的心理。中国基督教过去所倡导的自治、自养、自传的运动，已有相当成就，今后应在最短期内完成此项任务。同时提倡自我批评，在各种工作上实行检讨整理，精简节约，以达到基督教革新的目标。”总之，清除与帝国主义的所有关系，培养信徒爱国的精神，成为这个运动的主要宗旨与目标。
日《人民日报》头版发表了宣言全文，以及第一批签名名单，同时发表了题为“基督教人士的爱国运动”的社论。次日，全国各大报纸相继转载了宣言。这样，宣言签名运动的性质变成了政府支持的爱国运动；教会内部不同路线的分歧，现在变成是否爱国的政治选择。
由于朝鲜战争的爆发，中国与西方国家的关系进入紧张时期，并直接与美国进入到战争关系之中。就是在这个时期，“中国基督教抗美援朝三自革新运动委员会筹备委员会”成立了，吴耀宗被选为筹委会的主席。自此，这样一个新的全国性机构取代了全国基督教协进会，成为新时期能够承担“完成中国基督教三自革新任务”的机构。按照主席吴耀宗的概括，“革新运动筹委会”确定了三个方面的任务：1、在基督教团体和基督徒群众中推进爱国行动和爱国主义教育；2、彻底清除帝国主义对基督教的影响；
3、有计划、有步骤地完成中国基督教三自革新的任务。前两个方面的任务显然在那个时期成为这个组织的头等重要的任务。为了完成这两个方面的任务，所采取的一个重要途径就是在教会内展开“控诉运动”。
吴耀宗曾使用“连根拔起”这样的比喻来描述对帝国主义的控诉：“过去八个月的革新运动使这棵树的老干，在刀锯齐施之下，遭受了严重的打击。这一次的会议，却像一把巨斧，对准了树干，狠狠地砍下去，使树干摇摇欲坠。虽然树还没有完全倒下去，它的命运是注定了的。但是，即使老树倒了下来，问题并没有完全解决，因为还有那棵树盘根错节的基础，我们必须在一个相当时期内，进行挖根的艰苦工作，使这棵树还潜藏在泥土里的根节，完全被挖掘出来。”1
日至8月6日， “基督教三自爱国运动委员会”在北京正式成立。会上吴耀宗作了“中国基督教三自革新运动四年来的工作报告”。在总结几年来的工作成就的基础上，指出了三自爱国运动以后的任务。其中包括：1、号召全国信徒拥护《中华人民共和国宪法》，为建设社会主义社会而努力。
2、号召全国信徒反对帝国主义侵略，争取世界持久和平。 3、继续在全国信徒同道和教牧人员中，进行爱国主义学习，彻底肃清帝国主义的影响。 4、贯彻自治精神，促进教会内的团结。 5、研究教会自养问题，协助教会完成自养。 6、在互相尊重的原则下，研究自传工作，传扬纯正福音。
7、贯彻爱国、爱教精神，提倡爱国、守法，纯洁教会。在以上这七项任务中，多数是在讲反对帝国主义，以及爱国主义教育。
从这里可以看出这个组织的主要宗旨与功能。概括地说，这样的宗教团体不仅要接受党和政府的领导，同时它还要协助党和政府来贯彻政府的政策，这是爱国宗教团体的基本任务。这一点在1982年转发的中共中央19号文件中就已经清楚地说明了，即爱国宗教团体的基本任务就是：“协助党和政府贯彻执行宗教信仰自由的政策，帮助广大信教群体和宗教界人士不断提高爱国主义和社会主义的觉悟。”
2爱国宗教团体也应该实际发挥着党和政府之“助手”的功能。其实在现有国家制度和法规体系之下，各宗教的全国性爱国宗教团体，实际承担着管理和控制各所属宗教的行政职能，成为“垄断性利益团体”3，在中国宗教界获得了“寡头统治”地位。
另外，从这个组织运转的机制、特别是人员的管理来看，这样的宗教团体其领导层的产生，一方面似乎是经过了该团体的选举程序，但另一方面也要经过其归口的领导部门，即统战和宗教管理部门的备案或审批。就基督教而言，全国各地三自会章程都规定：本地三自会的主席、副主席、秘书长和常务委员会委员，由该会最高权力机构即基督教代表会议的委员会选举产生。然而，实际的情况却是，宗教局提名→上级党委和宗教局认可正式候选人提名→宗教局工作人员安排选举→三自爱国会进行形式上的选举→三自爱国会将结果报宗教局备案。这说明该选举只是落实宗教局人事安排的形式而已。宗教教职人员的存在和发展，本应以其对所属宗教的忠诚、奉献和其对宗教教义的信奉、精通为基础；但这种基础却被这种政教不分的关系所削弱甚至替代，导致宗教教职人员的认定、任职与否，更多地被宗教管理部门所决定。4
宗教局对宗教团体人事安排的控制，表现为一种未公开的人事编制制度，从而将宗教团体纳入到政府行政结构中。这些宗教团体在全国和地方上的工作机构，以及其全国性的宗教院校，均被列入国家编制，其行政经费与人员名额也都在党政机关之编制的总数之内。主要由政府来提供其人员的工资及行政经费的支出。5从某种意义上说，这个方面特别表现出这种宗教组织是政府有关部门的某种“延伸”，而可以被看作是某种半官方的组织机构。
如此，从其产生的历史背景、该组织的宗旨及功能以及组织的结构和运作方式上看，爱国宗教团体的非教会性的“官方”组织性质就十分明显了。南京金陵协和神学院副院长王艾明牧师直接指出：“中国基督教三自爱国运动委员会”存在和发展的基础是完成执政党的任务和保证执政党的威信和事业。该组织与“中国基督教协会”（合称“两会”），基本是在中国国家行政结构中执行基督教事务的社会团体，而不是教会组织。 6确实，如果一个组织不是以基督所托付的大使命为其首要宗旨，而以执行某执政党或国家某些部门的宗教政策为其宗旨，这样的组织从本质上当然不能够被称作教会。
如果“三自”从属性上不是教会，却又领导着“三自”体系中的教会，这难道不是一个非常值得反思的关系吗？为此，丁光训主教曾经从历史角度反省了产生这种情况的原因：“朝鲜战争爆发，中外资金冻结，差会的补助突然停止，好些宗派领导管理体制运转不灵，甚至瘫痪。各级三自组织不得不开始承担各宗派领导管理部门的某些职能。随着一次接一次的政治运动，整个国家越来越强调高度集中的一元化领导，这也影响到教会。在不少地方，教会不少工作的实际领导权就无可避免地集中到三自组织。这不是三自组织的初衷。但是，就这样，在不少地方，三自从一个高举爱国旗帜和提倡自治自养自传的信徒群众运动和群众组织，变成了处在教会之旁或之上，像教会又不像教会，像政府又不是政府那样的一个教会领导管理部门。”7
这种“像教会又不像教会，像政府又不是政府的教会领导管理部门”，如果当时是出于冷战时期不得已的原因而成立，那么，今天这种部门还有存在的理由吗？我们今天还要继续维持这种奇怪的关系吗？
四、不加入“三自”的根本理由
当我们明确了“三自”这种非教会性的官方机构的性质后，我们就可以从一个新的角度来理解当年王明道先生所说信与不信的不能同负一轭，并用一句话来总结家庭教会不能够加入“三自”的根本理由：教会与非教会性的“三自”不能同负一轭。中国教会与一个拿着国家工资、以致力于执行党和政府的托负为其首要使命的组织有什么相干呢？
如果教会加入到一个以执行执政党或世俗国家部门所规定的任务为其宗旨的组织之中，那么她自身存在的根基就会受到影响。教会很可能会使其根基发生错位，即由建基于耶稣基督的大公教会的立场转向民族国家的立场。比如，当年“三自”运动将清除中国基督教与帝国主义的关系当作首要任务的时候，其立场显然是民族国家的立场，而非大公教会的立场。站在普世大公教会的立场上看，虽然中国教会的发展确实有走向自立的本土化教会的需要，但她显然不应该隔离于其他国家的教会而存在。她与所有其他国家的正统教会，无论是所谓“帝国主义”还是“社会主义”国家的教会，在基督里都是弟兄教会的关系。基督信仰是高于国家的，教会的普世性高于其国家性。这也是为什么，即使在上世纪50年代，中国教会中不少的信徒也并不认可把基督教看作是帝国主义文化侵略的工具，将传教士看作是这种侵略的先锋，因为这种结论显然是站在民族国家立场上得出的判断，而不是站在大公教会立场上得出的判断。
这种基本立场的不同，检测出教会是否真正持守了十诫中的第一诫：“除了我以外，你不可有别的神。”加入到这种非教会性质的官方组织中，接受其领导，教会无疑会受到一个极大的试探：教会当将尽心尽意尽力爱主，那独一的神，视作首要的，还是要将在教会之上领导着教会的这个组织所视为第一目标的“爱国”当作神来崇拜？只要教会随着这个领导着她的组织的要求把“清除帝国主义的影响或渗透”放在第一位，那她必然会失去其教会的根基，即大公教会的立场，而将自己摆放在国家的立场上。
确实，对于一个非教会性的官方组织来说，可以如此要求“爱国爱教”，即把爱国放在前面，但对于一个教会来说，爱主永远是第一位的。爱国并非教会在这个世界存在的主要使命，更不是教会存在的基础。如果爱国成为教会在这个世界或这个国家存在的前提，那么这是教会根基的根本性错位。
其实，教会并不需要站在国家立场上，去说那些只有执政党或国家机构才应该表达的话语，好像只有这样做才算是“爱国”。如果教会以牺牲自己的根基来表达自己的爱国，那么这种爱基本上是一钱不值的，因为她的存在已经一钱不值，如同基督所说失了味的盐，“盐若失了味，怎能让它再咸呢？以后无用，不过丢在外面，被人践踏了。”（太5:13）教会只有依靠基督站稳自己的大公教会的根基，才会从自己的信仰中自发地表现出对于神所立世俗权柄的尊重。这种出于对神所设立权柄的尊重，以及对邻舍的爱，才是爱国家及民族当有的出发点。
今天，如果三自原则继续对中国教会有意义，那么这个时期的三自原则恰表现为，教会相对政府来说当有其自治，即政府有关部门虽有管理社会团体之一定的权柄，但教会作为基督的教会有其在教务方面的自主权；教会当自养，而不必靠着政府用纳税人的钱去扶持；教会有其自传的权利，即教会根据其对基督信仰的传承与领受，来自由地传讲基督的福音，而不当在某些方面受到限制。其实这正体现了政教分离的基本原则。但在现实中，我们却看到，正是因为这种政教不分的关系，产生了一个十分具有讽刺意味的现象：一个名义上推动教会自治、自养、自传的所谓“三自”组织，自己却不能够实现自治、自养与自传。由此所暴露出来的该组织的非教会的性质与其所标榜的原则之间的冲突实在是一个让人深思的现象。
――――――――――
1 吴耀宗，《中国基督教的新生》，4页。
2 “关于我国社会主义宗教问题的基本观点和基本政策”，见中共中央文献研究室综合研究组、国务院宗教事务局政策法规司编，《新时期宗教工作文献选编》，宗教文化出版社，1995年，65页。
3 参见，谢岳，《当代中国政治沟通》，上海人民出版社，2006 年，32―38页。
4 参见，曹志，“中国宗教教职人员备案制度分析”，第七届宗教社会科学年会论文。
5 邢福增，《当代中国政教关系》，72页。另参见，刘澎，“中国政教关系的特点与发展”，《鼎》，第88期（1995年8月），4页。
6 王艾明，“论教会信仰――关于中国新教之教会神学的基本问题的思考”，载于《金陵神学志》（2008
年第4期）。
7 丁光训，“理顺三自组织和教会的关系――在全国两会常委联席会议上的发言”，《金陵神学志》，（1989年6月），2页。
主说，我凭着我的永生起誓，万膝必向我跪拜，万口必向我承认
发表于：11-12-16 21:20
有残疾的公牛――评丁先生的“因信称义”
丁光训先生，我之所以称呼其为先生，是因为此人只是在被造的时间过程当中比鄙人先出生，但鄙人无法接受其为弟兄。丁先生系“圣公会”的家庭背景。其人也于1955年被英国圣公会分别祝圣为中华圣公会浙江教区主教和山东教区主教。虽然圣公会组织在中国已不再存在，但丁光训仍然保留了他的主教头衔，不知道给谁做主。圣公宗又称安立甘宗，英国16世纪亨利八世，因为不满意教皇不批准他和他的西班牙妻子离婚，因为她没有生育，英国王位的继承权可能旁落到其对手西班牙王室的手中，所以在英国发起宗教改革，英国教会脱离罗马教会，成为英国的安立甘宗，英国国王把自己封为教会的最高领导人。严格来讲算泛基督教信仰，不能算圣教会。他的供物若以牛为燔祭，就要在会幕门口献一只没有残疾的公牛，可以在耶和华面前蒙悦纳。利未记1:3。丁老先生几十年的作为，迎合唯物论，进化论，无神论，适应人文主义真是不遗余力。从他的文集可窥一斑。丁先生只能算残疾的公牛不能献为燔祭的。以下转发王家声先生的文章。
谨防「淡化因信称义」v驳丁光训先生w
1998年11月，中国基督教全国两会在济南召开会议，参加者一致赞成和支持丁光训先生的倡导，并通过了「加强神学思想建设」的决议。其后，三自会大量出版《丁光训文集》，并全国各地动员、召开大小会议，且在《天风》发表系列文章，要以丁光训思想改造、统一「三自教会」的信仰；照丁光训的说法，就是要「革新神学思想」。
为此，丁光训在《天风》v2001, 10w特发表了「一个给全世界带来重要信息的基督教」一文，三自会又频频向境外派出访问团，先去了香港v2002年11月w；据称，还要来美国及欧洲。照丁光训的说法：「我们要大家心悦诚服，就得要多多宣传和等待。」但是，「多多宣传」并没有达到预期效果，反而「三年来已经在中国基督教有识之士中间引起了相当大的分化，这分化的涉及面越来越大」，为何？因为此一神学思想违背真理，在中国很不被接纳，在国外也是如此。
经上说：「你们要谨慎，免得有人不照着基督，而照着人的传统和世俗的言论，借着哲学和骗人的空谈，把你们掳去。」v西二8，新译本w
丁光训的错误教导如下：
错误一：圣经里讲「因信称义」的只有罗马书，加拉太书两卷：
丁光训说：「有人以为全部圣经都是讲因信称义，其实圣经里讲因信称义的，六十六卷书里只有两卷，一卷就是罗马书，另一卷就是加拉太书」v《天风》2001, 10, p.
这是否认圣经真理一贯性的谬论。因信称义的真理贯穿全本圣经；而罗马书与加拉太书是说明因信称义较多的两卷书。
例1. 亚伯因信献上更美的祭物，「便得了称义的见证」v来十一4w
例2. 以诺因着信被接去，「只是他被接以先，已经得了神喜悦的明证」v来十一5w，就是义。
例3. 挪亚因着信动了敬畏的心，「自己也承受了那从神而来的义」v来十一7w。
例4. 信心之父亚伯拉罕，他一生活在信心之中v参来十一8-19w。经上说：「亚伯兰信耶和华，耶和华以此为他的义」v创十五6w，保罗在罗四全章以及加三5-10中，引用他信心的历史背景来阐释因信称义的真理，并且说，我们是效法「亚伯拉罕未受割礼而信之踪迹去行的人」v罗四12,
16w，就是「那以信为本的人」
v加三7-9w。
例5. 保罗指出，「大卫称那在行为以外蒙神算为义的人是有福的」v罗四6-8，参诗卅二1, 2w。此人指的是大卫自己。他说，「我因信，所以如此说话」v诗一一六10w。
例6. 圣灵感动了先知以赛亚说：「地极的人都当仰望我，就必得救」v赛四十五22w，这就是「因信得生」v参民廿一8, 9；对照约三14, 15w。
例7. 圣灵感动了先知哈巴谷说：「惟义人因信得生」v哈二4w，保罗在罗一17；加三11引用了此话；希伯来书作者也引用了此话v来十38w。
例8. 希伯来书第十一章列举了先祖亚伯、以诺、挪亚、亚伯拉罕、以撒、雅各、摩西、以色列人、妓女喇合、「基甸、巴拉、参孙、耶弗他、大卫、撒母耳和众先知的事」，是涵盖了整本旧约的，作者说：「古人在这信上得了美好的证据」v来十一2w，又说：「这些人都是因信得了美好的证据」v来十一39w，就是因信得生。
例9. 约三36，说：「信子的有永生；不信子的得不着永生，神的震怒常在他身上」，这是因信得生与因信称义的最佳宣言！
因信称义、因信得生的救赎红线贯穿整本圣经，有上述诸多经文为确证，丁光训却说：「圣经里的话许多许多，有六十六卷，只在新约两卷书里保罗是发扬因信称义」v同上w。这是违反圣经整全启示的论说。
错误二：圣经里也有地方不赞成因信称义：
丁光训说：「圣经里也有不赞成因信称义的。一个最典型的例子就是雅各书」。「圣经里同时有雅各书对因信称义至少打了问号」v《同上》w。
丁光训错解了雅各书。圣经里的真理是前后一贯、承上启下、相辅相承、互为引证。雅各并非反对保罗所讲因信称义，他乃是向已经因信得生的「弟兄们」指出：「信心是与他的行为并行，而且信心因着行为才得成全」，「人称义是因着行为，不是单因着信」v雅二22,
第一. 他乃指出，先信后行：有了信心，必有「行为并行」；「信心若没有行为是死的」。叫人得救的真实信心是显于行为的。
第二. 他没有因行废信，更是坚固了信心。在指出亚伯拉罕「因行为称义」时，他承认经上所说：「亚伯拉罕信神，这就算为他的义」v雅二23w。
第三. 在耶路撒冷会议中，彼得见证了外邦人因信得生的事实v徒十五6-11w，雅各也承认，印证了彼得的见证v参徒十五14-18w。
错误三：因信称义是特定情况下的产物：
丁光训说：「例如因信称义，我们不可以不问具体情况、不问对象，用这四个字去处理一切处境中一切的问题」，意指，因信称义是特定情况下的产物。他举例，在使徒时代有信奉「犹太教的清规戒律」的特定情况，所以保罗才提出因信称义；在十六世纪里有天主教出售赎罪券的特定情况，所以马丁路德才提出因信称义。丁光训认为，在今日中国没有上述特定情况，因此不应该提出或强调信或不信的因信称义道理。他认为，今日中国有许多好人好事，例如，1999年抗洪救灾中，有许多解放军战士舍己救人，牺牲了自己性命，说他们因不信耶稣仍必下地狱，这种说法不合圣经，因圣经说：「凡行公义都是神所生的」v约壹二29w。提到美国《今日基督教》杂志讨论「不信基督的人死了之后究竟会怎样？」时，他介绍说共有三种说法：除了「在地狱受苦」与「在地狱毁灭」之外，还有：「由于上帝的恩惠，不信基督的人最后也会享受永生」。他表示接受第三种说法v以上，参《天风》2000,
3, p. 5w。
因此丁光训认为，在今日中国特定的「国情下」，不能强调因信称义v会破坏人民团结w；并且，一个人得救与否，不在于信或不信，乃在于这人生前行为的好与恶。他说：「今天如果有人把因信称义说成是『信者一切都好，不信者一切都坏』，把信者与不信者对立起来；或者认为，只要信，就是行为再坏也不要紧，成了『因信废行』，就不妥当了」v同上w。
一. 因信称义与因信得生并非特定情况下的产物，乃是主耶稣道成肉身，钉死十字架，「有恩典，有真理」的特别救法，并非任何人的发明，是神亲自设计、规定的v参赛十四24；四十六9-11；四十二10-13；四十五21-23；五十三全章；约一12-14，三16-18,
36；十七2, 3；罗三22, 27, 28；加三9, 10；弗二8, 9w。保罗曾加重语气地说：「所以我们看定了，人称义是因着信，不在乎遵行律法」v罗三28w。
因信称义并非在特定处境中的特殊教义，而是「处理一切处境中」关于救恩一切问题中必不可少的真理。因信称义具有普遍性、延续性、常存性、绝对性与适切性。
二. 丁光训说：「只要信，就是行为再坏也不要紧，成了『因信废行』」。这是对因信称义真理的歪曲，是藉贬低因信称义之名，去推广『因行废信』之实。
圣经从来没有「因信废行」的说法，其实恰恰相反，新约的每位作者都一再强调要因信心建立德行v参罗三31；十二17, 18；十四22；弗四1；雅二17；彼后一5；约壹三18w，和坚固德行v参罗十四19；十五2；腓四8；彼前四1-5w。
丁光训主张「因行废信」v不信神的「好人」也可以上天堂w，证明他不相信圣经中神之救法、因信称义的真理。
三. 丁光训说，因信称义「把信者与不信者对立起来」，这是莫须有的「帽子」。
圣经从未教导信徒把信主和不信主的人对立起来，也没有叫信徒避开、仇视、咒诅或对立未信者。反而一再教导信徒要与众人和睦同居，要爱邻居v太五43；路十27；弗四25w，要爱众人v加六10；帖前三12；彼后一7w；要向未信者传福音，向他们显出基督无私的爱，关心他们的需要，特别是他们灵魂的需要。
错误四：淡化「因信称义」是信徒可以接受的：
《天风》2002年第8期p.34至36刊登了丁光训写「因信与上帝建立合宜的关系」一文，文中丁光训提出要淡化因信称义。
他写道：「这一、二年，我们基督教在神学思想建设的影响下，提出要淡化『因信称义』」。他解释说：「今天我们在新中国还要谈『因信称义』就成很大问题了。因为中国人99%是不信耶稣的，如果没有对耶稣的信仰就不能称义，就是说死了之后就下地狱。现在许多基督徒不这样相信，这观点他们受不了」。「广大人民因他们不信，在上帝的眼中他们都是坏人，都是要下地狱的。只要信耶稣的，不管他们品行有多么的坏，但他相信上帝，就能上天堂，很难相信这一点」。
「我们知道三自爱国运动里面牵扯到信仰问题，我们没有这样说过。我们不要太决意取消『因信称义』，所以我们只说淡化。淡化的意思，好象一杯茶喝了一半后再加水，这个茶就淡些了。我们认为淡化『因信称义』是信徒可以接受的。我们到外国礼拜堂做礼拜，我们发现在英国也好，美国也好，凡文化水平比较高一点的信徒做礼拜的教会，『因信称义』早就淡化了。用不到神学家提出甚么淡化不淡化的问题。而我们提出神学思想建设以后，提出既有的神学思想要有所修改，主要提出来的就是淡化『因信称义』」。
根据圣经，这显然不是神的声音，乃是不信派、靠势力掠取了教会高位者的声音！下列讨论也许能帮助打开迷思：
第一. 圣经中的因信称义，是基督徒的信仰，还是神学思想？
如果是前者，这是无需讨论的，并且，只可强化，不可淡化。如果是后者，我们要问是谁把圣经中的信仰降格、歪曲，把它说成是一种神学思想？就是自由派v不信派w神学家们，今天的教会坚信因信称义是基督徒的信仰，必须宣扬，不可淡化。
再者，丁光训把圣经中的因信称义说成是保罗与马丁路得的神学思想，在此前设下，他说：「我们说的是神学思想建设，不是修改基督教的基本信仰。基督教的基本信仰，诸如三位一体、十架救赎、基督复活、圣灵对教会以及信徒个人的感动和引导等等v注：他不提基督再来，显明他的基本信仰里不包括基督再来这一重要真理w。这些都是基本信仰，两千年来，始终不变，变了就不成为正统的信仰了。至于神学思想，那是对基本信仰的解释和理解，两千年来有许多变化，这些变化每每是为了适应时代的需要，为的是帮助信徒在变迁中保持基本信仰的不变。」v《天风》2000,
无论是在旧约还是新约中，因信称义绝非是一种处境化的神学思想；相反地，它是超越处境之神命题式的特别启示。设若没有神的启示，无人敢有胆量提出如此惊人的真理。由于神的启示，因信称义就成了神救赎真理中不可缺少的重要组成部份v第一重要部份是基督的代赎w。假若单有基督的代赎而没有因信称义，神的救赎就成了空洞的诺言v参罗四14w。既然基督完成了救赎之功，赐生命的圣灵就叫人因信称义，因信得生。这就是神的救恩，就是我们的信仰。为此，保罗斥问加拉太人，既然耶稣基督钉十字架完成了神的救法，「谁又迷惑了你们呢！我只要问你们这一件，你们受了圣灵是因行律法呢？是因听信福音呢？你们既靠圣灵入门，如今还靠肉身成全么？你们是这样的无知么？」v加三1-3w。因信称义是神的启示，是不能废去的！
第二. 神学思想变化，信仰不变
丁光训在文章中列举了基督教信仰的几个基本命题，然后说：「基本信仰两千年不变」，但是，「对于基本信仰的解释和说明的」神学思想，「应为适应时代的需要」而变化；这种变化「是为保持基本信仰不变」。这是丁光训的诡辩，会使未研究自由主义神学的人极易上当。
一个人的神学思想变化了，而信仰依然不变，这可能吗？神学思想与信仰可以各自独立，没有关联，没有影响吗？这是形而上学的形式神学，在现实世界中不可能存在。实际情况是，信仰是神学思想的主导因素，信仰会改变人，会改变人的思想；同样，神学思想也会成为信仰的主导因素，神学思想也会改变人的信仰。例如50年代后期，在中国成百成千的基督徒学生，经过了政治思想改造后放弃了基督教信仰，说明人的思想若变了，信仰也跟着改变；从量变到质变。丁光训说，神学思想变化了，「是为保持基本信仰不变」，这是欺人之谈；为了蒙蔽善良、无知的信徒。
自由主义神学家们最爱玩弄圣经单词游戏v他们不相信圣经中有命题式启示w，他们常爱在口头上罗列一串圣经名词，然后说，我都相信。及至在付诸行动时，却不顾经文的正意，随意的在这些经文上加上自己神学思想的解释，有人文的、有处境化的、有唯物的、有政治的，甚至有无神论者的。当我们揭穿他不信的真面目时，又立即改口，反驳说：「我们的信仰相同，但神学思想不一样」。这也是不足为奇，连魔鬼也相信有神，但在行动中却目中无神。
第三. 是淡化因信称义，还是取消因信称义？
丁光训说：「我们不要太决意取消『因信称义』」。这反而把他暗藏的心机暴露出来：他的神学思想讨论，就是为要取消因信称义。
既然要淡化，就不能讲、不能传；既然不准讲、不准传，就不能相信。所以实际上，「淡化论」就是「取消论」。丁光训公开表扬了几位牧师，因他们「不忍心」再讲因信称义；说：「他们是有良心的牧师。说是广大的老百姓都要下地狱，他不愿想，更不愿意讲。这是我们中国基督教对人民同胞的态度问题。」v《天风》2002,
第四. 谁是「异端邪说」？
值得注意的是，丁光训及其追随者不仅执意淡化、取消因信称义，并且也给坚守因信称义者扣上了「异端邪说」的帽子。
-18日，湖北省基督教两会在武昌举行为期三天的神学思想建设研讨会，参加者100多位，由丁光训率先，共有23人在会上发言。据《天风》的探访记者介绍，「与会者围绕『神学思想的重要性』、『教会与社会主义社会相适应』、『树立正确的圣经观』、『神学处境化』、『基督教伦理』、『圣经中妇女问题』、『淡化因信称义』等主题」发言、讨论v参《天风》2002,
8, p. 37w。该会的发言与讨论，并未涉及到东方闪电派、主神教或呼喊派等异端。但是，令人感到异常的是，记者在发表该次研讨会侧记文章时却采用了「增强教会素质抵制异端邪说」标题，这明明是针对着坚守因信称义，抗拒「淡化论」或「取消论」的人说的。这是一贯的做法：给持不同意见者扣上莫须有的罪名。
五十年前丁光训所持的是现代派信仰，即反对基要信仰的不信派信仰。五十年后的今日，丁光训不信的本质原封不动，依然是不信派的信仰。虽然这五十年来中国教会发生了巨大变化，基要信仰的信徒人数猛增，丁光训为何不适应这新形势v为满足广大信徒之需要w放弃不信派信仰改信基要信仰？他自己不适应不转变，反而强制基要信徒去适应去转变，这是为何？丁光训说在今日中国的特殊国情下不应强调因信称义，教会众同工的看法却恰恰相反：今日中国尚有「99%的未信者」v丁光训语w，物质主义、金钱主义、享受主义、自我主义到处泛滥，他们需要基督福音真光的照亮！在这种国情下，因信称义的福音真理不能淡化，更要强化！更不可取消因信称义的福音真理！
五十年来教会抗拒谬误，不屈不挠！然而近几年来教会出现破口，正如古时犹太人中假先知到处横行，大卫城破口甚多v参赛廿二9w。那时神说：「我在他们中间寻找一人重修墙垣，在我面前为这国站在破口防堵，使我不灭绝这国；却找不着一个！」v结廿二30w。圣经没有说神寻找一千人、一百人或五十人，十人，乃说，神只「寻找一人」，「却找不着一个」。在神看来，那时只要有「一人」肯挺身而出，中流砥柱般地顶住逆流，寸土不让，一切都会改观，正如当初以色列人在旷野背逆神，「他所拣选的摩西站在破口，使他的忿怒转消」的那样v诗一0六23w。
我们要为神的真道努力奋勇，抵住逆流，让基督福音真光普照神州大地！
作者：刘大卫&& 出处：.cn/s/blog_955ab3920100wfy9.html#SinaEditor_Temp_FontName
发表于：11-12-23 19:04
经典论文:三自究竟是什么？
来源：互联网&&&&&&整理：归正主编
&&&&&索引：月间，筹委会在北京召开了“中国基督教全国会议”。会上中央宗教事务处处长讲话。吴耀宗作了工作报告，称取得了摆脱了帝国主义、肃清了其在教内的影响、参加了各项爱国运动等成就。由于王明道拒绝参加会议，会上安排安息日会的单乐天上台控诉了王明道先生。大会发表了《告全国同道书》，将三自革新改为“三自爱国”。最后宣布，中国基督教三自爱国运动委员会正式成立，吴任主席。&&
文章名称：“三自究竟是什么？”&&&
作者：囚焱&&&
“三自”字面的意思是“自治、自养、自传”，似乎是一种教会生存策略。与其相关的“三自爱国运动委员会”则显然是一个政治机构。而在此机构领导下的教会就是人们所说的“三自教会”。海外基督徒初次听到三自教会，都觉得那不是真正的教会。但是当他们去了三自的教堂后，又觉得三自好像还不错。&&&
三自究竟是什么？它是上帝为中国教会开的一条出路呢？还是出于人的一种谋略，为了生存下去的无奈之举？或者是当局为了控制教会的一种手段？在三自现象的背后是上帝的杖与杆在引领，还是撒但的黑手在操纵？&&&
笔者在三自教会信主与蒙召，在三自的神学院受训，又曾在三自教会事奉及在三自的神学院教学多年。后来发现三自的种种问题，开始对它反思。经过祷告与读经，并查阅有关史料，才逐渐在圣灵的开启下对三自的真面目有了些认识。&&&&
一、三自的历史源头&&&
首先我们要指出，1949年后在中国大陆出现的三自运动与在这以前早已存在的教会自立运动并无任何关联。后者是因为在上世纪初的庚子教难及非基运动，由当时的西方宣教士和中国同工所发起的，旨在减少国人的排外情绪，使他们更容易接受福音。而三自运动根本不是由教会发起的，&&&&
1.三自的起源&&&
他们先是物色代理人。1949年，他们指定了亲中共的吴耀宗、赵紫宸等5位“基督教代表”参加第一届政协，以此废除基督教协进会的领导地位。政协会议以后，吴耀宗等人组成了一个基督教访问团，赴各大区传达会议精神。地方教会希望访问团能向上反映，落实宗教政策。&&&
1950年4月，访问团抵达北京时，临时受到周恩来总理的召见。周与团员及京津教会领袖赵紫宸、江长川、赵复三等19人进行了三次座谈。周指出：基督教要割断同帝国主义的联系；要遵守约束，不到街上去传教；要建立自治、自养、自传的教会。吴据此起草了题为《中国基督教在新中国建设中努力的途径》的宣言，经周审定后发表在《人民日报》上，并公布了1527名基督教人士的签名，以示有“群众基础”。宣言说中国基督教的任务是“在政府的领导下，反对帝国主义、封建主义及官僚资本主义，为建设一个独立、民主、和平、统一和富强的新中国而奋斗”。为此必须“肃清基督教内部的帝国主义影响”。&&&&
2.三自的建立&&&
1951年4月，政务院文教委员会宗教事务处在北京召开“处理接受美国津贴的基督教团体会议”。文教委副主任陆定一讲话，称此会旨在彻底肃清100多年来美帝国主义在华进行文化侵略所带来的影响。吴耀宗作了三自革新运动的初步总结。会议通过了《中国基督教各教会各团体代表联合宣言》。会上先由陆氏对美国宣教士穆德及其所领导的协进会进行了控诉。接着，圣公会主教陈见真、中华基督教会总干事崔宪详、女青年会干事施如璋，以及江长川、江文汉、陈崇桂等纷纷上台控诉。会议最后成立了“中国基督教三自革新抗美援朝运动委员会筹备委员会”，由吴耀宗任主席。&&&
4月25日，筹委会通过了“普遍展开对潜伏在教会内部之帝国主义分子及败类之控诉运动”的决议。6月，在上海举行了万人控诉大会。&&&
月间，筹委会在北京召开了“中国基督教全国会议”。会上中央宗教事务处处长讲话。吴耀宗作了工作报告，称取得了摆脱了帝国主义、肃清了其在教内的影响、参加了各项爱国运动等成就。由于王明道拒绝参加会议，会上安排安息日会的单乐天上台控诉了王明道先生。大会发表了《告全国同道书》，将三自革新改为“三自爱国”。最后宣布，中国基督教三自爱国运动委员会正式成立，吴任主席。&&
由上述历史事实可知：三自完全是“一场政治运动。此外，所谓的“三自”，并不是要让中国基督徒来自治、自养、自传，而是要将中国教会与普世教会隔离。&&
二、三自的信仰与神学&&
参加三自的人虽有不同的宗派背景，但其主要领袖皆为“现代派”，即自由派。三自的发起人吴耀宗在《黑暗与光明》中坦承自己属于现代派，并介绍了该派的信仰。现代派认为：一、圣经所包括的传说和记录，不可能一点没有错误。人是由于自然演进而成的―甚至可能由猿猴演变而成的；二、童贞女生耶稣这个故事，只能把它当作一个寓言看；三、不必相信一个忿怒的上帝，要求一种救赎的代价；四、复活不一定是肉体的复活。五、耶稣再来的说法，只是一个诗意的象征。&&
吴氏的接班人丁光训曾就读于被称为“自由派大本营”的纽约协和神学院，几十年来充当了三自自由主义和政治化神学的吹鼓手。他曾毫不讳言地宣称：“神学是精细的政治”。1998年他踌躇满志地出版了《丁光训文集》，在全国各地三自教会广泛组织学习讨论。掀起了一场轰轰烈烈的“神学思想建设运动”。该文集是三自神学的集中体现。&&
以三自领袖为代表的自由派神学有以下几个特点：&&&
1.紧跟形势的政治解释圣经&&
三自对圣经的解释，完全是根据政治形势需要的。上世纪五十年代，他们首先为了表示对中共新政权的拥护，重新解释新约中“世界”一词的意思，认为&“世界是美丽的，是神所创造的，也是神所统治的”，因此“我们要爱那公义的世界与和平的世界”。他们认为，虽然“社会主义”这个名词在圣经里找不到，“但从整本圣经看，神的旨意是要在人间实现一个公义的、和平的、理想的社会”。所以建设社会主义是与圣经的精神相符的。为了响应中共的号召，鼓励基督徒投入到建设“社会主义新中国”的事业中，他们解释上帝叫人在伊甸园里“修理、看守”的含义是“人可以掌握宇宙的定律，人可以开发地上的资源，人可以利用自然界及万物，使自己的生活更美满、更充实”。&&
八十年代改革开放以来，三自解释圣经中按才干交银子给仆人去赚钱的比喻，认为主耶稣并不忌讳发财。因此，今天政府提倡劳动致富是完全符合圣经真理的。因为物质财富是出自于上帝的，耶稣也鼓励人们勤劳致富。&&
。为了适应这