200){this.value=this.value.slice(0,199)}">
这款平板我可以称之为“神器”吗？价格1400左右，不算太贵对不对？可是问题是这平板好用啊！我的妈呀！也太好用了吧！速度这是闹哪样啊？这是要赛博尔特呀！声音也赞！买的音箱我都弃之不用了。该说操作系统了。PC级处理器啊有木有！win8啊有木有！但是好像微软卖win8也要好多钱吧？厂家是怎么做到的呢？疑惑ing.还要说什么，额，让我想想。。。哦，纠正商品介绍里的一个错误吧。介绍里说“完美运行所有.exe格式文件，和台式、笔记本没有任何差别。”其实不对啦。区别嘛还是有的，不过就一点点。这个估计一般人还真发现不了。我自己也不太懂，好像是与C盘格式还是什么有关系。也就是说不是所有.exe格式的软件都可以安装。但是常见的这些软件倒的确是都支持的。哈哈哈。。。中柏T10，你牛！
共有148条评价
收货后7天评论
买家印象：
触屏很灵敏
收货后2天评论
使用心得：
感觉还行，要用一段时间才好讲。好像发票还没拿到
收货后3天评论
使用心得：
未及时做出评论，默认好评！
收货后6天评论
使用心得：
收货后3天评论
使用心得：
未及时做出评论，默认好评！
收货后4天评论
使用心得：
未及时做出评论，默认好评！
回复 summer：
回复 您还可以输入400字
支付与账户
扫描下载客户端
本公司游戏产品适合18岁以上成年人使用&&违法和不良信息举报电话：021-&&
国美在线电子商务有限公司&&办公地址:上海市嘉定区沪宜公路号一楼A区&&客服电话:&&
(C)&&国美在线电子商务有限公司版权所有&&京公安网备62&&沪ICP备号&&沪B2-号新浪广告共享计划>
广告共享计划
哈哈！科邪网还有人问：方舟子是谁？
哈哈！科邪网还有人问：方舟子是谁？
[48]liangzx
方舟子反驳了你的观点，似乎很有道理。http://weibo.com//C85BwqCMi?from=page_5157_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd3
讨厌死方舟子了，讨厌到无意附加的程度。我也知道允许不同的声音。但是谁都行，就方舟子不行。
[46]袁有录
踩别人，抬自己，高人啦
[45]obaniu
说方舟子的“指责”都抬高方斗鸡眼了，方舟子也是看到知乎上这么说然后如获至宝
[43]liangzx
感觉方舟子对此文的反驳有道理。
[42]liangzx
方舟子回应了你的反驳：http://weibo.com/u//home?topnav=1&wvr=5
[41]liangzx
[27]刘云章
柴静的图中，RM和NAM用的散点，CM却用趋势线这是何意？因为她觉得CM的散点做出来不好看呗。所以说即使她在这图上使用的数据没造假，但也存在主观故意放大自己的结论之目的，还是原图更尊重客观事实。
=============
我赞成这一点。这种事情在严谨的学术界是不能接受的。
为了更能支持自己的观点，她对别人的原图进行专门改造，实属不该。
实际上，我估计柴静可能也犯了和方舟子同样的错误，她可能也认为那是死亡率曲线而不是死亡率增量曲线，她发现曲线出现下凹时觉得不好看，因此就进行了修改。
[40]白图格吉扎布
我不完全同意柴静的观点，数据，作派，但捍卫她科学探索的权利。为了我自己。
[39]tianshanh
"图中数据只要是大于零，就说明死亡率在增加。因此，原图表明，死亡率确实是在逐年递增"
===============
这是一个数理博士的话？ 这样的批评还置顶，科学网还讲科学？
这里毕竟是科学网，提出任何观点，都必须有科学依据。那些很佩服老方打假的，你具体从哪里知道老方打的是假，而不是真？具体科学依据、具体科学统计何在？
如果其实根本不知道老方到底是打假还是打真，却光天化日之下公然说老方打假，这跟造假造谣还有什么两样？
分析的也不错，方舟子这个货真不知道怎么想的。柴静的这个调查能引起很多人的思考和关注，这就够了，哪能这么去分析，再说这么分析真有什么意义？
[36]tianshanh
博主是搞数理的， 请教博主一个问题： 死亡率和死亡率增加是啥关系？死亡率增加是不是死亡率的一阶导数？ 如果是的话，
一个单调递增函数能不能得到原图中的死亡率增加曲线？ 显然是不可能的。
博主的辩护似乎没有道理。
[35]张丙龙
每个人都依靠自己的知识和认识，却又被之所束缚，还将这些称之为现实。但知识和认识是非常暧昧的东西，那个现实也许只不过是镜中花水中月。人们都生活在自我意识之中，你不这么认为吗？方舟子不是神，很佩服他的打假，但是不是全对的。
[34]戴德昌
如果把房价画进去，是不是可以结论房价上升带动死亡率？
科学点，要首先科学确定雾霾导致死亡，二不是房价。
[33]husselfist
方死肘子和罗死胖子都很讨厌！都他妈的太自以为是。柴静这样的，看着也烦。--大家觉得对不？嘻嘻
[32]饶高雄
偶脚的，方舟子有点疯狗的感觉，谁出名啦，他就盯住谁叫，就好像不刷存在感，就怕自己真的不存在啦。
[31]lenovolsw
方舟子英文水平有限，大家都不要怪它！
[30]JIANHUN
留学生，找不到工作且一事无成的水货博士，网瘾患者，救世主，决定一切对错终极法官， 全职打假假打的网络红人，损人利已之徒，美国人,
年近五十的猥琐男。
值得一提的就是能读懂英语（口语成为笑柄，科普翻译常出错），了解国内文学。这样的人就应该尽早送到医院治疗，难道要战到八十岁？！
[29]王亚非
这么一说就明白多了。但谁都会犯错，点到为止即可。
[28]袁海涛
方舟子是科学的化身是战无不胜的，博主不怕身败名裂？
[27]刘云章
柴静的图中，RM和NAM用的散点，CM却用趋势线这是何意？因为她觉得CM的散点做出来不好看呗。所以说即使她在这图上使用的数据没造假，但也存在主观故意放大自己的结论之目的，还是原图更尊重客观事实。
中国不能没有方舟子！
老方不但不造假不抄袭，反而打假，是举世无双的学术打假斗士，无须实验不写论文一样能科学严谨，中国广大科学工作者一贯坚决支持！
老方早就一针见血揭露柴静是烟民，更应该自费百万去调查吸烟！http://fashion.ifeng.com/a/86019_0.shtml
“方舟子：吸烟的危害比雾霾严重得多，吸烟在吸入致癌物的同时也在吸入pm2.5。在北京住一个月不过相当于多吸了几根烟。烟民真的不用担心雾霾，当然这不妨碍你一边吸烟一边高风亮节地呼吁治理雾霾为我等非烟民谋福利。不过我更希望有央视辞职主持人能自费百万调查中国吸烟危害和控烟不力。”
[25]leixin1
柴静所用图的纵坐标和原文纵坐标的数值上是一致的，但命名却不一致。
[24]wanglh-11 16:34
有些人是为了批判而批判，而不是理性的讨论。为了证明自己结论，摆出证据的理性讨论，应该是一个文明、成熟社会所应该具备的。由此看我们还有很大的差距。
[23]刘江林
大家还真是搞学问的，估计这样的分析让学新闻学的看了会很惊讶吧，新闻在很大程度上要有夸张成分的，如果不放大，大家对一些事情是不重视的，只有刻意放大，突出其严重性才能让大家重视。
[22]李路长
有些人就知道批判制造噱头，却不知道真正为这个社会做点事情。柴进是第一个定性定量地让大家对雾霾有了一个深层次的认识，光认识还不够，要有实际的行动改善社会的现状。
[21]linmingpei
五十步笑百步
[20]袁海涛
方舟子怎么能错？人家是打假斗士，代表科学说话，反对方舟子的除了伪科就是造假的骗子，博主反对方舟子，知道后果吗？
16:21)：我是看方舟子误导了不少本来属于很有独立思考能力的人，盲目相信他的分析，不得不冒险出来纠正一下。
[19]王荣林
肘子不过是个想博出名的混混
纵坐标确实是增长率，但这不代表柴静没有刻意篡改数据。柴静的图和原图中下面两条曲线是相同的，都是点在线上。有区别的是上面一条曲线，原图中点依旧是在线上，而在柴静的图中则变成了类似拟合曲线，点跑到了线的两侧，这做何解？懂的人自然懂。另外，死亡率是一直在升，但相比07年，08,09年的PM2.5浓度下降了，博主又做何解释？
15:55)：我下面说明了：【如果悬浮物污染吸入导致死亡率增加，死亡率应该与悬浮物的吸入累积相关。换言之，死亡率应该取决于 PM2.5
吸入总量Z，这个总量是一个对时间的积分。。。】
[17]windlegend
方文有误读，指出的对。但是，这并不能为柴视频中对原论文图表的manipulation进行辩护吧？
另，这种博文成为精选，我对小编只能无语了！
博主回复( 15:54)：指控柴视频存在 manipulation
得有论证。方舟子的“捏造”证明恰好说明他自己脑子不大灵光。
[16]钟振声
柱状图对应的纵坐标在右边……
[15]黄永义
理性看待。
方舟子是鸟人
[13]liangzx
这就是说，如果在不开窗的室内，比如冬天绝大多是时间是不开窗的，那就约等于常年处于PM2.5 600的环境中。
16:02)：抽烟后房间内的ＰＭ２．５值即使不开窗，也会衰减，因为房间总得透气，烟雾也会吸附。至于这个半衰期是多少，没看到数据。
[12]wwmwwm
“columne means the annual average concentration
of PM in Beijing...”
increase 在哪？
博主回复( 15:41)：column 指图中顶部的黑柱
[11]朱锦天
方舟子 的特点就是先有结论，后有证明。
[10]liangzx
说吸烟PM 2.5 为600，我猜测可能是这个意思：（平均说来）对常年吸烟的人来说，其危害相当于常年处于PM 2.5
为600的环境中。而不是说吸的时候PM 2.5 为600.
我自己不吸烟，但是感觉吸烟的时候其PM2.5是很高的，应该远不止600.
另外可能烟雾的危害不光是PM2.5，它的当量可能更高。
博主回复( 15:37)：我查了一下，吸烟时 PM2.5
为600应该是指房间内的值，当然这个在开窗的情况下，很快就散去了。
烟本身的PM2.5值非常高，但是一根香烟被吸入的烟体积不到1升。而人一分钟呼吸空气约10升。
最近一段时间方狒狒的关注率低了很多，为了让大家不忘记它，它又出来为了某些利益群体摇旗呐喊了
[8]gwoqdz9H
方猪肘子是谁，是不是人啊，有木有人性？？？
楼主的这种东西也能被精华！无论语言和分析都是攻击性和无逻辑！
15:25)：有意见好好提。看懂图只需要小学数学，但方舟子博士连小学生都不如，就成了有新闻价值的内容了。
[6]cheersend
其实这类对比曲线的可信度都要打折扣。
科学实验本身要求控制变量，其他变量都不变，才能说明这两条线之间的相关性。
比如之前转基因的事情也一样，转基因使用量也是逐年上升，那么是不是转基因的线跟PM2.5的线放在一起就能证明转基因导致PM2.5上升？
所以，我也只是看看趋势线，而其中的因果关系，正如钟南山院士所说，还是需要等研究机理的报告出来。
15:27)：这篇博文不讨论曲线的可信度或者其引申出的结论。只讨论方舟子是否看懂曲线，其对柴静的捏造评价是否正确。
[5]liangzx
应该是这个理儿。
[4]zuobuli
老夫也注意到，很多学者看图说话过于数数、缺常识。
请关注我的博客《霾的帮凶:冬半年、冬季降水日数减少致使降水驱霾能力减小》http://blog.sciencenet.cn/blog-780.html
和我的《博客导读》http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=829592，支持、质疑都欢迎。
请关注我的博客《霾的帮凶:冬半年、冬季降水日数减少致使降水驱霾能力减小》http://blog.sciencenet.cn/blog-780.html
和我的《博客导读》http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1458267&do=blog&id=829592，支持、质疑都欢迎。
[1]in2015is
方舟子 是谁？
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。有哪些让人欲罢不能的学习方法？ - 知乎<strong class="NumberBoard-itemValue" title="9,503被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title=",620,070分享邀请回答weixin.qq.com/r/nTnA2AjEHVVirUy792yP (二维码自动识别)52K1,116 条评论分享收藏感谢收起9.5K1,839 条评论分享收藏感谢收起Tap to View More?MJ?快手号:MJWant to watch more? Download Kwai now.286Following56PostScan QR Code to Download