近之则不逊，远之则怨 翻译_百度知道
近之则不逊，远之则怨 翻译
提问者采纳
出自《论语》，应为：近之则不逊，远之则有怨。指一个人对他亲近了，他对你不尊重，疏远了则有怨言！
其他类似问题
按默认排序
其他1条回答
孔子说过：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”以前，对这段话并不以为然，后来才发现是真的，并且越想越有道理。尼采也说过：“当你去见你的女人时，请带上你的鞭子。”——女人有一个共同的特点：你对她越好，她越觉得理所当然，不懂得珍惜，甚至在精神和肉体上背叛你；而当你离开她的时候，她才懂得后悔。
可是这时已经太迟了啊，因为男人一向不会轻率地做出一个决定，男人会在做决定的时候仔细掂量，但是，一旦做出了的决定，无论事后再后悔再难受，他都不会再反悔。
所以，女人啊，好好对待你的男人给予你的好吧。不要以为这是你应得的、该得的，不要因为他一时对你的冷落，就转移了你的爱情方向。
男人对你好，对你在乎，你就应该用你的真心来给他回应，而不要熟视无睹冷漠淡然。爱情，是双向的。他对你好，是因为爱你，而你，也有义务回报他对你的爱。爱情，从来都不是单方面的。
也许，你们都在想着“得不到的才是最好”，可是，明明知道得不到的，还在那里痴心妄想做什么？——当你走到天涯的时候才会发现，原来的身边，又成了天涯的美景。
难道你们非要用自己的亲身经历来证明孔子的这句话吗？——近之则不逊，远之则怨？呼呼,我可把书上全打上来了...你看下吧.
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁远之则不逊，近之则怨?_百度知道
远之则不逊，近之则怨?
我有更好的答案
按默认排序
出自《论语》，应为：近之则不逊，远之则有怨。指一个人对他亲近了，他对你不尊重，疏远了则有怨言！
其他类似问题
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁近之则不逊 远之则怨 是不是小人 ！_百度知道
近之则不逊 远之则怨 是不是小人 ！
古人说的 小人 是什么人 ？？应该怎么理解这个 小人 ？？
有人说 这个小人 指的是小孩子 ！那老孔 有没有 说过 其他 关于小人 的话呢 ？有没有依据就说古人也有 说小孩子为小人 的说法 ？？
我有更好的答案
按默认排序
不是奸诈和贪财，我个人理解大概是指无原则、无情谊、无口德、心胸狭隘、以怨报德、恩将仇报之类的人，或许说，偏离了普通人这条线往下就是小人，而高于普通人这条线往上大概就是君子了。
这句话的意思是君子之交淡如水。
其他类似问题
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁“近之则不逊，远之则不亲”是什么意思？出自哪部典故？何人所作？同时请以现实举例说明。
“近之则不逊，远之则不亲”是什么意思？出自哪部典故？何人所作？同时请以现实举例说明。 20
回答不但要动之以情，晓之以理，还要贴合实际。
应该是：近之则不逊，远之则怨。
此句出自《论语》。
原文是：子曰：“唯女子与小人为难养也。近之则不逊，远之则怨。”
意思是：孔子说：“唯女子与小人难以对付。太亲近了，他们就会失礼；太疏远了，他们就会怨恨。”
相关知识等待您来回答
中国文学领域专家“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。是什么意思？
“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。是什么意思？
孔子这句话根本和女人没有关系！几千年来，女子在这句话的阴影下，忍气吞声，受尽了屈辱。同时心中对孔子也颇多怨言。可是孔子真冤啊，他根本没有想要说女人什么坏话，事实上，孔子是很尊重女人的，据说还是一个“气管炎”。
要正确解读这段话，必须注意两点。
　　第一，要超越“尊孔”和“反孔”的二元对立的偏见与成见。综观所有学者的解读，大多都有这样或那样的偏见和成见。而一旦有了这样的偏见和成见，其解读就具有了二元对立的特点：要么“尊孔”，要么“反孔”。如果是“反孔”的，必然以此批评孔子轻视妇女，甚至扣上反动的帽子。文革时就是如此。如果是“尊孔”的，必然要找出种种解释为其解脱。一方面，从情理上为其解脱，认为孔子三岁时丧父，由其母一手历尽艰辛抚养成人，因此不可能轻视妇女，何况他母亲去世后，他还费尽心力，寻访到他父亲的墓地，将其合葬，可见其孝心。这样一位既重视伦理、又具有孝心的圣人怎么可能轻视妇女呢？另一方面，从学理上为其解脱，千方百计寻找别样的文字解释。比如，钱穆先生认为，这里的小人是指男仆人，女子是指女仆人，因为他们都是靠主人“养”的人，所以才难以处理和他们的关系：近之则不逊，远之则怨。又如，有人认为，这里的小人是指男小孩，女子是指女小孩。还有一种看法认为，此处的文字断句应该是：唯，女子与！小人为难养也。而“女子与”是指孔子对其弟子的称呼，意为：你们这些弟子啊。这样一来，这段话就和女子没有任何关系了。至于邱鸣皋文章中所指出的那种解释更是一种所谓的创新。不难看出，上述种种解释都是十分牵强的，都是由于事先有了自己的立场，有了自己的成见，才千方百计找出来的别样解释。因此，我认为，要正确理解这段话，必须超越“尊孔”和“反孔”的偏见。
　　第二，要把理解的重点放在后面，而不要放在前面。正因为历来的学者都把理解的重点放在前面，所以才有了如此对立的争论。因此，我认为，如果我们把理解的重点放在后面，就可以超越“尊孔”和“反孔”的二元对立。
　　讲清了这两点，这段话的理解就变得相对简单和容易了。首先要肯定的是，这里的“女子”是指妇女，不需要再绕着弯子找其它的解释。那么，一定有人会问，如果肯定了这一点，那孔子不就是轻视妇女了吗？我的回答是：非也。孔子在这里并没有轻视妇女的意识，甚至也没有轻视小人的意识。我们应该注意到，《论语》中的小人并不是像现在的涵义，指道德水平低下的人，而是和君子相对，指不知也不学的人。因为当时将人分为三等：圣人、君子和小人。圣人是生而知之的人，君子是学而知之的人，小人是不知也不学的人。因此，孔子对其弟子谆谆教诲的就是要他们做君子，不要做小人。他自己就认为，他是学而知之的人，因此也只是一个君子，而不是圣人。有人称他为圣人，他是拒绝的：“若圣与仁，则吾岂敢。”（“述而”篇）“君子”一词，在《论语》中共出现了108次，仅仅比“仁”少了1次。因此，我认为，《论语》是一部教人做君子的书，而成为君子的核心就是要有仁爱之心。对于小人，孔子的态度不是鄙视，而是劝其向学，劝其向善。正是这种态度显示出孔子的蔼然大度，让我们读《论语》时如沐春风。这和后世的儒家是有很大不同的。如孟子，就多了一股咄咄逼人之气。再如杜甫，更多了一股愤慨之气：青松恨不高千尺，恶竹应需斩万竿。
　　接下来，我们将理解的重点放在后面：近之则不逊，远之则怨。这句话表明孔子对人观察十分仔细。他观察到有这样一类人，和他们的关系是比较难以相处的：近不得，远不得，近了他不尊重你，远了他怨恨你。这样一类人中就有妇女和小人。他们都太在意别人，老看别人对自己的脸色和态度，从而决定自己的心情和心态，所以表现为“近之不逊，远之则怨”。但是，对于产生这种现象的原因孔子却未加说明。我在这里尝试着作一点说明。女子和小人虽然都有这样的心态、这样的表现，但产生的原因是不一样的。在小人，是因为不学习；在妇女，是因为社会地位不独立，从而从根本上决定了她们这样的心态：以男人为中心。丈夫在以丈夫为中心，丈夫不在了以儿子为中心。不管原因如何不同，其表现是一样的，最终都表现为缺乏独立的人格。对妇女，由于社会地位的不独立从而导致人格的不独立，这是历史的原因造成的，值得我们同情，也完全应该理解。对小人，其根源主要在自己，是无可推诿的。孔子的这种观察即使在今天，也仍然可算细致入微了，更何况是在2500年前。无怪乎有人说，孔子是中国历史上第一个研究人并发现了人的人，他所创造的仁学就是中国的人学。我完全同意这个观点。从这段话我们还可以得出一点结论：君子必须具有独立的人格，否则就容易成为小人。
　　最后，我们还要注意的是：今天读这段话有没有现实意义？我的回答是：有，不仅是一般的有，而且还有很大的现实意义。因为在今天的社会中，还有相当一批这样的人。甚至可以说，我们每一个人都还有人格不够独立的地方。我们可以问一问自己：我是不是太在意别人的态度？比如，在意上级的一句话、一个脸色？他们的一句表扬，可能会让自己高兴好几天，甚至会忘乎所以；他们的一句批评，又可能让自己郁闷好几天，甚至沮丧不已。对于女性而言，也可以问一问自己：尽管已经有了独立的社会地位，但是不是真正具有了独立的人格？至于还有一批今天意义上的小人，他们虽然有了独立的社会地位，但他们的人格还根本没有独立，自己甘于、甚至乐于这样的不独立。这样的人，不是太可悲了吗？所以我认为，只要有人类社会存在，这样的现象就一定存在，从而孔子的这段话就永远具有警示意义，都可以引起我们的反思。这就是经典的魅力。我们今天读经典，是不是可以采取这样一种态度：既尊重历史，对古人抱一种同情的理解，不强求于古人；又在汲取他们智慧的基础上，站在更高的视角，超越前人。全盘肯定或全盘否定都是不可取的，超越才是最根本的目的。
其他回答 (2)
“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。（《论语·阳货》。下引《论语》，只注篇名。）被普遍认为是孔子鄙视妇女和体力劳动者的论据。连海外真心尊崇孔子者也觉得难予讳言，无可奈何地说：“孔夫子就这句话说错了”。 孔子是历史人物，虽然他站在人类的立场，从历史的高度超越了时代和阶级的局限；但他毕竟生活在现实中，不能不受现实的影响。他说的话，不仅在今天，就是在当时，也不可能“句句是真理。”有些话即使在当时就明显的错了。比如：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’孔子曰：‘吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”（《子路》）就不符合孔子思想的精神。曾子之徒写的《孝经》就作了修正：“曾子问孔子：“敢问子从父之令，可谓孝乎？’子曰：‘是何言与，是何言与？昔者天子有争臣七人，虽无道，不失其天下……父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父……故当不义，则争之。从父之令，又焉得为孝乎？’”（《谏诤》）东汉经学家赵歧在其《孟子章句》中注“不孝有三，无后为大”（《孟子·离篓上》）曰：“于礼有不孝者三事：谓阿意曲从亲不义，一也；家贫亲老，不为禄士，二也；不娶无子，绝先祖祀，三也。三者之中，无后为大。”（转引自《十三经注疏》）这种背经合道的理解到荀子时就很系统很完整了。荀子说：“入孝出弟，人之小行也；上顺下笃，人之中行也；从道不从君，从义不从父，人之大行也。……孝子所以不从命有三：从命则亲危，不从命则亲安，孝子不从命乃衷。从命则亲辱，不从命则亲荣，孝子不从命乃义。从命则禽兽，不从命则修饰，孝子不从命乃敬。故可以从而不从，是不子也；未可从而从，是不衷也。明于从不从之义，而能致恭敬忠信端身以慎行之，则可谓大孝矣。传曰：从道不从君，从义不从父，此之谓也。”孔子斥责认为“子从父命孝矣，臣从君命贞矣”的子贡曰：“小人哉赐不识也”（《荀子·子道》）。看来，孔门嫡传，都悄悄但又积极地在修正孔老夫子的错误，而俗儒则恶性发展为为尊者讳、为亲者讳、为贤者讳的“三讳”。秦汉以来又归结为一讳：为君讳，不仅讳君之过，而且讳臣之功：一切成就归功于天子圣明，一切过错皆臣民罪过。留毒至今，仍被视为伟大的政治家风度。“子为父隐”是孔子原本说错了，“君子儒”修正之，违经合道，继承和发展了孔了思想；而“小人儒”恶性发展之，从经反道，歪曲败坏了孔子思想。“唯女子与小人为难养也”一语的命运更糟：孔子本来没说错，完全是后人有意或无意地歪曲或误解了 从文字看，这句话，按照逻辑分析，“唯”如果是副词，作“独、只、仅仅”讲，这是历来普遍的用法。杨伯俊先生的《论语译注》就是这样译的。意思是：只有“女子与小人”难养。但只有“女子与小人”难养，并非所有“女子与小人”都难养。则这句话是特称而非全称的命题。“唯”字还可作句首的语气词用，这样，这句话的意思是“阿，女子和小人难养呀！”这虽不是一个陈述句，但明显地对事物有所断定，可视为全称命题。但从其含意分析，实则为特称命题。前句是论断，后句是论据：“近之则不孙，远之则怨”是“女人与小人”难养的理由和表现，也是孔子所言“女子与小人”的界说：并非所有的女子与小人都难养，只是“近之则不孙，远之则怨”的“女子与小人”难养。孔子所说的“女子”，并不等同于妇女，“女子”这些词，只是妇女中“近之则不孙，远之则怨”者。同样，“小人”也不是男人中的体力劳动者，而只是男人中的“近之则不孙，远之则怨”者。 从以上分析可见，“女子”和“小人”都决非泛指所有的妇女和体力劳动者。可惜，中国古代重视逻辑的墨家和名家，秦汉以后就衰微了，形成中国传统文化在秦汉以来逻辑思想不发达。近现代学过西方逻辑学的学者，在关键时侯竟也率由旧章，不求甚解，满足于以讹传讹，笼而统之地把鄙视妇女和劳动人民的罪名强加在孔子头上。 《论语》是孔子弟子及再传弟子所记的孔子语录，多定言语句，是经验的总结，而非理性的逻辑的陈述，无推论过程，又省略了语言环境，把特定条件下的话一般化，被赋予普遍意义，结果后人望文生义，各取所需，或以己度人地加以解释、引用。比如，孔子说：“吾未见好德如好色者也”，在《子罕》和《卫灵公》重复出现。据《史记·孔子世家》载，这句话是在子见南子后说的。写的很生动，卫灵公的宠妾南子不以得见孔子为满足，还要公开炫耀，以抬高自己的身望。孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫。”从而可以断定这句话的语言环境。但“子见南子”其事却又记在《雍也》章。我推测，“唯女子与小人为难养也”很可能也是在这件事之后讲的。皆有所指：“女子”即南子，“小人”指好色的卫灵公，“难养”是针对二人讲的：都难以相处和教养。后人囿于“小人”是体力劳动者，当权者都是“君子”的旧章，不作如是想。当然，这也只是推测。 以情理言，先说“小人”。 孔子在历史上的伟大贡献之一是发现人——个体民的人格和价值（西方比孔子晚八十余年的苏格拉底首先发现人）。把匹夫匹妇的意志提高到神圣不可侵犯的高度：“千军可夺帅也，匹夫不可夺志也。” （《子罕》）连社会地位最低下的马夫也当人看：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”（《乡党》）在不同的价值标准并存的过渡时期，他率先肯定、倡导新的以道德学问取代权位财富为标准的君子小人观，固然主要是认识基础上的理性思考，也还有个切肤之痛的感情问题。孔子三岁丧父，孤儿寡母，离家出走，被社会冷落和遗弃，历尽艰辛，激起了“吾少也贱”，故能多鄙事”（《子罕》）的孔子对公道。正义社会的追求：“吾十有五而志于学（道）。”（《为政》）在他以“年少好礼”知名，且以教书为生以后，还遭到上层社会的歧视和拒斥：“孔子要至，季氏飨士，孔子与往。阳虎绌曰：‘季氏飨士，非敢飨子也’。”（《史记·孔子世家》）旧的等级观念扼杀新生力量，使其感触很深。 正是基于这种新的价值观念，才生发出以仁为核心的儒学体系。仁的主要对象是平民百姓：“泛爱众”（《学而》）的“众”自然不分男女，都要“庶之，富之、教之”（《子路》），做到“近者悦，远者来。”（《子路》）“四方之民襁负其子而至矣”（同上），这从善如流的“四方之民”指的当然是体力劳动者。正因为发现“性相近”（《阳货》）的每个人的本质一样，人格平等，才能真心诚意地平等待一切人，特别是平等待普通百姓；既不神化当权者，更不会神化自己。所以“仁”不是自上而下的恩赐，而是突破“礼不下庶人”（《礼记·曲礼上》）地“道之以德，齐之以礼”（《为政》）。不仅“己所不欲，勿施于人”（《颜渊》）。而且“己欲立而立人，己欲达而达人”（《雍也》）。不仅“有教无类”（《卫灵公》），人人都有受教育权；而且“学而优则仕”（《子张》），人人有参政权，都可以在修身、齐家、治国、平天下的事业中成就君子乃至圣人的人格。显然，“小人”不是体力劳动者，而主要是有旧“君子”身分而品质恶劣者。如孔子所耻所恶的“巧言令色足恭……匿怨而友其人”（《公冶长》）者，“邦无道，富且贵焉”（《泰伯》）， “佞者”（《先进》）， “不成人之美而成人之恶者”（《颜渊》），“难事而易说”（《子路》者，“同而不和”（同上）者，“骄而不泰”（同上）者，“不可大受而可小知”者，“穷斯滥”者，“群居终日，言不及义，好行小惠”（《卫灵公》）者，等等，说的都是有君子名位而无君子德行者。如果承认《论语》篇章次序有内在联系，《阳货》篇列举了各种类型的“小人”，如“乡愿”、“道听而涂说”者，“鄙夫”、“巧言令色”者，“紫以夺朱”者、“利口以覆邦家者”、“饱食终日，无所用心者”、“有勇而无义为乱”者、“称人之恶者”、“居下而讪上者”、“勇而无礼者”、“果敢而窒者”、“徼以为知者”、“不孙以为勇者”、“讦以为直者”之后，紧接着总结性地说：“唯女子与小人为难养也”，就更清楚：“小人”绝非一般的体力劳动者，而主要是有君子名位而为小人行径者。
孔子说：“只有女子和小人是难以教养的，亲近他们，他们就会无礼，疏远他们，他们就会报怨。”
相关知识等待您来回答
中国文学领域专家