请问佛家师傅和居士，对死刑犯执行死刑，杀他们有罪吗？_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
请问佛家师傅和居士，对死刑犯执行死刑，杀他们有罪吗？
下毒，强奸。。，贩毒。。那些犯人有的杀人，放火。。我本人是军人，有罪吗，也学佛多年，上大学参军的。我们部分人有的去执行枪毙死刑犯的任务，请问这样杀犯人佛陀有什么开示，是否是杀生戒。我自己是佛教徒
我有更好的答案
依法（已经被国法判定死罪）杀人，无罪
杀恶人即是救世人，是行善。佛曰：上有天堂，下有地狱。又曰：我不入地狱，谁入地狱？杀恶人就是快点让他入地狱。
杀生皆有罪，无论善恶念，古代叫执行者为刽子手是有道理的。
为您推荐：
其他类似问题
执行死刑的相关知识
等待您来回答您（@）目前可用积分：3512540跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
有多少死刑犯被错判错杀
187 次点击
12:13:00 发布在
系统调整，暂时无法查看。
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
有启发就赞赏一下
优秀帖文推荐
本版块主题总数：196254 / 帖子总数：1451762
今日论坛共发帖：8328 / 昨日发帖：20916 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├以案说法&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├吃喝玩乐&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├娱乐八卦&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海口会馆&&├珠三角&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├长三角&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：有多少死刑犯被错判错杀
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！对死刑犯执行枪决的法警都不愿意开枪的时候，谁来开枪？ | 谋杀 现场 法医小组 | 果壳网 科技有意思
1062581人加入此小组
至2009年世界上有99个国家实行死刑，而执行死刑的形式主要有枪决、绞刑、斩首、电刑、毒气、石刑、注射等，其中采用枪决的国家有86个，采用绞刑的国家有77个。对死囚执行枪决时，谁来开枪，对于这个问题，很多果壳谋杀站的同志们很有兴趣。我也去收集了一些资料，发现一般由法警执行，在中国也有武警临时抽调来执行。法院一般在行刑前一天，派人到交通方便的郊区马路旁找一块空地作为秘密、临时的刑场。执行当天，包括开道车、警车、囚车等在内的庞大车队浩浩荡荡向刑场进发，沿途都要戒严。执行死刑人数多时，还要调武警。为了保证命中率，枪决时法警与犯人的距离必须很近。考虑到中国人有一种保全尸的观念，为给死刑犯保存一个完整的面部，法警会叫犯人张开嘴巴，以便让子弹从他的嘴里穿出。。　　对于那些担任“现代刽子手”的法警来说，每次执行任务，都要承受巨大心理恐惧。　执行枪决前，法院一般都要请法警们大吃大喝一顿以“壮胆”。执行完了，回来还要再吃喝一顿，来给他们“压惊”。谁来开枪，那这个开枪的人必然会承受相当大的心理压力。因为枪决往往要击中被执行人的头部或胸部，使其尸体无法完整。这会给死刑犯及家属带来精神压力。同是开枪，执行死刑和战场上杀敌给人的感觉是不同的。一种是纯粹的抹杀，将一条人命无情收割。一种是性命相搏，不是你死就是我死。所以士兵承受的心理压力反而较小，枪决的执行者反而要承受更大的压力。在敬神思想更为显著的台湾，执行枪决的法警心理压力也非常大，而且基本没有人愿意作这个事情，执行死刑的人都是从事一二十年的老法警。以致于有老法警退役时，竟惊动检方高层强力挽留，深怕枪决死囚任务无人执行。于是中国也学习了美国，开始推行注射死刑。1997年修订后的《刑事诉讼法》第212条规定：“死刑采用枪决或者注射等方法执行。”这为采用注射方法执行死刑确立了合法地位。　中国社会科学院法学研究所研究员、死刑研究专家刘仁文说：“注射死刑带来的压力则要小得多。”刘以前在基层法院挂职，经常遇到执行死刑的场景。引用某法警自述“每个地区执行枪决配枪都是不一样的。以前我们使用5.6半自动，子弹大，穿透力强，冲击力也大，子弹头如果是平的可以把整个头掀起来，脑浆什么的四处溅，衣服帽子上都是，有时候还有小片的碎骨头。后来用7.9微冲，子弹小，打完就黄豆粒那么大个孔。执行死刑的警力配置是一射手，一副射手，两个押解手……”无疑，注射死刑的场面相对于枪决来说，场面甚至可以用温馨来形容。但注射死刑也会有相同的问题，谁来注射；就算是电脑全自动控制，谁来按启动按钮，这个按启动按钮的人，是不是也会有较大的心理压力呢？网友提供了一些解决心理压力的办法，有些是其他国家的作法，有些可能就是猜想。比如五个人同时执行枪决，其中一个是实弹，另外四个是空弹，那么谁也不知道是谁开了关键的一枪。比如三个法警同时执行注射，一个是致命药剂，其他两上是生理盐水。这些方法只能稍微降低罪恶感，甚至扩大了压力承受者的范围和数量。一方面更多人知道了某些人参与了执行死刑这件事；另一方面本来只有一人承受压力，现在需要更多的人来承受。根据参与人心理承受能力的不同，无法判断最终的心理压力带来的创伤是多少。其实最好的办法是让死刑犯自己执行。但没有哪个死刑犯能够在清醒状态下选择这种行为。经过研究和分析，我建议在定刑阶段就开始预执行死刑程序，真正执行时全部根据死刑犯自己的预定的指令操作。最后在执行死刑（比如药物注射或机器人枪决）时，再让死刑犯用指纹或者声音确认一次，这时候开始启动定时程序。时间一到，自动执行。当然这个过程没有人知道，不会给死刑犯带来“等死”的心理压力。自动执行是一个保密行为，参与固定死刑犯的人不会产生任何心理压力，因为他们会以为他们只是押送者或者帮助者，而真正枪决或者执行注射的另有其人。面对死刑犯死亡过程的是电脑或者机器。这种装置和流程都不复杂，却能大大降低死刑犯执行死刑的法警的心理压力。推荐相关机构采用。死刑的执行方式发生着巨大的变化，从电椅、毒气室到枪击再到注射，每一次变化都意味着人类文明程度的提高，意味着社会的进步。罪犯肯定要受到法律的严惩，这是铁律，不应该让别人来承受杀人的压力。让他们自己来开枪，自己结束自己的生命，才是真正的“自食其果”吧！本文部分引用内容出自另外有些国家还在用绞刑。相关文章参见
+ 加入我的果篮
还是做电椅吧！ 在路边找个小朋友说： 你按一下这个按钮就给你买棒棒糖吃～ 都没压力
杀人有毛个精神压力啊？
靠，他们让古代的侩子手情何以堪啊~~~~~
互联网产品经理
杀人有毛个精神压力啊？
的回应：杀人有毛个精神压力啊？学法律的人，口味重啊···
靠，他们让古代的侩子手情何以堪啊~~~~~
自己来显然会有个问题，自己不来怎么办？那最终还不是要让人来。另外，同为学法律的，我的口味就很轻，让我执行我肯定下不了手....
互联网产品经理
的回应：自己来显然会有个问题，自己不来怎么办？那最终还不是要让人来。另外，同为学法律的，我的口味就很轻，让我执行我肯定下不了手....死刑犯根本不知道发出声音就会启动定时执行的装置。所以肯定会自己来。
最终还是要面临如果犯人不配合最终导致强制执行的结果……而且如果是强制执行的话，执行人面临的精神压力会更大，还不如一直采用人工执行。自己爆自己菊花真的若爆了……………………
这里有个最本质的问题，法律最终是靠国家强制力保障实施的，但国家本身无意识，所以国家不可能凭着自己作为主体的意思表示和行为去杀人。不管你怎么设计，只要有不愿杀自己的死刑犯存在，最终都要出现行刑者。当然，心理压力必然是很大的，我校老师讲过一些法官受不了压力（监斩）改行的例子。当然也有人就不怕，比如韩友谊那个著名的要亲自上的段子，总的来说，办法只有一个，选一些不怕的人去执行，反正我们的人口基数大，新增人口多.....
合法杀人有半毛钱压力……
的回应：合法杀人有半毛钱压力……恩，打嘴炮必然毫无压力嘛。
的回应：死刑犯根本不知道发出声音就会启动定时执行的装置。所以肯定会自己来。执行程序是要写到法律和相应执行规范中去的，怎么能保证死刑犯不知道这个装置的工作方式....
还是做电椅吧！ 在路边找个小朋友说： 你按一下这个按钮就给你买棒棒糖吃～ 都没压力
的回应：还是做电椅吧！ 在路边找个小朋友说： 你按一下这个按钮就给你买棒棒糖吃～ 都没压力去找那个小朋友的人仍然是执行者，而且我觉得心理压力更大，你自己感受下，想象下这其中的情节和后续的发展，其实挺重口味的，我一实证主义都受不了，那些自然法学派更要磨刀霍霍向死刑了 ...
互联网产品经理
的回应：还是做电椅吧！ 在路边找个小朋友说： 你按一下这个按钮就给你买棒棒糖吃～ 都没压力可以用人脸识别，在定刑（签字画押）时需要让罪犯确认，拍下脸形。固定好了之后，电脑识别人脸，然后启动定时器。
罪犯互相来~
的回应：可以用人脸识别，在定刑（签字画押）时需要让罪犯确认，拍下脸形。固定好了之后，电脑识别人脸，然后启动定时器。谁去固定呢？其实我前面说了，原理上决定了，无论手法如何，在我看来，最终都会有个身临其境的行刑者，技术上的改变，只不过变化的是行刑者采用的方式，按电钮也好，逼其跳悬崖也好，人脸识别也好，都不能改变前一个过程中行刑者的存在和这种存在带来的压力。
的回应：罪犯互相来~....好主意，再修个圆形竞技场，搞点战车，罗马帝国复兴鸟。
的回应：去找那个小朋友的人仍然是执行者，而且我觉得心理压力更大，你自己感受下，想象下这其中的情节和后续的发展，其实挺重口味的，我一实证主义都受不了，那些自然法学派更要磨刀霍霍向死刑了 ...层层转接 让压力小一点～ 专门找小朋友按按钮的那个人平时不要接触到罪犯，只收邮件 然后拿着按钮去找小朋友。之后也不要看到任何关于死后的样子什么的。 按钮用完后 放回原处 然后接着刷邮件~PS . 现在我每天就是这样的工作，当然跟电椅没关系～
的回应：层层转接 让压力小一点～ 专门找小朋友按按钮的那个人平时不要接触到罪犯，只收邮件 然后拿着按钮去找小朋友。之后也不要看到任何关于死后的样子什么的。 按钮用完后 放回原处 然后接着刷邮件~PS . 现在我每天就是这样的工作，当然跟电椅没关系～我理解你的思路，确实就单个执行者来说会减少一些压力，但是死刑执行的方式是要写进法律和执行规范里去的，也就是说，这个秘密保守不了多久。我前面探讨了下造成这个困境的原理，我的结论是，无论怎么改，总会有行刑者存在。而且说真的，只要大家都知道了，你这思路从整体来看其实挺残忍，真要写进法律了，必然是废除死刑的一个重要突破口...
有机化学博士，法学学士
的回应：我理解你的思路，确实就单个执行者来说会减少一些压力，但是死刑执行的方式是要写进法律和执行规范里去的，也就是说，这个秘密保守不了多久。我前面探讨了下造成这个困境的原理，我的结论是，无论怎么改，总会有行刑者存在。而且说真的，只要大家都知道了，你这思路从整体来看其实挺残忍，真要写进法律了，必然是废除死刑的一个重要突破口...
同意，无论是电脑还是机器人，最终还是有一个人以某种形式启动整个程序的，无论如何改变程序，这一切的开端都必定还是某个人。至于自助执行的说法，你不觉得去告诉罪犯如何做的工作会带来更大的压力么，从公开的处决变成了秘密的欺骗。
我个人其实对于死刑存废的问题还是很矛盾的。赞成废除死刑，是因为我国刑事诉讼中对于程序正义的保障还很不够；即便是刑诉法再严密、司法人员再仔细，仍然没有人能够100%的保证一定不会出现冤杀和错杀，而一旦出现错案，再无追悔可能。但从另一方面来说，许多犯罪的严重程度，除了死刑我还真想不出来什么刑罚是适当的，例如，药家鑫案，我到现在依然坚决认为必须对他判处并执行死刑。
至于由谁来执行，确实是个非常困难的话题。对生命的敬畏是人应有的品质与本能，无论是警察、法官还是法医都无法例外；因此，无论谁来执行，都会留下心理阴影的。对此，个人认为，除了专业的心理干预、执行人名单严格保密外，还应该让两审一核的所有合议庭法官中都派代表临场监督，让执行人有种“是他们决定的了你的命运，我不过是执行法律赋予的任务”的舒缓感。
的回应：....好主意，再修个圆形竞技场，搞点战车，罗马帝国复兴鸟。我的意思是注射啊。。或者仅仅是启动某个装置给对方注射
同意，无论是电脑还是机器人，最终还是有一个人以某种形式启动整个程序的，无论如何改变程序，这一切的开端都必定还是某个人。至于自助执行的说法，你不觉得去告诉罪犯如何做的工作会带来更大的压力么，从公开的处决变成了秘密的欺骗。
我个人其实对于死刑存废的问题还是很矛盾的。赞成废除死刑，是因为我国刑事诉讼中对于程序正义的保障还很不够；即便是刑诉法再严密、司法人员再仔细，仍然没有人能够100%的保证一定不会出现冤杀和错杀，而一旦出现错案，再无追悔可能。但从另一方面来说，许多犯罪的严重程度，除了死刑我还真想不出来什么刑罚是适当的，例如，药家鑫案，我到现在依然坚决认为必须对他判处并执行死刑。
至于由谁来执行，确实是个非常困难的话题。对生命的敬畏是人应有的品质与本能，无论是警察、法官还是法医都无法例外；因此，无论谁来执行，都会留下心理阴影的。对此，个人认为，除了专业的心理干预、执行人名单严格保密外，还应该让两审一核的所有合议庭法官中都派代表临场监督，让执行人有种“是他们决定的了你的命运，我不过是执行法律赋予的任务”的舒缓感。 除了赞成废除死刑这一点我持保留意见，其余我完全同意你说的。而且最后那个让合议庭代表也一并到场确实是很好的改进思路（不考虑批条子判案这种情况的话），至少比现在这种监斩方式要合理化很多，对待死刑这么严肃的问题，必须要牺牲一些所谓的司法效率。
的回应：我的意思是注射啊。。或者仅仅是启动某个装置给对方注射唔，我前面开个玩笑。相互注射带来更多问题。 任何法系的法律都不可能授权一个罪犯（而且都剥夺了政治权利的）去合法的结束对方的生命，罪犯更不可能代表国家机器。那么，显然这里还是故意杀人，新罪。从法理上来说，这个方法完全牺牲了程序正义。从现实来说，万一他们不按怎么办呢？所以还是要看我前面分析的原理，只要罪犯不是自愿杀人，最终都有行刑者，而且方法越复杂，效率越低，整体来看越残忍。
互联网产品经理
的回应：唔，我前面开个玩笑。相互注射带来更多问题。 任何法系的法律都不可能授权一个罪犯（而且都剥夺了政治权利的）去合法的结束对方的生命，罪犯更不可能代表国家机器。那么，显然这里还是故意杀人，新罪。从法理上来说，这个方法完全牺牲了程序正义。从现实来说，万一他们不按怎么办呢？所以还是要看我前面分析的原理，只要罪犯不是自愿杀人，最终都有行刑者，而且方法越复杂，效率越低，整体来看越残忍。据说有一百个人打死了小偷的案例，大家都没有任何负罪感。或者由受害者的亲属来执行如何？哈哈。报仇的负罪感很小。
的回应：据说有一百个人打死了小偷的案例，大家都没有任何负罪感。或者由受害者的亲属来执行如何？哈哈。报仇的负罪感很小。那要是正义之士大义灭亲杀人呢？为民除害杀人呢？（实践中并不少见）谁去报这个仇？而且我敢打赌，那100个人因为人家的盗窃行为就亲手剥夺了他人的生命，是不可能每一个人都没有负罪感的，那些现在嘴上说没有负罪感的人，也不见得一辈子没有负罪感。（在很多历史反思里，杀人的负罪感绝对是不可少的因素）在任何一个文明的社会，剥夺别人生命这种行为绝不是电影电视文学作品中那么简单畅快的。至于复仇么，法律根本没有复仇这个功能，也不可能有复仇这个功能，法律只讲究惩罚和补偿，复仇从整体来看是破坏秩序的，也就是破坏法律价值的。
很简单，把罪犯的罪行绘声绘色的描述一遍，配上各种受害人的无辜和无助的哭喊，亲属的悲鸣，罪犯被捕前嚣张的喊“老子捏死你像捏死只蚂蚁，XX万摆平”云云。然后正常人就会直接打算乱棍打死他了，估计还多打十几枪呢。
的回应：很简单，把罪犯的罪行绘声绘色的描述一遍，配上各种受害人的无辜和无助的哭喊，亲属的悲鸣，罪犯被捕前嚣张的喊“老子捏死你像捏死只蚂蚁，XX万摆平”云云。然后正常人就会直接打算乱棍打死他了，估计还多打十几枪呢。看我上面的回复，要是杀人者是大义灭亲为民除害呢？而且，越是有秩序的社会，正常人越不可能把谁乱棍打死，死刑执行的时候，更不可能乱打十多枪（关于执行这个板块有帖子，你可以搜索看看）。
的回应：唔，我前面开个玩笑。相互注射带来更多问题。 任何法系的法律都不可能授权一个罪犯（而且都剥夺了政治权利的）去合法的结束对方的生命，罪犯更不可能代表国家机器。那么，显然这里还是故意杀人，新罪。从法理上来说，这个方法完全牺牲了程序正义。从现实来说，万一他们不按怎么办呢？所以还是要看我前面分析的原理，只要罪犯不是自愿杀人，最终都有行刑者，而且方法越复杂，效率越低，整体来看越残忍。恩，同意你的看法。但我总觉得还是有办法解决这个问题的，比如一款全国通用的“刽子手机器人”？一个不需要人为去启动的设备，按现在的技术应该不难做到。
的回应：看我上面的回复，要是杀人者是大义灭亲为民除害呢？而且，越是有秩序的社会，正常人越不可能把谁乱棍打死，死刑执行的时候，更不可能乱打十多枪（关于执行这个板块有帖子，你可以搜索看看）。看来你不懂法啊，杀人者大义灭亲为民除害是不会被判死刑的，根本不存在这种问题。你说的不对，这只不过是你没有根据的幻想而已。正常人会对严重危害自己群体的敌人恨之入骨，那么进行任意攻击都是有可能的。
的回应：看来你不懂法啊，杀人者大义灭亲为民除害是不会被判死刑的，根本不存在这种问题。你说的不对，这只不过是你没有根据的幻想而已。正常人会对严重危害自己群体的敌人恨之入骨，那么进行任意攻击都是有可能的。我希望你不是学法学的，不然你这些言论显然可以送回去打你们法学院的脸。惩罚故意杀人这个罪，保护的是人的生命权，绝对不是保护什么大义灭亲和为民除害。该罪从客观方面表现的也是非法剥夺他人生命的行为，主观方面是故意。如果假设你不是单纯为攻击我而讨论，那么你很可能把这个问题与正当防卫混淆了，但是正当防卫哪怕是无限防卫都有严格的时间要求和对象要求，大义灭亲和为民除害很多时候是后起犯意，显然不属于排除犯罪性行为。大义灭亲严格上来说，是故意杀人罪的量刑情节之一，但如果综合考虑其他存在的量刑情节，比如手段残忍，杀多人等照样可以判死刑（给你普法下，我国的死刑包括死刑立即执行和死刑缓期两年执行）。至于为民除害么，显然不是法定的量刑情节。法律是绝对不会允许私刑存在的，一切私刑都要按照相应的法律规定进行审判和处罚，哪怕是夏俊峰案，在审判中的主要争议点，也是是否忽略了自动投案这个情节，而且目前终审结果依然是死刑。（复核结果没出吧？另外这里我们不讨论死刑存在的合理性，你既然攻击我不懂法，那显然就是把讨论内容界定为现行法律）供你参考的资料：左振声主编， 杀人犯罪的定罪与量刑， 人民法院出版社。案例研究的话CNKI上有大把，考虑到著作权问题，我就不贴过来了，你自己去看。最后如果你不是学法学的，也不是从事法律工作的，那我也不对你前面的攻击进行计较，就当普法了，你得注意报仇和使用死刑不是正当防卫，情节到了照样死刑。如果你是学法学的（再次强调，喷我之前麻烦去看案例研究，不要凭空想象），那你有必要好好的回去翻翻教材了，法律学习是积累，温故而知新。
的回应：恩，同意你的看法。但我总觉得还是有办法解决这个问题的，比如一款全国通用的“刽子手机器人”？一个不需要人为去启动的设备，按现在的技术应该不难做到。”全国通用刽子手机器人“？ 是说最高法的死刑复核部门么....（开个玩笑，另外，我忘记那庭叫啥名字了...）你假设的这个东西，现行技术还真做不到，除非有一天，机器人有自己的智能，并且能按照法律自己决定是否判处死刑（这里我就不严格描述了），并且对判处死刑的人进行执行，也就是说，它能以自己的智能代表国家意志了，那么倒是可以说是做到的。不过...这么一来好像违反了机器人三定律...另外，这么智能的机器人...应该也有精神压力吧...
互联网产品经理
的回应：看来你不懂法啊，杀人者大义灭亲为民除害是不会被判死刑的，根本不存在这种问题。你说的不对，这只不过是你没有根据的幻想而已。正常人会对严重危害自己群体的敌人恨之入骨，那么进行任意攻击都是有可能的。据我所知的杨佳和胡文海，他们也是死刑。网民口中，他们也是为民除害。
互联网产品经理
的回应：”全国通用刽子手机器人“？ 是说最高法的死刑复核部门么....（开个玩笑，另外，我忘记那庭叫啥名字了...）你假设的这个东西，现行技术还真做不到，除非有一天，机器人有自己的智能，并且能按照法律自己决定是否判处死刑（这里我就不严格描述了），并且对判处死刑的人进行执行，也就是说，它能以自己的智能代表国家意志了，那么倒是可以说是做到的。不过...这么一来好像违反了机器人三定律...另外，这么智能的机器人...应该也有精神压力吧...我研究了整个过程，在定刑的时候需要罪犯确认的，可能是签字或者按手印，总之这个确认的环节可以变化为罪犯自己下达执行指令，此刻启动一个定时器而已。或者在法官下结论的时候，顺便把执行指令下达。机器人按照此指令自动执行。
的回应：我研究了整个过程，在定刑的时候需要罪犯确认的，可能是签字或者按手印，总之这个确认的环节可以变化为罪犯自己下达执行指令，此刻启动一个定时器而已。或者在法官下结论的时候，顺便把执行指令下达。机器人按照此指令自动执行。我知道你的出发点是好的，但是你一直忽略了一个问题，万一罪犯不按手印呢？我觉得我最前面的分析以已经较清楚了，无论技术怎么先进，手段怎么改变，变得只是第二个阶段而已，也就是行刑者所采用的方法，而只要罪犯不是自愿杀死自己，只要罪犯反抗了，那么肯定就要出现行刑者的存在。
的回应：我希望你不是学法学的，不然你这些言论显然可以送回去打你们法学院的脸。惩罚故意杀人这个罪，保护的是人的生命权，绝对不是保护什么大义灭亲和为民除害。该罪从客观方面表现的也是非法剥夺他人生命的行为，主观方面是故意。如果假设你不是单纯为攻击我而讨论，那么你很可能把这个问题与正当防卫混淆了，但是正当防卫哪怕是无限防卫都有严格的时间要求和对象要求，大义灭亲和为民除害很多时候是后起犯意，显然不属于排除犯罪性行为。大义灭亲严格上来说，是故意杀人罪的量刑情节之一，但如果综合考虑其他存在的量刑情节，比如手段残忍，杀多人等照样可以判死刑（给你普法下，我国的死刑包括死刑立即执行和死刑缓期两年执行）。至于为民除害么，显然不是法定的量刑情节。都说了，你不要任意的幻想，多看看案例，你自称什么一大把，你看过没有？我国刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意杀人罪量刑范围极大，最少才要3年而已。对于守法公民受到非法侵害而采取对恶者采取的报复行为，都是判个几年了事。你不要和黑吃黑的那种报复行为混为一谈。我当然没有和正当防卫混淆，莫非你以为不是正当防卫的，就要判死刑？3年—无期那么大的量刑范围你无视了？你提到夏俊峰案，这和我们讲的这个没有什么关系，法院不认为他受到了殴打，更不认为被害人是什么罪大恶极之徒。他们争的是算不算正当防卫，而不是事后报复。实际上法律明显在容忍私刑存在，要不然怎么会有3年那么轻的处罚呢？全部判死不行嘛？就是因为法律不是神仙，根本难以时时刻刻保护公民，如果算上不作为和腐败，法律往往在很长一段时间都不能保护安分守己的公民，这就难保有人为了安分生存而杀恶人，所以法律才为这些人制定了很轻的处罚。相比被残害的无法活下去，3年是非常轻的代价，不仅不会震慑这种犯罪，相反会鼓励这种行为。你说的为民除害，就是义愤杀人，本身就是可以轻判的，而不是非要杀自己亲人才算。2、情节较轻的犯故意杀人罪　　犯故意杀人罪，情节较轻的，处3年以上10年以下有刑。根据司法实践，主要包括：（1）防卫过当的故意杀人；（2）义愤杀人，即被害人恶贯满盈，其行为已达到让人难以忍受的程度而其私自处死，一般是父母对于不义的儿子实施这种行为；（3）激情杀人，即本无任何杀人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而将他人杀死，其必须具备以下条件： 　　其一，必须是因被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动； 　　其二，行为人在精神上受到强烈刺激，一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力； 　　其三，必须是在激愤的精神状态下当场实施。（4）受嘱托杀人，即基于被害人的请求、自愿而帮助其自杀；（5）帮助他人自杀的杀人；（6）生母溺婴，即出于无力抚养、顾及脸面等不太恶劣的主观动机而将亲生婴儿杀死。如果是因为重男轻女的思想作怪，发现所生的是女儿而加以溺杀的，其主观动机极为卑劣，则不能以故意杀人罪的情节较轻情况论处。
的回应：都说了，你不要任意的幻想，多看看案例，你自称什么一大把，你看过没有？我国刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意杀人罪量刑范围极大，最少才要3年而已。对于守法公民受到非法侵害而采取对恶者采取的报复行为，都是判个几年了事。你不要和黑吃黑的那种报复行为混为一谈。我当然没有和正当防卫混淆，莫非你以为不是正当防卫的，就要判死刑？3年—无期那么大的量刑范围你无视了？你提到夏俊峰案，这和我们讲的这个没有什么关系，法院不认为他受到了殴打，更不认为被害人是什么罪大恶极之徒。他们争的是算不算正当防卫，而不是事后报复。实际上法律明显在容忍私刑存在，要不然怎么会有3年那么轻的处罚呢？全部判死不行嘛？就是因为法律不是神仙，根本难以时时刻刻保护公民，如果算上不作为和腐败，法律往往在很长一段时间都不能保护安分守己的公民，这就难保有人为了安分生存而杀恶人，所以法律才为这些人制定了很轻的处罚。相比被残害的无法活下去，3年是非常轻的代价，不仅不会震慑这种犯罪，相反会鼓励这种行为。你说的为民除害，就是义愤杀人，本身就是可以轻判的，而不是非要杀自己亲人才算。2、情节较轻的犯故意杀人罪　　犯故意杀人罪，情节较轻的，处3年以上10年以下有刑。根据司法实践，主要包括：（1）防卫过当的故意杀人；（2）义愤杀人，即被害人恶贯满盈，其行为已达到让人难以忍受的程度而其私自处死，一般是父母对于不义的儿子实施这种行为；（3）激情杀人，即本无任何杀人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而将他人杀死，其必须具备以下条件： 　　其一，必须是因被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动； 　　其二，行为人在精神上受到强烈刺激，一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力； 　　其三，必须是在激愤的精神状态下当场实施。（4）受嘱托杀人，即基于被害人的请求、自愿而帮助其自杀；（5）帮助他人自杀的杀人；（6）生母溺婴，即出于无力抚养、顾及脸面等不太恶劣的主观动机而将亲生婴儿杀死。如果是因为重男轻女的思想作怪，发现所生的是女儿而加以溺杀的，其主观动机极为卑劣，则不能以故意杀人罪的情节较轻情况论处。首先，我在知网上是看过案例的，用的是知网的搜法，而且连楼主回复你的内容，也包括了所谓为民除害的案例。其次，你都说出“实际上法律明显在容忍私刑存在”这样的话了，连定罪和量刑都不能区分开，那么看来我们的确没有什么讨论基础了，你好自为之。
互联网产品经理
的回应：我知道你的出发点是好的，但是你一直忽略了一个问题，万一罪犯不按手印呢？我觉得我最前面的分析以已经较清楚了，无论技术怎么先进，手段怎么改变，变得只是第二个阶段而已，也就是行刑者所采用的方法，而只要罪犯不是自愿杀死自己，只要罪犯反抗了，那么肯定就要出现行刑者的存在。定刑的时候犯人是一定要确认的。这个不以罪犯想不想死的意愿为转移。
的回应：定刑的时候犯人是一定要确认的。这个不以罪犯想不想死的意愿为转移。显然不一定是要确认的，你中院一审宣判我死刑，我就不在判决书上签字，我还要上诉，你二审维持，我照样不签二审判决书，你送上去复核了，我还要找辩护人打复核，反正我在过程中就是不签字，我也不默认，最终谁在我不自愿的情况下按下了任何装置的电钮，这个人就是行刑者。如果谁拉着我的手去签字，那么他显然就是行刑者。
的回应：据我所知的杨佳和胡文海，他们也是死刑。网民口中，他们也是为民除害。网民是谁？网民的口算什么？网络也是一些造谣者和恶者的乐土，他们能代表什么呢？据我所知，杨佳杀的人没有1个侵害过他，他自己也没有说这些人侵害过他。至于胡文海更不用说了，只不过是一个因为自己赚钱不得而报复的变态者而已，在被胡文海打死、打伤的17人中，有几个跟胡文海并无深仇大恨，如原村长冀金堂、村民胡三计、胡福龙等，他们只是被胡文海认为曾经“散布谣言”，说过“胡文海不是东西”及“劈死他活该”之类“坏话”，或者只是与胡根生关系过密，而被他悍然屠戮。在法庭上，胡文海解释说这叫“捎带”：杀一个是死，杀一群也是死，既然如此，何不趁此机会，把自己看不顺眼的人统统除去！
的回应：首先，我在知网上是看过案例的，用的是知网的搜法，而且连楼主回复你的内容，也包括了所谓为民除害的案例。其次，你都说出“实际上法律明显在容忍私刑存在”这样的话了，连定罪和量刑都不能区分开，那么看来我们的确没有什么讨论基础了，你好自为之。有点知识也知道那2个不是为民除害行吧，他们的行为都是在伤害无辜者。我没有半个字把定罪和量刑混淆，是你自己无话可说凭空扯淡吧。我只是把法律规定帖出来，这种规定意味着什么，正常人自然会明白，你自己好自为之。
难道没有人考虑过量子物理学么？找一个深信多世界理论的人，就是相信“自杀不死”的，让他把罪犯领进一个薛定谔的猫那个小房子，代替那个猫。时间足够的话，罪犯肯定会死。而那个量子力学家，心里没有负罪感，因为这个罪犯永远在一个时间里活着……以下内容摘自《量子物理史话：上帝投掷骰子吗》： 令人毛骨悚然的“量子自杀”实验在80年代末由Hans Moravec，Bruno Marchal等人提出，而又在1998年为宇宙学家Max Tegmark在那篇广为人知的宣传MWI的论文中所发展和重提。这实际上也是薛定谔猫的一个真人版。大家知道在猫实验里，如果原子衰变，猫就被毒死，反之则存活。对此，哥本哈根派的解释是：在我们没有观测它之前，猫是“又死又活”的，而观测后猫的波函数发生坍缩，猫要么死要么活。MWI则声称：每次实验必定同时产生一只活猫和一只死猫，只不过它们存在于两个平行的世界中。
　　两者有何实质不同呢？其关键就在于，哥本哈根派认为猫始终只有一只，它开始处在叠加态，坍缩后有50％的可能死，50％的可能活。而多宇宙认为猫并未叠加，而是“分裂”成了两只，一死一活，必定有一只活猫！
　　现在假如有一位勇于为科学献身的仁人义士，他自告奋勇地去代替那只倒霉的猫。出于人道主义，为了让他少受痛苦，我们把毒气瓶改为一把枪。如果原子衰变（或者利用别的量子机制，比如光子通过了半镀银），则枪就“砰”地一响送我们这位朋友上路。反之，枪就只发出“咔”地一声空响。
　　现在关键问题来了，当一个光子到达半镀镜的时候，根据哥本哈根派，你有一半可能听到“咔”一声然后安然无恙，另一半就不太美妙，你听到“砰”一声然后什么都不知道了。而根据多宇宙，必定有一个你听到“咔”，另一个你在另一个世界里听到“砰”。但问题是，听到“砰”的那位随即就死掉了，什么感觉都没有了，这个世界对“你”来说就已经没有意义了。对你来说，唯一有意义的世界就是你活着的那个世界。
　　所以，从人择原理（我们在前面已经讨论过人择原理）的角度上来讲，对你唯一有意义的“存在”就是那些你活着的世界。你永远只会听到“咔”而继续活着！因为多宇宙和哥本哈根不同，永远都会有一个你活在某个世界！
　　让我们每隔一秒钟发射一个光子到半镀镜来触动机关。此时哥本哈根预言，就算你运气非常之好，你也最多听到好几声“咔”然后最终死掉。但多宇宙的预言是：永远都会有一个“你”活着，而他的那个世界对“你”来说是唯一有意义的存在。只要你坐在枪口面前，那么从你本人的角度来看，你永远只会听到每隔一秒响一次的“咔”声，你永远不死（虽然在别的数目惊人的世界中，你已经尸横遍野，但那些世界对你没有意义）！
有机化学博士，法学学士
的回应：”全国通用刽子手机器人“？ 是说最高法的死刑复核部门么....（开个玩笑，另外，我忘记那庭叫啥名字了...）你假设的这个东西，现行技术还真做不到，除非有一天，机器人有自己的智能，并且能按照法律自己决定是否判处死刑（这里我就不严格描述了），并且对判处死刑的人进行执行，也就是说，它能以自己的智能代表国家意志了，那么倒是可以说是做到的。不过...这么一来好像违反了机器人三定律...另外，这么智能的机器人...应该也有精神压力吧...貌似好像叫做高法刑二庭？
的回应：貌似好像叫做高法刑二庭？刚问了一下，07收回复核权以后，人手不足，最高法新成立了刑3刑4刑5庭，大部分复核工作都在这，反正就我知道的情况看，那几年最高法确实招了不少人。
有机化学博士，法学学士
的回应：刚问了一下，07收回复核权以后，人手不足，最高法新成立了刑3刑4刑5庭，大部分复核工作都在这，反正就我知道的情况看，那几年最高法确实招了不少人。5555，怎么不招聘我去呢……人生到目前为止的三大遗憾，其中之一就是没有敲过法锤。
的回应：5555，怎么不招聘我去呢……人生到目前为止的三大遗憾，其中之一就是没有敲过法锤。淘宝上买一把吧...不贵最高法倒是挺好的，感觉批条判案的情况会少很多，比较能体现这个职业的价值。
如果是又死刑犯自己动手，在天主教国家就会产生宗教问题！
5.6和7.9表示鸭梨不大作者连国产武器的命名法都缺少概念
互联网产品经理
的回应：5.6和7.9表示鸭梨不大作者连国产武器的命名法都缺少概念那段话纯属引用，作者确实没什么概念。
在古代 手起刀落 咔擦一声的事儿 连人血馒头都有人要吃 刽子手会有压力咩要么就是像王小波笔下的鱼玄机那样 三个刽子手合力绞死 干完收工回家分钱·····或者找Dexter同志来做死刑执行者 一举两得==
的回应：”全国通用刽子手机器人“？ 是说最高法的死刑复核部门么....（开个玩笑，另外，我忘记那庭叫啥名字了...）你假设的这个东西，现行技术还真做不到，除非有一天，机器人有自己的智能，并且能按照法律自己决定是否判处死刑（这里我就不严格描述了），并且对判处死刑的人进行执行，也就是说，它能以自己的智能代表国家意志了，那么倒是可以说是做到的。不过...这么一来好像违反了机器人三定律...另外，这么智能的机器人...应该也有精神压力吧...不一定要把判决的过程包含进去呀，毕竟判决是依照法律程序进行的，法官大人应该没什么心理阴影（或者很少）吧。而如果仅仅是处决这个过程的话，我觉得还是不难的，一些自动化的机械就够用了，具体来也就是把一些探测器，连接到处决设施上，这样就不一定要达到“人工智能”的水平了（可能我前面说的“机器人”这个词有些误导）。。。而且我高中也做过机器人，这个东东能够实现的把握我还是有的。简单的几个例子。比如电椅，狱卒只负责把人带到电椅上坐好，其它所有程序交给机器，借助一些自动化的技术，应该是很好实现的（甚至流水线一条龙直接把尸体清洗干净入殓，这样都不用人工去处理，更是把心理压力降到了最低）。原文里其实也写了这种方法，不过还是要犯人自己最后启动设备，就有种“等死”的压力（见15段最后一句），那把这个“确认”的过程给自动化了，也就消除了这种道义上“自杀”的嫌疑。而且我觉得，既然死囚最后还是要死，那他最后怎么想的也不重要了。。
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：