(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2081942',
container: s,
size: '1000,60',
display: 'inlay-fix'为什么一定要看《阿凡达》_论文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
您可以上传图片描述问题
联系电话：
请填写真实有效的信息，以便工作人员联系您，我们为您严格保密。
为什么一定要看《阿凡达》
||文档简介
中国最大最早的专业内容网站|
总评分0.0|
&&“​你​一​定​要​看​《​阿​凡​达​》​。​”​
​
​这​是​我​看​完​影​片​《​阿​凡​达​》​后​,​对​每​一​个​和​我​谈​起​这​部​电​影​的​朋​友​说​的​话​。​影​片​《​阿​凡​达​》​伴​随​着​超​强​力​的​营​销​推​介​,​横​空​出​世​,​全​球​热​映​,​一​票​难​求​。​许​多​人​期​许​它​将​成​为​科​幻​电​影​史​上​的​又​一​座​丰​碑​。​这​样​的​期​许​能​不​能​成​立​呢​？
试读已结束，如果需要继续阅读或下载，敬请购买
你可能喜欢为什么观众不觉得《阿凡达》的男主角是地球叛徒？
影片里，人类为了一种关系到人类发展的新元素而侵略潘多拉星球。男主一伙人“通敌卖队友”，损害的是地球人的利益，为什么观众对弱者的同情会胜过”人类利益受损“想法？观众的评判标准是什么？ 补充1：影片中潘多拉星球的新元素对人类非常重要，可能没有新元素人类就会陷入能源危机，但观众依然站在了潘多拉星球土著这一边。是否因为观众代入的是男主，所以对人类利益不敏感？ PS:题主也觉得男主等人是真正的英雄，但不明白自己是如何评判的。现实里如果有人带着国家机密投靠敌人，我肯定觉得他是叛徒。
按投票排序
262 个回答
嗯，简单来说，尽管阿凡达中的外星人和人类大小差别很大，但是——我们一看它们就觉得，这是人类的脸好么，还长得那么漂亮，习俗也和人类主流道德观念中如此相似，绝对不是坏人啊！（其实这是最大的漏洞，很难想象不同星球的环境下竟然殊途同归的进化出比例结构如此相似的生物，只能理解为……剧情需要）妈蛋，你把外星人造型都换成异形试试，交配形式和臭虫一样，繁育方式和蜘蛛一样，还会有多少同情心去支撑你来保护”外星人的生态圈“？男主的叛徒身份妥妥的定死了没跑。想象不出来？参见一下星河战队，地球人无厘头的被扔了一颗大炸弹，于是奋起反击……跑到人家老巢，把别人全部干光。曾经我年幼无知，长大后才读懂这部电影的深意……你有想过给地球上的蚊子臭虫病毒细菌保留同情心？至少我不会，基因差距越大，生活习俗/生理结构/外形/面部差异越大，我同情心越少。尽管理智告诉我们，电影中非同源的外星人基因和我们那是100%不同，但是我们大脑自动根据古老而本能的经验，已经把外星人当做了99.9%相似的人了啊，道德正义，最终目的还是每一个基因尽可能复制存在传播的自利行为啊！我凭什么去保护和善待与我不同的基因啊！借由同情心的形式，帮助与自己相似的生物，实际上就是帮助了自己，这就是宇宙生物存在的最重要法则。党同伐异，就这么简单。感谢@斯文提出了恐怖谷理论，虽然恐怖谷更适用于非生命体，但是外形人和我们基因可能完全不同，因此心里上巨大的疏离感也许会很强大,这是我开始没有想到的。但是恐怖谷理论也指出了“谷”就是指在研究里“好感度对相似度”的关系图中，在相似度临近100%前，好感度突然坠至反感水平，然后回升至好感的那段范围。最终随着近乎百分百的近似，人类是可以摆脱这种疏离感和恐怖感的，所以我以为，电影大量篇幅去讲解纳威人的生活，展现出其习俗思维模式与（理想中的完美高尚的）人类的高度相似，其实是一步步引导观众完全的认同他们的“人类身份",最终为设身处地完全意义的代入做好铺垫——其实简单讲就是同情心，同理心，换位思考之类的意思啦——咦，电影本身好像讲的也是代入……与人类形体结构道德理念生活习俗高度相似的外星人不是外星人，至少在荧幕中，或者说在这部外星人被描写成道德楷模的电影中，我们不用也不能感受到其中的差异给我们带来的威胁。解决了这个根源上的大问题，现在一切都简单了，就像大家说的，这根本就是一个发生在地球上自己人之间的强拆事件。现在我们进入正题，为了所谓的道德正义人性，为什么有人愿意去牺牲和自己基因亲缘关系更近的团体利益，而站到非我族类的对手那一面呢？当当当请参加排名第一的答案，我没别的想说的了ps其实我就是懒得写了，
展开写又是好长一段啊
如果在现实中，会提前放几年的新闻，描述潘多拉星球原住民对其他小动物的欺凌，完全不讲兽权，潘多拉的统治者倒行逆施，是大独裁，威胁着宇宙的和平，公然践踏银河公约和兽权条约，让所有地球人都义愤填膺地要拯救苦难中的善良花草虫兽，找几个小动物打断腿在电视上哭两声，OK了，可以开打了。这时候观众再看到男主角一定会齐声骂他球奸。这才是事实。
好吧，我是认为男主是叛徒的观众
说起来有点奇怪，当时在电影院看阿凡达，被电影的悲壮氛围震慑，完全认同了男主行为的主要原因是，他所保卫的是一个生态圈和众多物种的生存，而地球采不到那种矿好像也没什么影响只是少了利润。
后来再看，感受不同，总觉得男主角支持外星人对抗地球的理由，不是他有崇高的道德感，不像与狼共舞。只是因为他的纳威星人生活好过蓝星人罢了，作为蓝星人，他是残疾没钱治病，流连于酒吧，生活穷困潦倒，而作为纳威人，他是勇猛的战士，四肢健全，受族长女儿青睐，而且比周围的所有土著更有头脑，当他成为魅影骑士的时候，故事已经向着龙傲天的方向发展了，
而中段，更像是个网瘾少年的心路历程。
因为 Na'vi 人和地球人相似。这牵涉到一个非常基础的东西，我叫它「合作模式」。人与人的合作是可自由结对的多次囚徒合作，合作双方都不背叛意味着双赢局面，人类几乎所有伦理都是这种合作模式下，种群尺度最优解的组成部分：信用（决定合作者）、正义（背叛背叛者）、宽容（避免报复循环）。正是这种模式产生的「最优解」让人类建立了聚落、城市、文明。而你看到 Na'vi 人建立了相似的东西之后，你就会认为 Na'vi 人的价值观很可能是和人类相同的，也就是说他们也会有相同的合作模式，那么人类和 Na'vi 人就有相互理解的基础，剩下的观念差异都是细节问题。如果 Na'vi 人是如同阿拉奇虫那样的真社会性生物（意味着合作收益不存在）的话，主角就是球奸无疑了。
我从剧作的角度上分析一下吧——1、事实上，理性地来说，大部分人都明白他是地球的叛徒的。如果你问我：“那这个主角是地球的叛徒？”我会想一下，然后说：“是的，但是我并不讨厌他。”所以问题在于，为什么我们不讨厌他。答案是——因为电影中的大部分“人类”没有展现出足够多的正向面，而娜美星人却展现出了。2、何谓足够多的面？正常的人呐，就像是一个多面体。他们在下属面前嚣张跋扈，在恋人面前温柔有加。在敌人面前凶残暴烈，面对自己的孩子却又和蔼可亲。他们有时候善良，有时候邪恶，有时候善良与邪恶并存着，心里矛盾并挣扎着。正常的人都是有开心，有沮丧，有善良，有邪恶的。而《阿凡达》电影里面的人类并没有这样。他们基本只有一面——邪恶，嚣张。那个总裁，除了一心想着钱，一直以来趾高气昂的态度以外，他还有什么？那个上校，除了“费那么话搞毛，杀呀”的态度，以及一副我牛逼，我就谁都敢惹以外，还有什么？他们只展现出了十分有限的一两个面，而且全是负面的。他们都是邪恶的扁平人物。3、相反，娜美星人就不同。他们碰见陌生人入侵自己部落时，会想杀掉；看见自己的女人和陌生人亲近时，会嫉妒；自己家园被炸时，会悲伤；得知自己的爱人欺骗了自己的时候，会矛盾挣扎。他们展现出了足够多的面。是一个立体人物。“他们像我。”观众们会这样感觉，然后共情之。很赞同那句藤本烈的答案“因為他是人類的叛徒，而不是人性的叛徒。”人性就是有很多面的。在不同情况下，会露出不同的面貌，而不是从头到尾只有一个态度和一个观点。嗯，答案就是——因为《阿凡达》里，人类是邪恶的“扁平人物。”，而娜美人是可爱的“立体人物”。附加一个额外的知识点：如何让扁平人物丰满起来？《叶问》里林家栋饰演的角色为日本人做事，被叶问怒斥为汉奸。后来这个角色在叶问落魄的时刻解救叶问，让叶问到自己家里住，大家看见他家里有四五口人，还有一个瘸腿的弟弟。这些人都得靠他来养活。于是观众瞬间明白了，哦，原来他也是无奈。如果剧情刻画了总裁的其他面，让大家知道，原来，公司已到破产边缘，几百口人需要他养活，那么，情况也许就不同了。
谢邀。---------------------------------------------大一日补按：本文会有包括《第九区》、《第六日》、《月球》、《全城热恋》等多部电影及游戏《虐杀原形》被剧透，还请亲们注意。---------------------------------------------看到这个题几天了，一直不知道怎么答，但难得被邀请，所以这几天想了许久，终于决定来试着回答一下。这时候，我觉得这其实是很好的一个题目。为什么观众不觉得阿凡达是地球人的叛徒，或者说，为什么观众对于阿凡达背叛地球的事实能够坦然接受，我认为有这么几个理由：1、换位手法的使用。《阿凡达》是我很喜欢的一部电影，虽然有人说它剧情俗套，是一部全靠技术撑起来的电影。但我觉得这个俗套的剧情其实也很有意思。因为在《阿凡达》里，有一个非常巧妙的手法，我管它叫换位。换位，就是换位思考。很显然，既然用到了换位思考这种手法，那么，它就是想要讲述道理的。这片子要讲的道理也很简单，即，种族主义是狭隘的。当然，对于美国人来说，这片子也影射了一段历史，所以也有人说，这是美国白人对于自己四百年前对印第安人所犯罪行的一次道歉，或者说消解。实际上，这看起来简单，但如果把问题落到实处的话，可能并不容易处理。于是要用到换位思考，当年类似的电影，还有一个我很喜欢的，叫《第九区》。（当时大家管这部电影叫《贫民窟的百万外星人》，管《阿凡达》叫《宇宙最牛钉子户》）《第九区》的主人公是因为不慎沾染了某种外星人的药剂，于是就开始变得跟外星人一样。（这可真是不幸，因为这片子里外星人长得跟大虾一样。）《阿凡达》则是通过一种灵魂传输的手段，让主人公进入了阿凡达的身体。不同的地方是：前者是被动的行为，而后者则是一种主动行为。但是考虑到那哥们身体的问题的话，那么这种行为也就有了一些别无出路的意思。我们经常说换位思考。中国古圣贤讲推己及人。在这两部电影里却得到了特别形象的展示：当有一天你突然变成了你所欺凌的对象的时候，你会突然发现，自己之前所坚持的一切是多么的不靠谱。所以说，观众之所以不觉得阿凡达是地球叛徒，跟这种换位的手法，有着很大的关系。有着类似手法的电影还有不少，比如《第六日》，讲的是一个很讨厌克隆的人有一天回到家，却发现自己的妻儿都被一个和自己长得一模一样的克隆所占领，这当然令人气愤，他决定杀死那个该死的克隆。然而戏剧性出现了，他后来绝望的发现：原来自己才是那个该死的克隆，而对方却是原生体。和《阿凡达》和《第九区》的换位很不同。前面两部电影探讨的都是强势的一方换位到弱势的一方以后思维的转变。而这部影片探讨的则是你换位到你憎恶的对象之后的思维转变。之前我玩过一款游戏，也探讨了这个问题。这个游戏的主人公憎恶城里的病毒。（城是纽约，病毒是一种毁灭性的病毒，而且有自己的意识）但是却在某一天被告知，他自己就是病毒，而且其中的佼佼者。不知道他怎么想，反正我当时玩到这里的时候，却是被小小的震动了一下。除了这些之外，电影《月球》也涉及了这个主题。一个在月球上采矿的人一天意外地发现了一个和他一模一样的人，（连记忆也一样）。他们互相指责对方是自己的克隆，然而事实证明：他们两个都是别人的克隆。很有意思。不过这部电影的主题更深刻，换位只是一个小插曲而已。换位最彻底的还是《阿凡达》，到最后，主人公彻底地成了纳威人的一员，做了土著，做了人家的上门女婿。主流电影，一般都会承载一些主流的价值观在里面。可能这些价值观都是老生常谈，但也正是因为是常谈，所以才是主流的。比如说像《发条橙》这样的电影，你说它牛不牛呢？牛。但是它就不是主流的电影，它所探讨的东西也不是主流的，因为太深刻，所以超越了主流的范畴。而像《阿凡达》，《泰坦尼克号》就很主流。它们是属于大众的东西。关于换位思考应该也是一种主流价值观。但是据我观察，我们大多数人还没有这种明确的意识。比如说，我们现在的家长，就很少会站在孩子的立场想一下问题，而他们还觉得根本没有这种换位思考的必要。他们很多人会说“我这都是为了你好”。看起来挺为对方着想，对方不感恩都不行。但实际上这句话是最严重的杜绝一切换位思考可能性的借口。为什么？其实很简单，这句话的主语是“我”。从语言心理学的角度看，大多数以“我”开头的句子，都是从“我”的立场出发的。电影《全城热恋》中修冰箱的阿威的父亲对阿威说话是以“臭小子”开头，你看，很有意思，虽然“臭小子”一词惹人不快，但它的意思却是“你”，以“你”开头的句子，是站在对方角度的表达方式。所以，阿威最后原谅了他爸，并对他爸说“对不起”。而那个酱油师傅正是因为总说以“我”开头的句式，所以差一点弄丢了女朋友。（他总是在说“我还没有小学毕业”，他女朋友为此简直要崩溃。）而他最后之所以又得到了女孩的芳心的话是：“你可不可以留下来？”以“你”开头的。当然了，随便一扯，不是全部话语都可以这么套。但大体意思不差。另外，我又研究了一下儒家传统中推己及人的思想，和换位思考的不同。结果我发现，它们看起来很相似，实际上却是正好相反的。要是把换位思考翻译成古文的话，其实就是：推人及己。这和推己及人正好相反。推己及人的核心思想是：我不想要的，不强迫他人接受。换位思考的核心则是：别人不想要的，不可以强迫。看起来还是差不多，实际上正好相反。举个例子。把孟子放在当今社会，孟老爷子会想：我不喜欢和男人搞三搞四，可见没人喜欢，因此喜欢的就不是人，所以，同性恋是邪恶的，堕落的。而实际上，如果孟老爷子用换位法思考问题的话就会这么想：我不喜欢同性恋，认为同性恋是邪恶的，堕落的；但是，假如我就是一个喜欢和男人搞三搞四的同性恋呢？那样的话怎么办？那样的话，我可能就不会喜欢别人说我是邪恶的，而我自己可能也不会再坚持认为同性恋是邪恶的，堕落的了。这么一看，我发现：运用换位思考比运用推己及人思考需要的过程更长一点，耗费的脑细胞更多一点，难怪大家都不喜欢。但是结果也显而易见，运用换位思考得到的结论更接近真理。或者说，这种思考的结果更加的谨慎，和小心。2、故事发生在未来。这一点其实也很重要。它的故事不是发生在过去，也不是当下，而是未来。因为未来的背景设定，给人的感觉就离现实比较远，或者说，观众的立场感相对会更弱一些：我们并不会对电影里的，还是未来不知道哪个确切时代的地球人类，有太大的阵营感。所以，在这种背景下，我们的情感投入，就会完全放在主人公的身上，并且相信电影本身所构建的整个世界逻辑。你看我上面提到的几部关于换位的电影，基本都是以未来作为背景的。很少会以当下时代为背景。好莱坞也有很多以当下作背景的电影，但是你去看的话，就会发现，大部分这类当下背景的电影，涉及别的国家的话，就绝不会做到《阿凡达》这种程度。假如有一部电影，讲的是一个美国人看不惯美国对类似伊拉克这样国家的政策，然后投入对方阵营，再把美国人的军队赶出伊拉克的话，估计美国观众看了一定是很难接受的。至于中国的电影，仅仅是有些人拍了一些真实的东西，都会有一批人在谩骂，我们的导演是不是在讨好西方人。更不用说其他的了。3、故事发生在地球之外。在使用了前面两个方法之后，这整部电影都没有出现地球。而在潘多拉星出现的人类军队，其实也并不是人类的正规军。更不能代表整个人类世界。所以，观众也就很难建立起地球的阵营观念。因为所谓的阵营，自始至终都没有出现。我们甚至可以设想，当能真正代表地球阵营的人物出现之后，很可能不是和潘多拉开展，而是会和潘多拉建立友好的关系，然后双方其乐融融，和谐相处。虽然这不太可能。所以，如果剧情继续发展，并且双方没有达成和解的话，当地球人和纳威人进入全面冲突的时候，主人公很可能就会不再那么的心安理得，而观众的反应也很可能就不再这么简单了。所以你看，这么多年了，也没有出来个《阿凡达2》之类的电影。-----------------------------------------------------------------------------另：推荐本文所提到的《月球》、《第九区》和《全城热恋》。
实在是好问题，忍不住不答。先确立一个观点，观众在观看电影时是感性的。再重复一遍题目，为什么观众不觉得男主角是地球的叛徒？叛徒是事实，地球？地球其实只通过电影中一个公司的潘多拉基地和一小戳雇佣兵被代表了，观众只看得到这些地球象征，而这些象征在人类这个被同情感情和正义感情驱使的群体中不被认可，继而他们的行为不被认可。可以说在观众眼中，雇佣兵与人类的距离，比地球与潘多拉的距离还要远。就像我们不认可为资源发动战争的日本一样，即使他们于自身有利的充分的理由。如果这个背景直接展现地球能源危机到民不聊生，社会危机严重的情形，那么会有相当一部分观众“倒戈”，转而支持人类，最起码也会引起一场大讨论：在人类无法保全自身，同时拥有拯救自身的机会，但是以剥夺另一种族的生存和传统为条件，作何选择？以上说了第一个原因：能源公司和雇佣兵不代表人类，这种假象身份不被观众认同。上文中提到人类是被同情和正义感情驱使的群体，这也是第二个原因。类人的纳威人与人类的关系很像人类自身的种族关系，因为肤色不同，种族歧视长期存在。现如今，不分肤色不分种族平等相处（即使还有一部分人持有不同观点），这个过程中不乏类似于人类与纳威人的潘多拉一役。事实上，这也是殖民时期的翻版。那么，回顾历史，我们是同情3K党还是黑人？答案显而易见，我们同情黑人。相较更弱的一方。例子有很多，不赘述。第三个原因与二因关系密切。细节认同。可能不太明白细节认同是什么意思，我也不知道专业的说法。意思就是说宏观的概念和道理即使是正确的也不会造成足以产生认同的深刻印象，但是通过缩小范围到族群或者个体的实例更容易产生认同。下面有例子：拿人类的好朋友狗狗举例子，吃狗肉的人不在少数，不谈残忍与否，但是给你看一段将食的狗狗生前的可爱影像，恐怕无人愿意动筷子。但是没人和你讨论没人给你看影像，即使每天路过“狗是人类的朋友”的地铁广告和街头条幅你也不会有感觉，先前是怎么吃的依旧会怎么吃。第二个例子，早年中西方的纪录片和剧情片对比，我们觉得西方的影片更鲜活，传达的观点更容易认同，而给中国影片冠以“假大空”的名号，众多分析研究得出西方影片倾向小处着眼，通过不具有最高决定权的一个人或者几个人来展现，这些我们无法通过《大决战》系列感受到。观众对纳威人的认同也是基于此，如果男女主角没有擦出火花，如果男主角没有深入到族群中参与生活和狩猎，这个族群以脸谱化的形象出现，即使派出代表与人类谈判，阐述他们与潘多拉的关系，观众会有多大感觉，想必是极小的，观众会和发动战争的人一样认为他们就是一群无知的野蛮人，甚至连人类都不能算。那么这些同情心都无从谈起，也不会认同男主角做出的选择。其实认同男主角做出的选择不一定是完全认同纳威人，只是这一刻，观众同情这个族群，不愿意他们受到伤害。
为什么不觉得是叛徒？看看故事背景1，地球人是外来者，来了不安分，还想搞破坏2，纳威人尊重自然，尊重生命，还会保护环境第1条就把地球人放在了观众的对立面而第2条则与观众期望的相符所以啊，生活在和平年代，排斥外来破坏者的观众很自然就赞同了男主的所作所为如果换一个故事1，地球人是外来者，但是到来会努力生活，还保护生态2，纳威人是这个星球的破坏者，他们掠食资源，破坏生态，还主动攻击人类如果男主还转化为纳威人，那一定就是大叛徒历史上所有殖民地都有的故事
不涉及自我利益时，每个人都变得公正起来。《阿凡达》里那个地球是假想的地球，又不是我们的地球。
观众代入感的问题。因为潘星人的长相、社会组织、情感，都非常非常接近人类，让观众产生代入感。看到潘星人家园被侵略，感同身受，容易产生同情弱者的心理。如果换成大便状外星人，也没有和人类相似的情感，同情的人就会大大减少。（当然电影也就没人看了）换成对地球上生物的同情感，可以帮助理解这一问题。人类对猫狗之类与人亲密的动物，同情度最高，其他哺乳纲动物次之，其他脊索动物门动物再次之，其他门的动物次次次之直到忽略。
与《阿凡达》剧情相似的电影还有《变形金刚》和《超人:钢铁之躯》。这三部电影其实讲了一个事，自己的家园不行了，想要毁了别人的来建设自己的，却被自己的族人阻止以致于干掉。《变形金刚》和《超人:钢铁之躯》中，他们的的家园永远的毁灭了。电影中反派的做法到底对不对？我相信面对这样一个发问，大家都会回答"他妈的当然不对"。可是在现实中，真的是这样吗？电影《投名状》中刘德华扮演赵二虎，感动了许多观众，高中时观看，我和同学也很为他感动，认为他重情重义，是个好人。可是我们看一下他做的事就会发现不是这样的。他带着老乡参军，默许兄弟强奸妇女，认为这是正常的，在李连杰杀了他的兄弟之后，他带着一部分兄弟要回家，在这里很多人感动了。在他的眼里除了老乡谁都可以杀，谁都可以强奸，并且是没有罪恶感的但是赵二虎和靖国神社里的人与那三部电影中的反派的做法有什么区别？本质上是没有区别的，都是为自己人战斗！在他们眼里这是神圣的。我们甚至还轻易的易就被赵二虎感动了。我们之所以感觉到杰克的做法是对的，那是因为我们有这么一个判断标准。那就是：民族主义或者种族主义不是正义。这是常识。以为为了祖国就可以践踏他人的家园，以为为了家人就可以置他人的安危不顾，以为为了兄弟哥们同学老乡就可以是非不分，美丑不顾，并美其名曰重情重义，为了正义。其实这些完全可以用这句话概括：爱国主义是流氓的最后庇护所。这是绝对的非正义行为。题主之所以会有矛盾的想法，就是因为我们所处的环境和我们所经历的教育让我们的认识不够彻底（甚至完全反着教育），内心的反思没有力量。直到现在，虽然我们清楚的认为他们行为是非正义的，可是每当我看见这种情节，心里还是会有一种同情，尽管我心里还有一种声音在告诉我这是错的，不对的。有些事情错了就是错了，跟你为了谁和你伤害了谁没有任何关系。对于这一点我们一定要明白。
因为他就不是人奸。军方代表的是公司利益，不是地球利益。大家似乎都忘记一件事，男主这边的指挥者是谁？是男主吗？他一个小兵，怎么指挥得动一大帮同事？他们这边的头头是女科学家，地球方的科学官，她是和公司保安平级的。所以至少，这也是地球方两个集团：保安和科研，公司和政府之间的内斗，只是其中一方找了当地人做援军罢了。杰克在法理上根本不是人奸，那个保安队长才是违法的那一边。如果和地球的通讯恢复，地球的回复十有八九是听女科学家的，这才是保安队长急于动手，并且不惜杀人灭口的原因。科学家的理念没说，但是我想要解释起来也极其简单：研究纳威人的科技，远比挖矿对地球重要得多。如果你不认同这个，那就没啥好说了。
因为他是男主角，所有的故事都以他的视角展开。所以我们很容易认同它。如果电影以一个地球小兵的视角展开的话，怕是大家都高呼要打倒不顾地球人死活的外星人了。
我在 Blog 中谈过是非观，也许有助于理解这个问题：假设，我们赋予一只黑猩猩人类的智力，让它接受基督教思想，让它受洗，让它在所有的方面表现得都像一个基督徒——对于基督徒们来说，这只黑猩猩和一个终其一生咒骂耶和华的异教徒人类之间，谁更亲近？把上面的黑猩猩换成老鼠。我们不但让这只老鼠有了人类的智力，还让它有了人类的外表——譬如王力宏的样子——但是它大部分基因还是老鼠的。在拥有100%人类基因货真价实的武大郎和这个外表像王力宏一样的但是具有大量老鼠基因的生物相比，女孩子们更愿意和谁约会？现在，让我们完成最后一跳：一个甚至连DNA都不具备的人工智能保姆，和它从小抚养大的人类少年之间的感情，是否会比这个少年和敌国的士兵之间更近？当少年需要在这个保姆和敌国士兵之间选择毁掉一个时候，他会选择毁掉哪一个？对于智慧生命来说，同心圆圈不应以物种划分。或者说，智慧生命的物种划分不应以基因为主要依据。智慧和思想的差异才是更高优先级的标准，才应作为是非观的根本刻度，才是划分“我们猫科动物”和“你们啮齿类”的准绳。
因為他是人類的叛徒，而不是人性的叛徒。
当你清楚地明白自己的族群比对方的族群强得多的时候，对方族群对你而言的主要作用就已经不是被你征服了，而是供你刷道德优越感。
各种乱七八糟的神回复……看不下去了。男主角并没有背叛地球！！！！！！他背叛的，只是来自地球的某公司！假如某志愿者为了保护鲸鱼和日本非法捕鲸船对抗，最后干脆成为一条鲸鱼，请问他背叛地球了么？主子思想怎么这么浓厚！肉体移民什么的也好意思说……真是无语了，知乎不应该是高智商汇聚地么？
不知道题主有没有看过迪斯尼动画《风中奇缘》，《阿凡达》的背景虽然是未来时代，但故事内核其实还是殖民者与土著的问题。《风中奇缘》里女主善良顽皮，正直勇敢，充满童真。然而他们在殖民者眼中，却并不被以人看待。那么问题来了？到底谁才是人？是善良的土著，还是拿着枪滥杀无辜的殖民者。如果这个问题很难想，那么可以去看《人猿泰山》。如果还是想不明白，可以去看一下冯小宁的《红河谷》。这些英国人难道想的不是“这些愚昧落后得藏族人不配拥有这么好的土地？”什么叫重要？什么叫不重要的？你认为娜美星资源对于地球人至关重要。英国人何尝不是认为让中国人都抽上鸦片对英国人很重要？日本人又何尝不是认为征服满蒙，进而征服中国对天皇至关重要？你认为《阿凡达》的男主是球奸，但是，如果你恰好在“野蛮人”和“娜美人”那一边，那么“地球人”和“文明人”一点也不好玩，不要忘记我们曾经站在过野蛮人那一边，如果你认同这种球奸的概念，那么对于华人的歧视就同样变得合理了。种族主义是坏的，它最大的恶莫过于把生命分成不平等的几个层次。发展到巅峰就是种族灭绝。你会认为《辛德勒名单》里的辛德勒先生是德奸吗？
让我用高大上的三观，来解答题主的疑惑吧！第一，在故事里，人类是剥削者和侵略者。第二，爱国（爱人类）不等于盲从政府。第三，有一些东西，比保护人类利益更加崇高。可以这么考虑：辛德勒拯救了几千名犹太人，可是他背叛了当时德国政府的政策，他是叛国者吗？动物保护者为了动物的权益而提倡吃素，可是这样人类的利益会受到损害啊，他们在背叛人类吗？NIKE剥削第三国家的童工进行生产以降低成本，NIKE可是在为美国的GDP做贡献啊，作为美国人不支持是不是就不爱国呢？为了自己的利益，伤害其他人，从来也不是正确的。人类先是剥削潘多拉星球的自然资源，最后居然还丧心病狂地要彻底毁灭潘朵拉星球。真的，为了点儿资源就要毁灭一个星球和这个星球上的高智慧生物，作为人类知道了真相肯定会不好意思吧。确定没了这资源人类就会灭亡么？没有比【毁灭人家的星球】更好的方法了么？还不是彻头彻尾的贪婪，想不花一分钱，就解决自己的问题。一个地球人，毫无利己的动机，不远万里地跑到外星球帮他们抵抗自己人，把潘多拉人民的解放事业当作他自己的事业，这是什么精神？这是宇宙主义的精神，这是人道主义的精神，每一个地球人都要学习这种精神。某些道德准则，是高过国家利益甚至是人类利益的。大家应该为人类有这么高尚的道德情操而感到欣慰才对啊。