关注今日：4 | 主题：551526
微信扫一扫
【分享】新药研发传奇故事汇集&[精华]
页码直达：
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
研究过程真是荡气回肠啊。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
高手如云，学习了
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
爱必妥是怎样开发成功的？ 爱必妥是全球第一个上市的肿瘤靶向单抗药物，主要用于既往伊立替康治疗失败的转移性结直肠癌患者，与伊立替康联合治疗表皮生长因子受体(EGFR)基因表达阳性患者，临床效果明显。虽然它价格昂贵，也无法完全治愈癌症，但其临床价值还是得到了医学界的充分肯定。这个药物成功的背后有很多曲折值得回味。小公司的算盘爱必妥的发明者是肿瘤专家孟德森(Mendelsohn)博士和他的合作伙伴。上世纪80年代，他在加州大学圣地亚哥分校工作时，发现了细胞EGFR在肿瘤生长中的作用，自主开发出专门阻断EGFR的单抗IMC-C225，在细胞培养和裸鼠实验中获得成功。但接下来几年，该抗体的成果转化进程缓慢，仅于1991年首次做了非小细胞肺癌的Ⅰ期临床试验。1994年4月，孟德森在一个早餐会上向英克隆首席执行官山姆·威克塞尔(Sam Waksal)介绍IMC-C225抗体及其在动物模型中取得的令人信服的数据。山姆马上意识到这是一个能开辟肿瘤治疗全新领域的好项目，当其他人还在犹豫时，他说服孟德森和加州大学圣地亚哥分校与英克隆达成协议，只需要不太多的转让费和里程碑支付及提成，英克隆就获得了(将该鼠单抗重新改造成)更适合临床应用的人鼠嵌合的单抗权利。为了生产临床试验必需的样品，山姆在新泽西买下了一家计算机芯片厂旧址，将其改造成GMP药厂，并在1994年开展爱必妥人体试验。这一年，生物技术产业受资本界冷遇，股价普遍下滑，英克隆也不例外。因为临床研发要“烧”许多钱，公司一度踩在破产的边缘，裁员达总员工数的1/3。此时，山姆把公司在Cadus药业的股份卖给资本大鳄卡尔·伊坎，拿回600万美元，以维持公司运行。山姆做了个正确的决定，与其早早把爱必妥的权利低价卖给大药厂，还不如寄希望于Ⅰ期临床结束后有较好的结果，吸引新的投资资金。不过，在2002年的一次采访中，山姆承认，他应该更早与施贵宝这样的大公司签约，因为公司小，缺乏临床试验和申报方面的经验，走了不少弯路。1995年春，2名头颈部癌症患者使用爱必妥后，肿瘤缩小，疗效明显。英克隆的底气增加了，开始接到要求技术产品转让、合作开发，甚至并购公司的提议。精明的山姆只接受在欧洲市场与德国默克合作开发、销售的要求。结直肠癌数据钓大鱼找到欧洲合作伙伴的同时，英克隆也在积极寻找北美合作伙伴和最佳合作时机。要让大药厂出大价钱，爱必妥必须有更诱人的临床数据和市场前景。当时，英克隆资金有限，临床研究仍集中在头颈部癌症的适应症。1999年，一名发生肝脏和腹部转移的癌症患者使用爱必妥治疗后，肿瘤很快缩小到易为手术切除的程度，这一成功促使英克隆在当年就启动了由125名患者参加的结直肠癌临床试验。这些患者经伊立替康化疗后失败，新一轮化疗联合注射爱必妥。这一临床项目进展顺利与否，对资金链短缺的英克隆至关重要。2000年11月，早期临床数据分析显示，爱必妥在治疗结直肠癌晚期患者中发挥了较好作用，赢得了FDA给予快速审批新药资格。随后，又有数据显示，爱必妥不仅对大肠癌和头颈部癌治疗有效，甚至对死亡率极高、缺乏有效药物治疗的“癌中之王”胰腺癌也有一定疗效。这些临床初步结果被专业会议和媒体报道后，业内对英克隆和爱必妥的期望值大增，公司股价不断提高。2001年9月，英克隆终于钓到了“大鱼”，施贵宝愿意出资20亿美元，其中10亿美元购买公司19.9%的股份，10亿美元先收付2亿美元，再按新药报批和市场批准分别支付3亿和5亿美元现金，分享40%的销售业绩。消息公布后，英克隆股价大涨，短短2个月时间，就从30多美元涨到70多美元。试验欲速不达有了较好的临床数据，和跨国公司签约，又得到FDA的快速审批资格，英克隆的前景很美好，这是多数人的看法。然而，此时的英克隆被即将到来的胜利冲昏了头脑，为了加快上市步伐，英克隆在后期临床试验和申报新药时，不顾专家和FDA警告，没有按照必要的程序走，也没有做严谨的临床研究设计，仅仅凭单臂临床试验(缺乏必要的对照和试验样方)，就匆匆忙忙向FDA递交新药申请。经过几个月的快速审批，FDA“无法在现阶段批准该药上市”，为了谨慎和公平起见，英克隆必须补充新的临床证据，重新递交申请材料。2001年11月和12月，英克隆就爱必妥上市申请与FDA进行沟通，结果较为负面。这年圣诞，施贵宝高管告知英克隆CEO山姆的弟弟Harlan Waksal：根据与FDA沟通结果推测，爱必妥的新药申报获批希望渺茫。次日，山姆得知这一消息后，即通知股票经纪人，将他名下价值490万美元的近8万股英克隆股票转到女儿名下卖出，其家族成员也在27~28日内，FDA正式公告前，卖出了价值1000万美元的股票。FDA宣布拒绝批准爱必妥上市的消息公布后，英克隆股价大跌。起初，山姆还搪塞称，新药批准无大碍，只是申请材料不规范。但媒体从FDA的公告原文中发现，英克隆几乎要重做Ⅲ期临床试验，愤怒的投资者怀着受骗感抛售股票，施贵宝投入的10亿美元缩水2/3(也许间接导致后来施贵宝公司CEO和研发老总被董事会炒了鱿鱼)。这一内线交易正好发生在美国能源巨头Enron公司财务造假丑闻曝光后，引起极大关注。2002年1月，美国国会召集听证会，美国证券交易委员会(SEC)开始调查英克隆股票的内线交易案。在掌握许多确凿证据后，2002年6月，山姆被指控参与系列内线交易。为了减轻处罚，并以家人免于起诉为条件，他承认了13项指控中的6项，判刑87个月，罚款300万美元，支付80万美元摆平SEC的民事官司。踏实干东山再起山姆入狱，英克隆公司和其他高管也面临集体诉讼，临床试验要补做或重做。面对这种艰难局面，英克隆反思后，更踏实地着手操作完成新的临床试验，由施贵宝的研究团队主导后续临床和申报。经过与FDA反复沟通，爱必妥上市所必须的临床试验方案终于确定下来。巧合的是，该方案与英克隆欧洲合作伙伴德国默克正在做的临床试验方案相同。FDA同意，如果英克隆的临床试验和欧洲的临床数据符合要求，将重新考虑爱必妥的上市申请，毕竟该药的临床需求很急迫。2003年6月，德国默克公布的临床数据显示，试验结果几乎与英克隆早先公布的临床结果一样。更关键的是，新的临床试验规范严谨，几乎回答了FDA针对英克隆提出的主要问题。德国默克递交新药申请，当年底，爱必妥率先在瑞士上市。英克隆也与FDA积极沟通，调整爱必妥在美国的上市进程和时间表，股价明显回升。2004年2月，爱必妥在美国上市。上市前2年，英克隆取得了5亿多美元的年销售额，德国默克的销售业绩也很不错。目前，爱必妥已在50多个国家和地区获得市场销售许可，随着注册国和适应症扩大，其全球销售额几乎每年增长20%，2012年的销售额达到18.5亿美元(北美7.08亿美元，其他国家11.5亿美元)，进入重磅药俱乐部。专利纠纷摆乌龙爱必妥的专利纠纷也值得一提。爱必妥的专利由两部分构成，一个是抗体本身，另一个是联合治疗的药物组合。第一项专利是圣地亚哥分校的孟德森和佐藤发明，由英克隆独家获得，另一项专利由以色列的维斯曼(Weizmann)研究所申请并得到授权。后一项专利覆盖英克隆治疗药物的组合方式，引起了长达4年的专利纠纷，后以维斯曼研究所胜出而告终。上世纪80年代，以色列维斯曼研究所教授Joseph Schlesinger休学术假来到美国一家刚创办不久的生物技术公司Meloy/Rorer(该公司后来被赛诺菲收购)。在此工作期间，Joseph Schlesinger邀请研究所的3位同事加入项目组，开发了2个单克隆抗体。1987年，Schlesinger把这个项目的部分开发任务委托给维斯曼的同事，在以色利进行动物和人体试验，结果发现该抗体与化疗联用有协同效应。1988年，研究人员将试验结果写成论文，发表前将论文初稿寄给了Schlesinger。Meloy/Rorer公司得知这些试验结果后，马上对2种单抗药物和联合治疗方法申请专利保护，引用了论文中的许多数据和图表，为后来的专利纠纷埋下伏笔。Meloy/Rore公司提出的专利申请被美国专利局以不具备新颖性为由数次拒绝，质疑部分专利权利来自维斯曼研究所已发表的论文，要求申请人作出合理解释。经过漫长的沟通和反复答辩，13年后，联合治疗专利才在2001年4月得到批准。英克隆在专利申请时，使用了维斯曼研究所的数据和图表，而后者的确在联合治疗方面做了开创性工作，并获得专利。英克隆在与Yeda(维斯曼研究所负责商业运营的公司)/维斯曼打了4年官司后，同意支付6500万美元，外加3%的销售提成，法院裁决该专利在北美由维斯曼研究所独家拥有，北美以外由赛诺菲和维斯曼共同拥有。输掉官司的原因是，Meloy/Rorer公司和英克隆的专利申请直接拷贝了维斯曼研究所Aboud·Pirak教授所发表论文中的数据和图表。专利律师在起草专利申请文本时，也玩偷梁换柱的手法，实在是离谱而可笑。最后的恶果还得由客户承担，也算是专利官司中的奇案。此外，英克隆还与Repligen公司有专利纠纷，后者从MIT麻省理工独家获得技术，涉及如何在哺乳细胞内用特定的遗传因子提高蛋白产量。英克隆的单抗制备技术可能涉及这一关键技术，最后庭外和解的结果是，英克隆支付Repligen公司6000万美元。资本大鳄渔利英克隆不惜代价摆平这些专利官司的主要原因是公司待价而沽时，不能因为官司缠身而影响大宗买卖。好在英克隆预期的成交价足够高，这些钱实在是小菜一碟。爱必妥的成功开发造就了英克隆东山再起的新篇章，其经过颇让人感慨，FDA拒批爱必妥，公司股价暴跌，创始人坐牢，高管团队重组。股价低迷的英克隆曾因股票期权不规范，被要求重新递交财务报表，并做更正，险被摘牌。此前，公司股价从70多美元一度探底到只有5~6美元。这样的大起大落正是投资者喜欢的。英克隆股票大跌，主要受坏消息影响，如FDA不批、股民诉讼、内线交易丑闻和公司管理混乱等，但这不影响公司核心资产爱必妥的价值。资本大鳄卡尔·伊坎嗅到了投资英克隆的极佳机会。他果断联手其他投资者，逢低吸纳大量英克隆股票，凭借高超的资本运作手法，改组公司高管和管理层，使公司治理结构和团队制行力有很大改善。后选派经验丰富的亚历克斯·登纳博士进入公司高管层，负责公司运行，提升公司价值和品牌效应，使其能被大公司收购。果然，业绩回升后盈利的英克隆，成了大药厂的收购目标。当时，能实现盈利的生物技术企业不多，施贵宝最先开出了按每股60美元收购的要约诉求，被卡尔·伊坎断然拒绝，经过不断周旋，卡尔最终让礼来按每股70美元，出资65亿美元买下英克隆。至此，卡尔·伊坎如愿赚到4亿多美元。目前，爱必妥销售势头继续看好，即使要面临生物仿制药的威胁，也至少是在2018年后。业内估计，由于生物仿制药推广和市场认可有一定门槛，爱必妥还将保持大约15亿美元的全球销售额，其临床价值将继续发挥，适应症也将得到拓展。评论产学研成功接力爱必妥成功开发的关键在于人和观念，其次是产学研有效合作，以及执行力度。孟德森教授几乎花了10年时间才得到相关数据，从概念上证明该抗体药物可行。但学校和教授不可能成为新药临床开发的主体，当时即使有临床前的细胞核动物数据，也还不足以让投资者和药厂下决心投巨资承接后续开发。反之，中小生物技术企业的创新精神和效率比较强，愿意冒一定风险，从这点来讲，山姆确是有功之臣。资本大鳄卡尔·伊坎的长期价值性投资理念令人佩服，他那种深度介入公司高层改组和运行的做法，尽管不被企业内部人士看好，但深得投资机构认可。因为经过他改组和物色的高管和董事会，的确能使公司取得显著进展并创造价值，这才有后来被大药厂高价收购的资本运作空间。这种投资方式并不是单纯的投机取巧，而是有许多增值服务和资金以外的资源贡献。从这个角度来看，爱必妥的成功开发和商业获利，体现了产学研和资本的多方合作和接力，这种合作建立在充分尊重资产产权、对创新成果有足够保护的基础上。试想，如果没有专利保护、没有专利官司的合理裁定，投资者和药厂不会下大赌注购买技术和公司，这方面的经验值得国内企业家和投资者学习借鉴。(王进)关于爱必妥作用机理 阻断EGFR，减少肿瘤细胞对正常组织的侵袭，降低发生转移的可能性。阻断EGFR的活化被认为可以抑制肿瘤细胞修复化疗和放疗造成的损伤，并可抑制肿瘤内部新血管的形成，可能产生对肿瘤生长的全面抑制。伴随诊断 爱必妥的治疗对变异基因携带患者几乎不起效，而60%的患者通常携带野生型基因，所以通过分子诊断对患者进行基因突变筛选是该药个性化治疗的关键。2012年7月，RT-PCR伴随诊断试剂盒获批，用于KRAS基因突变的测试，只有7个基因位点均没有发生突变的患者才允许接受爱必妥联合治疗，这对提高癌症患者的治疗效率大有帮助，也是德国默克和施贵宝/礼来对付罗氏阿瓦斯丁竞争的有力武器，阿瓦斯丁目前还没有可靠的基因检测或生物标记用于结直肠癌的个性化治疗。生产销售支持 爱必妥在北美的销售由施贵宝/礼来负责，其他地区由德国默克经销，生产者为礼来旗下的英克隆和德国默克(早先德国默克委托勃林格生产，后自己投资设厂生产)。关于山姆爱必妥开发商英克隆公司的创始人和前CEO山姆已经出狱，他没有退出江湖，而是筹集好几亿美元，依赖在英克隆赚到大钱的朋友支持，收购药厂和新产品，准备东山再起。按照现在的势头，他距离自己的目标似乎已不远。他承认，在英克隆的股票内线交易中犯了非常愚蠢的错。他还像以前那么高调，经常在媒体中露面，也许是江山易改、本性难移吧。不过，每个人的成功之路总是难免会带有其浓重的个人色彩。关于英克隆作为英克隆公司最早的发起人，山姆在学术界闯荡多年，极为聪明，但学术界确实不能让他出人头地。1984年，山姆和弟弟在纽约创办英克隆系统公司，由风险投资者提供400万美元的启动资金。公司名Imclone System由3个领域合成，即免疫学(immunology)、DNA克隆(DNA cloning,)和医疗信息系统(medical-information systems)。该公司最早是做诊断、疫苗和爱滋病治疗药物，但没有取得多大进展。1987年，公司准备上市，遇上股市低潮而未果，靠朋友和投资者帮忙，继续维持运行，直到1991年上市。但上市并没给英克隆带来企业发展的资本东风，原因就是公司缺乏有重磅药潜力的拳头产品。直到孟德森自荐IMC-C225抗体，才让英克隆找着了北。本文引用地址：
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
看了陪感振奋
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
一千零一夜；好贴
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
黑素瘤新药的传奇研发之路作者：雷诺岛来源：医药经济报用于治疗黑素瘤新药Yervoy是多个联合开发的成果。几年前百时美施贵宝为节省新药研发投资“创造”出一种鼓励与其他公司联合开发的策略。Yervoy就是在这种决策下的产物。生技公司伸出橄榄枝Yervoy是一种通过调控系统攻击癌细胞的药物，与其他毒性较大的化疗药物相比，该药有优越的安全优势。多年以来，研究人员一直希望通过刺激免疫系统来攻克癌症，但未见成效。直到20世纪90年代，美国加州柏克莱大学的科学家JamesAllison发现了一种特定的分子，可充当免疫系统启动机制的交警，指挥免疫系统细胞对癌症细胞发动攻击和撤除攻击。最初，Allison这一发现并没有引起巨头的兴趣。所幸的是，一些小的生物科技公司向他伸出了橄榄枝。最后，Allison加盟了位于新泽西州普林斯顿的Medarex公司，并将该分子对免疫系统的调控作用以及对肿瘤的治疗作用进行了公开发表。他们的工作引起了百时美施贵宝的关注。2004年，百时美施贵宝与Medarex公司开始合作。百时美施贵宝同意向Medarex公司预先支付5000万美元，并且如果Medarex公司的研发成果与后续目标相符，百时美施贵宝再支付2.05亿美元给Medarex公司。百时美施贵宝与Medarex公司联合研发的协议听起来很昂贵，但是与制药公司从开始到结束需花费高达10亿美元的研发费用相比，也只是“相对的昂贵”而已。如果Medarex公司不研究这个药品，而发现者也不在其着作中提到其所研究的方法，百时美施贵宝也不可能介入到该项目中。招募奇迹所幸事实正好相反。如今，Belvin女士回忆起她于2004年首次诊断出黑素瘤时仍然心有余悸。当时癌症已经扩散到其肺部，通过CT扫面可见，她的肺部受到癌细胞的侵蚀形状已像圣诞树一样。纽约纪念斯隆·凯特琳癌症中心的Wolchok医生给Belvin做了好几个月的常规化疗，效果非常有效。后来采用另外的药物进行2个疗程的治疗，但是白细胞介素-2使她的肺部肿瘤恶化。她的皮肤也开始脱落，让她痛苦至极。2005年9月，Belvin被招募到百时美施贵宝与Medarex联合开发的以免疫系统方法治疗癌症的临床试验中。起初她并不知道她是接受Yervoy的治疗。在4个月后的经扫描发现她的癌块已经开始融化。几个月后她的肿瘤块就完全消失了。“正是因为医生和科研人员的睿智让她从死神手中活了过来。”Belvin说。临床试验证实，Yervoy让患者的生存期延长的中位数长达4个月。今年3月，百时美施贵宝的这一药物获得了FDA的批准。与此同时，百时美施贵宝花花了21亿美元完全收购了Medarex公司。Yervoy一个疗程的治疗费用是12万美元。该产品治疗费用颇高，由于缺乏可替代的药物保险公司希望将该产品纳入保险产品目录中。分析师预计，Yervoy的年销售额将高达12亿美元。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
《药物化学百科》第1版出版于1990年，旨在对当时快速发展的药物化学学科从其起源有机化学开始，进行多方面综合性和富于理解性的概述。在过去的20年中，这个领域已经成长为不仅包含了所有复杂合成和有机化学技术进展，也包含了众多生物科学主要进展的综合性学科。人类基因组图谱已经为药物化学家提供了大量新的生物靶点，有望用于更合理的药物设计（计算机辅助药物设计，（CADD）。另外，用于结构一性质关系研究（吸收/分布/代谢/排泄/毒性，ADMET）的尖端计算技术的发展，使人们能够更好地了解研究中的潜在新药的体内过程，及其开发为更优新药的命运如何。
第1版发行16年后，现在出版第2版，我们对此书抱有极高期望。希望它为所有相关领域的科学家和研究管理者提供综合理解性论述，这些论述覆盖了当今药物化学——在21世纪发生了转变的科学——的各个方面。第2版作为完整的参考资源，以8卷集出版，从作用机制基础出发，通过理解通用原理和列举综合治疗应用实例，全面阐述了现代药物发现理论。本书各卷主编在其各自研究领域里都作出了引领科学的贡献，都是国际公认具有崇高威望的世界级科学家。如果没有这个权威性的分卷主编队伍，《药物化学百科Ⅱ》就不可能达到如今如此广泛的覆盖面。这是他们无比珍贵的集体智慧的结晶。
第1卷（Peter D Kennewell主编）概述了在发达国家和发展中国家影响现代药物研发的普遍社会经济和政治因素。第2卷（Walter H Moos主编）对现代药物研发的战略和组织形式作出说明。第3卷（Hhago Kubinyi主编）对支撑着药物发现和开发的大量现代技术进行评论。第4卷（Jonathan S Mason主编）重点阐述了计算机辅助药物设计（CADD）的发展历史、现状和未来潜力。第5卷（Bernard Festa和Han van de Water—beemd主编）综述了药物的体内过程（ADMET），包括计算机技术在这方面的最新应用进展。第6卷（Michael Williams主编）和第7卷（Jaeob J Plattner 和Manoj C Desai主编）强调的是药物化学家和药理学家在整合全部已有的科学信息来设计和合成有希望的新药中所承担的关键职责。第8卷（John B Taylor和David J Triggle主编）选择一些杰出科学家对他们在此领域毕生经验的个人体会，和一些代表性的药物发现及开发的成功史例，描绘出现代药物化学变革的历史。新书介绍推荐新药研发的故事本书讲述的新药研发故事，清晰地勾画了一些对人类健康产生深刻影响的新药诞生的脉络，贯穿着科学的方法、科学的思路、科学的态度和科学的精神，内涵深厚，深入浅出，体现了作者深厚的学术功力、严谨的科学逻辑，对这个领域的科技创新必将带来许多深刻的启发和教益。1 作品信息作者: 梁贵柏 　　出版社: 上海三联书店　　出版年: 　　页数: 128　　定价: 30.00　　装帧: 精装　　ISBN: 1[1]2 内容简介这是一本讲述科学研究的书籍，但是它又不限于科技本身，而是真诚而感人地表述了一种人文关怀的精神。这既包括科技工作者探索未知的好奇心、“攻克顽疾，舍我其谁”的使命感，也包括讲道义、讲责任的真正企业精神，书中讲述的伊维菌素捐赠和乙肝疫苗技术转让的故事可以讲是这方面的一个例子。我们在这里看到，人文精神和科学精神并行不悖、相辅相成，两者的结合既是一个科技工作者个人走向成功的必备要素，也是一个企业成为“伟大的企业”的必由之路。——陈凯先（药物化学家，中国科学院院士，原中国科学院上海药物所所长，现任上海中医药大学校长，上海市科协主席）[1]3 作者简介梁贵柏药明康德新药开发公司药物化学部执行主任。毕业于复旦大学化学系本科有机化学专业，1980年代后期赴美国威斯康星大学麦迪逊分校留学，研究多肽及其类似物的构象和非共价性弱相互作用，1992获博士学位。梁博士热爱徒步、滑雪、帆船等户外活动，选择了以校园山青水秀出名的康乃尔大学做博士后研究，探索抗癌药物紫杉醇人工合成的新方法。1994年，梁博士加入声望极高的默沙东新药研究院药物化学部，任职高级研究员，开始了新药研发的工作。他先后参与了多个不同阶段的新药研发项目，包括获得巨大成功的二型糖尿病新药——西格列汀的研发，并在先导化合物的发现、设计、和优化，临床药物的推荐以及合成等领域都做出过重要的贡献，先后发表过多篇学术论文与发明专利。调任对外合作研发部后，梁博士主管公司与中国、印度等国合作的新药研发项目。梁博士担任美中药协理事与集资部主任多年，长期致力于中美医药界的交流与合作。[1]参考资料1．[url=/link?url=0Txmf5A3ISLW5cEKchZGysuhHHr9XkBWA1ZEHLrqalwckiy5T7qXgijP_NuOb3wf2LhHJu2uZ2Jhbmzs-nYSka#ref_[1]_] [/url]
．豆瓣读书
[引用日期]
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
freelane 编辑于
抗艾新药阴道凝胶“背后的故事”转载自生物谷
在刚刚结束的第18届世界艾滋病大会上，南非研究人员公布的专为女性设计的抗艾新型阴道凝胶成为最大亮点之一，受到各方高度评价。研究小组领导者萨利姆·阿卜杜勒·卡里姆夫妇在25日南非《星期日时报》上介绍了这项科研成果“背后的故事”。25年前，还在南非德班当医生的卡里姆说服女友跟随其到美国参加一个艾滋病研究计划。他们当时的导师泽纳·斯泰因告诉他们，由于缺乏有效保护，女性正成为艾滋病病毒的主要受害者。当时的统计显示，艾滋病病毒感染者中女性比例高达60%。从此卡里姆夫妇便开始致力于女性专用的抗艾药物阴道凝胶的研究。然而，阴道凝胶在1994年首次测试时并未达到预期效果，使用凝胶的女性艾滋病病毒感染率比未使用者反而高出48%。卡里姆夫妇备受打击，但并未放弃。经过对11种不同药物的试验，他们确定了抗逆转录病毒药物奈韦拉平作为阴道凝胶的重要药用成分，并初试成功。但当时美国吉利德公司刚好发布另一种名为泰诺福韦的抗逆转录病毒药物，相比之下阴道凝胶的消息并未受到医学界重视。而且，由于资金短缺和药物使用权问题，卡里姆的研究团队再一次陷入困境。2004年10月，卡里姆夫妇赴美成功说服吉利德公司捐赠30公斤粉末状的泰诺福韦用于研究阴道凝胶。最终，以泰诺福韦为药用成分的阴道凝胶可将女性感染艾滋病病毒的风险降低39%，尤其对那些在每次性行为前后都坚持使用的女性，可使感染风险降低54%。卡里姆夫妇的第二导师胡森?库瓦迪亚告诉《星期日时报》，阴道凝胶的研究道路并非一帆风顺，但卡里姆夫妇展现了强大的信心和专业的研究精神，并指引他们最终获得成功。卡里姆夫妇表示，他们今后的任务是改良这种阴道凝胶，希望在3年内使其价格降到普通公众可接受的范围内。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
纯讨论：这个药有意义吗？只降低一半的风险，使用麻烦，还不如用套子？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
下一个重磅炸弹药藏在百年毒液里？下一个重磅炸弹药藏在百年毒液里？核心提示：那些经历数百万年进化的珍稀有毒物种，其毒素具有“广谱，高效和专一”强大药性特征，为医药界的诊疗法带来潜在的新药疗法。美国Discovery杂志报道它们会给美国市场带来超过10亿美元商机的药物，大型制药公司正在致力投资于有毒动物的寻找和毒液提取中。你听说过替罗非班（Aggrastat）、 百泌达（Byetta）、卡托普利（Captopril）、依替巴肽 （Integrilin）、齐考诺肽（Prialt）这些药物吗？这5大药物是首批作为毒液派生类药物而上市。你知道它们有何共同之处吗？它们的用途你清楚吗？毒液提取物，超过10亿美元商机这些药物研发于全球各个不同的顶尖实验室，被不同的500强制药公司销售——其中包括我们非常熟悉的礼来公司、默克公司等。它们的治疗领域从心绞痛跨越到糖尿病，可以治疗多个领域不同的疾病或病症。总之，无论来源何处，它们都具有一个简单的共同点：它们均来自动物毒液。替罗非班（Aggrastat）被发现于一种叫做锯鳞蛇的毒液；百泌达（Byetta）是从一种生长在沙漠里的毒蜥怪物种中的希拉毒蜥的提取的生物肽；卡托普利（Captopril）和依替巴肽 （Integrilin） 依次是在一种叫做Bothrops jacara毒蛇和Sisrurus milarius的毒蛇中被提取；齐考诺肽（Prialt），是一种止痛效果比鸦片强1000倍的止痛药，却不具有鸦片的上瘾副作用，也是被发现在一个不起眼的叫做“Conus magus”的锥形蜗牛的毒液中。更多的此类药物正在进行临床试验，Discovery报道目前至少有6个获得批准；未来的几十年里，10多个从地球上最致命的动物中提取的药物可能会进入全国药店。那些经历数百万年进化的珍稀有毒物种，其毒素具有“广谱，高效和专一”强大药性特征，为医药界的诊疗法带来潜在的新药疗法。美国Discovery杂志报道它们会给美国市场带来超过10亿美元商机的药物，大型制药公司正在致力投资于有毒动物的寻找和毒液提取中。毒液样本，宝贵的资源科学家们正在采用先进的蛋白质组学、转录、基因组技术挖掘不同有毒动物的毒液血清学特征，希望能从它们的脊柱、 毒牙或毒刺中开发出下一个高效药物。然而在40亿年的历史中，地球正在经历史上最严重的大规模灭绝事件 。由于人们将药物锁定在这些有毒动物的毒腺内，大量地捕获这些珍稀有毒动物，使得它们逐渐消失于自然界。因此科学界面临一个问题：这些极具潜在开发价值的有毒动物正在以惊人的速度从地球上消失。科学家们估计， 成千上万的昆虫物种正濒临消失 ；至今为止，有超过10%的毒蛇濒临灭绝 ；在美国，自上世纪60年代以后有接近50种蚂蚁已经消失。幸运的是，其中一些动物毒液已经被收集。几十年来，科学家们一直在从地球上最危险的动物中挤出毒素创造抗毒血清。 他们一般将抗毒素血清冻干并储藏1到2瓶，供以后使用。在澳大利亚的昆士兰大学（University of Queensland），这些储藏在小瓶中的抗毒素血清被放置在药架上几十年，其珍贵性无人能知，也鲜有人问津。直到有一天该大学毒液研究所的Bryan Fry 教授决定刷去灰尘，看看尘封于历史数十载的抗毒素血清到底具有什么性质。Dr.Fry 在全球不同合作者的帮助下检测了超过52种抗毒素血清样品的生物活性，这些样品有的具有80多年的历史。它们的原始毒素样品来自一个叫做Straun Sutherland的毒液研究员，至今为止他收集了大量的。Sutherland自1994年离开英联邦血清实验室，并于当年成立澳洲毒液研究所（AVRU）。Dr.Fry将这些复古毒液与其原来的相同或者相似的物种的新鲜毒液相比，其蛋白质组学架构，生物活性和免疫原性出现了差异。他说：我们所研究的这些产自澳洲的毒液样品，有的是一种濒临灭绝的独特品种的巨型蛇，由于栖息地的改变，它们濒临灭绝；有的品种是南棘蛇（Acanthophis antarcticus，产于澳大利亚），其相同产地的一种叫做手杖蟾蜍（cane toads）的毒蛇物种已经灭绝。由于不同物种的毒液之间存在广泛的差异，毒液样本是一种宝贵的资源，Dr.Fry解释道。Dr.Fry在这个项目中自始至终提醒自己：大部分的样品几乎不可能获得，然而很多样品是不可替代的事实，让他们在研究过程中倍感压力。他们研究的其中一个毒液样品是从沿海眼镜蛇科大毒蛇活体中提取，遗憾的是当时年仅20岁的业余捕蛇者Kevin Budden在捕获该蛇的过程中被毒蛇重伤并失去性命。1950年7月的“The Cairns Post”记载了这个悲惨的故事：“我本不愿提起这件事，但我很难做到”，当年开车驾驶Budden 和这只宝贵的蛇到当地专家处寻求帮助的司机 Jim Harris 说， “Budden 牺牲前不断告诉我，这是重要的科学研究，并且他已经不远万里跑到澳洲的最北边专为捕捉这种眼镜蛇。”“Budden 在被该毒蛇咬伤后的翌日牺牲在医院里，但科学家从这只眼镜蛇中提取的毒液，接种到几匹马中并使其成功免疫，由此创建了该种眼镜蛇的抗毒素血清。短短5年后，该种血清被用于拯救生命。 Fry解释道，“我很荣幸能够采用这些样品来进行试验，因为它们历史意义无可估量。”古老毒液，依然焕发生机Dr.Fry 惊讶地发现，那些简单的玻璃瓶就像微胶囊，即使经过了几十年的储藏这些古老的毒液仍然含有强有力的毒性。 采用极少量的毒液即可制造出具有强大药性的毒药。更令人惊讶的是，大多数的毒液与新鲜样品具有相似的生物活性。这些在上世纪50年代被收集的毒液样品，在较低剂量时能缓慢凝血，在较高剂量时能够迅速凝血；在1960年到1961年期间收集的致死毒蛇样品，仍然具有极强的神经毒性。即使是经过简单的冻干和存储在橡皮塞子在玻璃小瓶 ，并在室温下储藏，这些毒液的生物活性依旧非常高。因此储藏毒液的关键是保证密封容器的密闭性。研究发现，密闭性好的样品经过较长时间的储藏其仍然能够保持较高的毒理学性质。Dr.Fry 说：“结果表明，储藏了几十年的毒液样品，依然具有较高的科学研究价值。” 虽然这个研究看上去是在回顾过去历史，但是Dr.Fry很快从中发现了其研究的现实意义。在这些物种被永久消失之前，Dr.Fry 和他的合著者执笔强调了从当下开始收集毒液物种的必要性。 “收集这些珍稀濒危物种的毒液是非常有必要的，它们在全世界的很多地方都不常见，适当地收集和存储有利于保护生物资源衰退，”他们在文章的讨论中写道。＂正确地存储这些样本是至关重要的，随着全球许多毒蛇物种不断下降，新鲜的毒液越来越难获得＂， Dr.Fry 补充道，他们的研究只是探索古老的毒液生物特性的第一步。 他和他的同事计划继续他们的研究，评估不同远古生物中的蛋白质、多肽和小分子的生理生化特性。还有更多的远古生物和更多的毒液在等待他们去研究。 他们将测定的数据对于评价药物的毒理作用是至关重要的。这与科学家们发现齐考诺肽（Prialt）的意义一样重大。谁知道可提取药物的有毒动物的将来呢? 也许下一个可以提取药物的有毒动物，在100年后就不复存在了呢?补充内容替罗非班（Aggrastat）： 由默克公司资助研究的一种抗血小板聚集药。百泌达（Byetta）：从大毒蜥唾液中发现的一种刺激胰岛素分泌的肽激素。它在体内通过激活B细胞来刺激胰岛素的生成进而控制血糖水平，能显著地降低2型糖尿病患者的血糖。它是第一个经过议定的“肠促胰岛素肖似物”，其年售额都正在1亿美金以上。2009年12月，FDA通知医疗卫生专业人士修改百泌达（Byetta）的处方信息：研究报告提示该药可能引起肾功能的改变，包括急性肾衰竭和肾功能不全。卡托普利（Captopril）：是第一个口服有效的降血压药物。依替巴肽 （Integrilin）：治疗的血管成形术患者的出血并发症。齐考诺肽（Prialt）：美国FDA近日通过的一种由爱尔兰药物制造商ELAN生产的新型止痛药。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
二位来自纽约皇后区的年轻人如何改变新药研发的路径There is a 40-something aerobics instructor in a Dallas suburb whose cholesterol level is so low–a sixth that of a normal person–that scientists think she is nearly certain to be spared heart disease, no matter what she eats. In Berlin, Germany a small child arrived at the hospital with amazingly well-developed muscles. At the age of 4 he could hold a 7-pound dumbbell in each of his outstretched hands.These people–genetic mutants seemingly out of an X-Men story–are more than just blessed by nature. They are leads to the future of human health, as pursued by one of the most prolific drug hunters of his generation: George Yancopoulos, 53, the chief scientific officer of Regeneron Pharmaceuticals. An experimental treatment he created based on the heart mutation is among the hottest in the industry. A second based on the buff toddler might help cancer patients whose muscles are wasting. Other Yancopoulos medicines–for asthma, rheumatoid arthritis and cancer–are in testing, too. All are based on a unique method his team has developed of putting large swaths of human DNA in mice and using the rodents to quickly generate human drugs.“This is why you get into this business,” says Yancopoulos. “You think you understand biology. You think you have an insight. And you think it might cure disease.”Three of his medicines are already on the market, an amazing feat in an industry where researchers toil a lifetime to develop a single drug and get treated as superstars if they manage two. Alas, of the three, two were commercial duds: a treatment for a rare genetic disorder, and a cancer drug similar to Genentech’s Avastin. But his big hit came in late 2011 with a medicine called Eylea that treats the leading cause of adult blindness. At a time when Wall Street was convinced that the pharmaceutical industry had run out of blockbuster products, it generated $838 million in its first full year, and sales are expected to jump 55% this year to $1.3 billion.But it isn’t just smart science that’s turned Regeneron into one of the world’s most innovative companies (it ranks No. 4 on FORBES’ annual list this year). It’s also smart business. One key reason Yancopoulos has been able to succeed has been the support of his boss, founder and Chief Executive Leonard Schleifer, 61, an M.D.-Ph.D. who has turned out to be one of biotech’s shrewdest dealmakers and who, for two decades, has protected Yancopoulos from investor demands for results as failures piled up. “George was too talented,” says Schleifer. “The people around him were too talented. It wasn’t a matter of whether we can do this. It was a matter of when we can do this. Would we survive long enough to have a hit?”They have, and then some. Against the grain of industry trends, the company has found ways to create effective new treatments on bargain budgets. According to approved over the past decade for publicly traded companies, the companies that invented 3 or more medicines spent an average $4.3 billion in R&D per drug. The big boys spend still more: $5.5 billion for Merck, $7.8 billion for Pfizer and $10 billion for Sanofi, Regeneron’s partner on many of its projects. Regeneron’s cost per drug? Only $736 million. “He’s been successful beyond anything I could imagine,” says Fred Alt, the Harvard Medical School geneticist who first told Schleifer about Yancopoulos.Accordingly, Schleifer is approaching billionaire status. He’s worth $800 million, largely in Regeneron stock, according to FORBES estimates. Meanwhile, Yancopoulos has made more money than almost any research biologist in history. Last year he received an $82 million pay package, also mostly stock, which bettered every chief executive in America except Larry Ellison. His estimated total net worth: $400 million.But for all his success, medicinally and financially, Yancopoulos has yet to create a drug that has really changed the world. His new projects–the heart medicine, the asthma drug–might just be the kind that save thousands of lives or become household names. At a recent visit to Regeneron’s brand-new headquarters in Tarrytown, N.Y., he looked like a man who lives in the lab. Gray stubble encroached on his Vandyke beard, the tabs of his oxford were undone, and the shirt had a hole by the belt. The whiteboard in his office was covered with messages from his teenaged kids, who visit him at work.“Everything that we’ve been doing for 25 years, it interconnects,” says Yancopoulos. “It’s not like we changed direction in the middle, or we did a new trick. It’s all building on the foundation of those early ideas, and we’re just taking them to the next level.”REGENERON’S ROOTS LIE in a Chinese restaurant. On the Upper East Side of Manhattan, in 1988, Schleifer, an assistant professor of neurology at Weill Cornell Medical College, scrawled a deal on a napkin with a Merrill Lynch venture capitalist and walked out with $1 million in funding, a chief executive job and a new company aimed at healing nerves. He then recruited top scientists to serve as advisors, including three Nobel Prize winners who joined Regeneron’s board of directors.One of the advisors told Schleifer that Yancopoulos, then a 28-year-old professor at Columbia, was “the young superstar of his generation.” Yancopoulos also had a unique reason to listen to Schleifer’s overtures. His dad, a Greek immigrant who had come to America hoping to rebuild the fortune his father (kept in slavery in Turkey before escaping to build some of Greece’s first electric power plants) had lost to the Nazis. He hated that his brilliant son had chosen a career that paid as poorly as academia. Yancopoulos had $2 million in grants that would fund him for eight years, but only $35,000 made it into his pocket. America, his father told him, should pay him a lot more.Schleifer and Yancopoulos had grown up just down Queens Boulevard from each other without ever meeting, and they balanced their Ph.D.s with tough-guy attitude. Yancopoulos went as far as scouting potential laboratory locations with Schleifer but wouldn’t actually sign on the dotted line. Finally, at a meeting at an Italian restaurant in New York’s Westchester County, Yancopoulos showed up with his dad. “His father wanted to interview me, rather than me convincing George,” says Schleifer. Dad approved, and Yancopoulos signed up.But the eight scientists who had agreed to work with Yancopoulos at Columbia weren’t willing to follow. In those days going to a company meant throwing away an academic career. They weren’t alone. Yancopoulos had 10,000 square feet of lab space, and he couldn’t find anybody who would work in it. It took months for him to make his first hire, a jobless theoretical physicist interested in biology, and two years to build out his core research squad. Hiring slowly and correctly, however, paid off. That original group of a half-dozen has partnered with Yancopoulos on every breakthrough, and almost every one of them remains at Regeneron to this day. “The techniques being applied were really cutting-edge,” says Neil Stahl, Yancopoulos’ right-hand man since 1991. “I became convinced that I could do more science here than as a lonely assistant professor someplace.”[*]Initially the path to glory seemed simple. Yancopoulos figured out that the growth-factor proteins, key chemical signals that spur healing, were much the same in the brain as elsewhere in the body. Isolate one, put it in the brains of patients and–wham!–they’d help patients with Lou Gehrig’s disease. Schleifer imagined the two of them, triumphant, getting permanent seats in Yankee Stadium by first base, where Gehrig played, and counting their money as patients’ lives were transformed. Instead, the drug failed in clinical trials.Dejected, Schleifer made an off-the-wall suggestion to Yancopoulos: “Why don’t we just call up Roy Vagelos Maybe he’ll help us out.”It was an audacious idea. Then chief executive of Merck, Vagelos was, thanks to drugs that had changed the care of heart patients and cured river blindness in Africa, one of the most well-known and respected executives in the history of the pharmaceutical industry–and Yancopoulos’ hero. The timing was fortuitous. Vagelos was on his way out at Merck amid a management shake-up and agreed to meet with the team, if they could do it immediately. Yancopoulos pulled an all-nighter after the company’s holiday party, throwing together a presentation. It worked. Vagelos saw potential. He became Regeneron’s chairman. “They have a terrific CEO and a terrific head of research in that company,” says Vagelos. “And you know, that’s the answer in our industry. The CEOs are important, but without new products CEOs are in trouble.”AND SO VAGELOS SCHOOL BEGAN. Lesson one: Stop betting on drugs when you won’t have any clues they work until you finish clinical trials. (That ruled out expanding into neuroscience–and is one of the main reasons other companies are abandoning ailments like Alzheimer’s.) Lesson two: Stop focusing only on the early stages of drug discovery and ignoring the later stages of human testing. It’s not enough to get it perfect in a petri dish. Regeneron became focused on mitigating the two reasons that drugs fail: Either the biology of the targeted disease is not understood or the drug does something that isn’t expected and causes side effects.There were still more failures: a second Lou Gehrig’s drug, a weight-loss drug. Then a new technology emerged out of their efforts to discover growth factors, which work by tripping switches, called receptors, on the outside of cells. At the time it was easy to find receptors but hard to find growth factors. Yancopoulos’ first hire, the physicist, discovered a way to fish out the right growth factor using the receptor. And then Yancopoulos figured out how to make these receptor-trawlers into a trap that would catch all the growth factor in the blood, blocking it. Yancopoulos called the drugs “Traps.”Regeneron’s first Trap, for a rare kidney disease, hit the market in 2008. And while it generates just $20 million in annual sales, it paved the way for Zaltrap, for cancer, which generated $14 million in the first quarter, and Eylea, the fast-selling blockbuster for age-related macular degeneration. Eylea’s success has sent Regeneron shares up more than 400% since its November 2011 approval. “I was thinking they’d come in higher than expectations but not that much higher,” says Biren Amin, an analyst at Jefferies. “It was phenomenal.”But fishing out growth factors and laboriously creating Trap drugs was only the first step. Uniquely, and distinct from his mentor, Yancopoulos thinks creating technologies that make drug discovery easier is the key to inventing new medicines. And to really make sure that his medicines have a good shot at succeeding, Yancopoulos needed to invent a better way of understanding how the body worked and of making targeted medicines to affect it. Not just a better mousetrap but better mice.The problem with lab mice is simple: They’re not people, and despite a shocking amount of genetic similarity, their tiny bodies don’t always work like those of humans. It’s a clich? that drugs that shrink tumors in mice don’t d a string of drugs for blood infections have failed because the mouse immune system turned out to be different from ours. He and his team developed a method of putting up to 6 million letters of human DNA at a time into a mouse genome. The National Institutes of Health is paying Regeneron to use this technology to discern the function of 3,500 genes.The mice opened up an even bigger opportunity. Many of the biggest drugs of the biotech age, including Herceptin for breast cancer, Rituxan for lymphoma and Humira for rheumatoid arthritis, are antibodies, smart bombs the immune system uses to neutralize germs. These drugs are traditionally made in mice and then laboriously converted, amino acid by amino acid, into antibodies the human body will accept. But with Yancopoulos’ mice, it was possible to replace part of the mouse immune system with human genes. This meant that antibodies could be quickly made in mice and, with a simple step, turned into drugs ready for humans, shaving months off the process.Sanofi, seeing the potential of this technology, in 2007 agreed to pay Regeneron $100 million a year in R&D funding for rights to 50% of profits from the ?antibody drugs that resulted. Five drugs entered clinical trials in the first two years, at which point Sanofi upped funding to $160 million a year, as well as agreeing to handle much of the clinical testing and sales and marketing. Sanofi shares in the rights to the cholesterol drug, asthma drug and Regeneron’s other experimental prospects.FOR REGENERON (AND SANOFI) to really benefit from this new system, they need more than just mouse genetics: They need mutants. The best proof that a drug target works in people comes from combining the mouse data with human genetics.How might this actually work? Look no further than a gene called PCSK9, which first turned up in patients in France who had superhigh cholesterol, putting them at risk for heart attacks at a young age. Usually mutations that break a gene are more common than those that make it work better. So researchers at the UT Southwestern Medical Center searched a giant database of heart patients for people with low cholesterol. They learned that one group that had one broken copy of the PCSK9 gene had 28% lower cholesterol levels and an 88% reduction in their risk of heart disease. There are several people walking around with two broken PCSK9 genes–including the aerobics instructor with superlow cholesterol. All are healthy but have low-density-lipoprotein levels of 15mg per deciliter, compared with 100 for most healthy people.It’s basic math: Turning a gene up is bad, and knocking it out is good, and if really knocking it out is really good, then a drug to block it should be good, too. Regeneron and Sanofi beat Amgen into clinical trials to prove the thesis. Will patients readily take an injection to control high cholesterol? “It’s the debate of the decade in the pharma industry,” says cardiologist Steven Nissen of the Cleveland Clinic, who is working with Amgen. He thinks that the PCSK9 drugs will do well but will be megahits only if they prove they can reduce heart attacks and strokes beyond what can be done with statins, which are now cheap generics. If there is a flaw, it is, as with many of Yancopoulos’ drugs, that he went into an area with too many competitors: Pfizer, Alnylam and Roche are all working on PCSK9, too.If he succeeds at getting a few more hits, Yancopoulos has a chance at joining a pantheon of larger-than-life drug researchers who, in the 1960s and 1970s, invented whole categories of medicine–like Leo Sternbach at Roche, who invented Valium and six similar drugs, and Merck’s Maurice Hilleman, who developed more than 36 vaccines–and silencing comments from colleagues who wonder what he’s been building all this time. “George Yancopoulos is an ?awesome scientist,” says biologist and venture capitalist Corey Goodman. “Whether that first-rate molecular biology translated into drugs is another matter.”Yancopoulos’ drug based on the muscular toddler, in early stages of development, seems a no- he thinks other similar antibodies failed because they weren’t good enough. There’s also a rheumatoid arthritis drug. But he’s most excited about a medicine to treat allergies and asthma, problems he says barely existed when he was a kid. People with certain mutations in the gene it targets get sicker, and early studies in humans show promise. Results for more than a dozen drugs could roll in by the end of the decade, a long grind in many industries but a sprint in terms of drug discovery.Yancopoulos is looking even further out. The ability to cheaply decode human DNA will launch a whole new set of experiments for his mice and targets for his antibodies. “We’ve been doing genetics here for 25 it’s just the next step,” he says. “It’s the more powerful way to do it.” And as with stepping up from Traps to antibodies, he says that now his drug development engine is on “the precipice of change.” The next major leap in medicine? It’s only a matter of time.
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
jinwsapa 编辑于
阿瓦斯汀的“误用”1994年，当费拉拉将研究领域转向眼科疾病时，他惊奇地发现诸如老年黄斑变性的眼科疾病均是由视网膜新生血管造成，于是费拉拉开始将VEGF抗体应用于治疗老年黄斑变性。费拉拉将阿瓦斯汀的全抗体分子进行简化，保留能够中和VEGF的抗体片段，同时将给药途径由静脉注射改为玻璃体直接注射，由此成就另一抗癌药物兰尼单抗。试验临床试验表明，病人在玻璃体内注射0.5mg的兰尼单抗，可以显著地提高患者视力。而没有使用该药的对照组，多数病人两年后失明。于是，在2006年，阿瓦斯汀的孪生姊妹兰尼单抗被美国药监局批准用于治疗顽疾———老年黄斑变性。药物在临床上使用，所针对的病症是有严格要求的，这被称为药物的“适应症”。到目前为止，FDA批准的阿瓦斯汀的临床适应症包括转移性结肠癌（mCRC）、小细胞分子肺癌（NSCLC）、角质母细胞瘤（GBM）和转移性肾癌。也就是说，阿瓦斯汀临床使用症并不包括治疗“老年黄斑变性”。但是临床上，阿瓦斯汀问世不久就开始作为兰尼单抗的替代品，用于治疗AMD病症。这是因为AMD病症是由VEGF诱发的视网膜增殖引起的。而阿瓦斯汀又是该病特效药兰尼单抗的全抗体分子。相同的药物靶点、相似的分子结构，决定了阿瓦斯汀在临床上治疗AMD病症是有效的。今年6月，国外又有报道称阿瓦斯汀可成功治疗“玻璃视网膜病变”。目前，阿瓦斯汀单剂量售价为42美元，而兰尼单抗的成本则高达1593美元。相同的疗效，不同的价格。因此，有的病人选择阿瓦斯汀也在情理之中。阿瓦斯汀的药物作用机制是抑制体内的血管细胞形成，因此，使用阿瓦斯汀的药物最主要的不良反应是，会导致伤口愈合缓慢，严重时会发生肠胃穿孔。除此之外，长期服用阿瓦斯汀还可能引起中风、高血压等不良反应。治疗AMD本不在阿瓦斯汀说明书所标示的适应症，“眼内炎”更不是阿瓦斯汀的“副作用”，因此，国内普遍流传的“阿瓦斯汀药物不良反应”一说本身就不太科学。商业利益作祟虽然，在国外也存在这样的说法，“阿瓦斯汀与兰尼单抗，两者之差仅是价钱”。但是，阿瓦斯汀用作眼科治疗，毕竟药物分子、给药途径发生了改变，因此势必会带来一些问题。大剂量的阿瓦斯汀需分装成小剂量使用，阿瓦斯汀制剂中又不含保护剂，因此这种操作在医院中进行本身就存在着药品被污染的风险。其次，阿瓦斯汀是全抗体分子，分子量约为兰尼单抗的三倍。这就决定了两者在药物代谢半衰期和药物渗透效果上存在显著差异。更为重要的是，阿瓦斯汀制剂并不是按照眼科用药的标准生产，而后者在其颗粒限制上有着明确的要求。既然如此，那么制药公司为什么不开发小剂量的阿瓦斯汀眼科用药，或申请阿瓦斯汀的眼科适应症呢？一想到兰尼单抗的生产厂家也是基因泰克时，答案就不言而喻了。姑且不论开发药物的新型临床适应症，需要重新进行耗资巨大的临床试验，即使阿瓦斯汀的眼科适应症被批准，基因泰克公司得到的也只是，另一重磅炸弹兰尼单抗的滞销。商业利益的作祟使得基因泰克不会主动去开发阿瓦斯汀的眼科适应症。甚至，2007年基因泰克还向美国医生学会发出过公开信，表示反对阿瓦斯汀用于治疗AMD病症。并且，决定不再向制剂公司出售阿瓦斯汀的原料药，以保证兰尼单抗的市场份额。倒是美国眼科机构自己开始进行两种药物的比较评估，预计研究报告会在明年公开。今年9月，《自然生物技术》杂志在报道此事时指出：如果研究结果证明，阿瓦斯汀在临床上可以替代兰尼单抗，每年将会为患者节约30亿美元的花销。尴尬局面的背后国内关于阿瓦斯汀系假药的结论一出，似乎预示该事件已经告一段落。但是，面对兰尼单抗的高昂价格，以及AMD导致视网膜剥离甚至失明的并发症，国内临床上在权衡代价与风险、疗效与安全等问题上的尴尬局面不会消失。估计在相当长的时间内，阿瓦斯汀作为兰尼单抗的廉价替代品，用于治疗AMD的现象还会继续存在。抗体药物基于抗体与抗原特异性结合的原理，在临床上成为药效显著的“靶向药物”，具备十分广阔的市场前景。目前治疗性单克隆抗体的市场份额，已经占到了治疗性重组蛋白市场份额的“半壁江山”，即使是对于整个医药产业来说，单抗药物也是市场份额增长最快的品种。在FDA批准的26种单抗药物中，有四种（利妥昔Rituxan、英夫利昔Remicade、赫赛汀Herceptin、阿瓦斯汀Avastin）成为销售额超过40亿美元的“超级重磅炸弹”级药物。由于单克隆抗体药物的适应症多为肿瘤等慢性病，患者需要长期大剂量地使用，因此，单克隆抗体的市场容量相对其他治疗性重组蛋白来说，市场容量要大很多。我国目前的抗体市场容量在几十亿元，预计2015年要达到150亿元以上。相比之下，我国的抗体药物产业尚处于起步阶段，远不能满足市场需求。目前仅有如中信国建、百泰生物等少数几家企业具备规模化生产抗体药物的能力。这其中的原因主要是，抗体药物制备技术的落后制约了整个行业的发展。目前，国际主流的抗体药物生产工艺，是通过大规模培养动物细胞来分泌表达抗体分子。我国的抗体产业在工程细胞株构建、动物细胞大规模培养工艺以及大剂量重组蛋白生产工艺上与国外产业都存在数量级的差距。技术的落后制约了产业的发展，产业的不兴造成了临床上抗体药物的稀缺与高价。这才是导致阿瓦斯汀适应症外使用，以及抗体药物造假的根本原因。这让人想起了上世纪的青霉素，它作为抗感染用药挽救了无以计数的生命，但是，问世之初价格却堪比黄金。如今类似青霉素的大宗发酵制品工艺日益成熟。一针青霉素制剂的价格沦为几毛钱。由此可见，惟有医药产业自身的发展，尤其是民族抗体产业的崛起，才是解决此问题的最终出路。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园准中级站友
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
Mark一下，长见识了
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
制药业的真相 【美?安吉尔】药物价格的上涨，药品广告铺天盖地的宣传、各种药品的推陈出新，这些表面现象背后隐藏的是多么骇人听闻的秘密？玛西娅·安吉尔（Marcia Angell）博士在《新英格兰医学杂志》工作了二十多年，对制药业日益**的现状很有发言权。在本书中，安吉尔大胆而尖锐地披露了以欧美制药巨头为主导的全球制药业的惊人内幕，并且提出了许多根本性的改革建议。她目睹了制药公司由肩负着“研发和生产有用药物”使命的机构，逐渐蜕变为巨型的市场营销机器，它们对医药研究，教育和医生执业都产生了巨大的影响。本书以作者的研究和案例为基础，娓娓道来，对一个几乎失控的行业进行了深入剖析。其中涉及了许多我们熟悉的大型欧美制药企业，包括辉瑞、强生、默克、诺华、罗氏、阿斯利康等。由于药品与面纱，因此该书在北美地区出版后，立即引起轰动，并登上《纽约时报》和各大书店的畅销书排行榜。相信书中的很多事实和观点对中国读者同样有参考和借鉴作用。
(3142.43k)
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
自然子刊上的新药研发故事
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
新药是这样研制而成的,
ZT 自小木虫　开发创新药物并且将其推向市场，是一个非常漫长而艰难的过程，并且没有捷径可寻。证明新药安全、有效是一个十分关键的环节，做出这个判断的应当是一个对公众健康负责的公正机构，而不是对股东的股票价值负责的制药公司。将一项新药推向市场是一个漫长的过程。制药业对于这点判断正确，但其角色定位却是错误的。制药公司在新药的研究和开发中发挥的作用绝对没有它们试图让我们相信的那么重要。我的本意并不是要对制药业的研发展开详细论述，因为那并不是本书的中心。我只是想告诉大家，制药公司是如何卖给我们一堆 商品的。接下来，我将描述每年上市的那几种创新药品。当然，许多模仿性创新药的研发过程会快得多。　　研究与开发　　你不能随机地测试化学药品是否有助于治疗某项疾病。那将花费太长的时间，而且也十分危险。事实上，你通常需要先了解你想要治愈的疾病的病理——到底是身体的哪部分出了问题。这个认识过程需要十分详细，通常需要到达分子结构的层面。　　因此对疾病或身体状况的研究一般都是药物研发的起点，它可能需要耗费相当长的时间——有时需要几十年。毫无疑问，这是研发过程中最具有创造性而又最不确定的阶段。与制药业宣传的相反，这一过程通常是在大学或是政府研究实验室中进行的，不论美国还是其他国家大多如此。在美国，大多数研究都是国家卫生研究所（NIH）资助的。　　当基础研究到达一个关键阶段——也就是说，疾病的病理已经分析得相当清楚，有可能治愈它的时候——接下来的研究就是要发现或者合成一种可以治疗疾病并且服用安全的分子。这就是新药研发的“开发”阶段，通常在此时，制药公司才会参与进来——有时早一些，有时会更晚。　　研发的开发阶段又可以被分为两个阶段——临床前（preclinical）阶段和临床阶段。临床前的阶段主要是确定药物的候选方案，并通过动物实验和细胞培养分析其特性。公司拥有庞大的备选药物方案库——通过计算机程序迅速扫描就能得知药物分子是否正好击中了基础研究发现的“阿喀琉斯之踵”（the Achillles’ heel）（唯一的致命弱点）。此外，还可以利用动物、植物或是矿物资源来合成或是萃取新的分子。临床前的药物候补方案中只有很少的一部分会最终在人类身上进行测试——这就是非常关键的临床阶段（稍后再详细论述）。　　根据制药业的资料，只有五千分之一的备选药物最终进入了市场。换句话说，在所有备选药物中，只有千分之一的药物通过了临床前测试阶段，这其中又只有五分之一通过了临床测试。尽管临床阶段是整个过程中最不具有创新性的阶段，但它却是最昂贵的阶段。绝大多数的备选药物从此被排除掉，而在此之前人们在它们身上已经花费了大量金钱。　　生物科技公司的研发过程与那些大型制药公司的研发过程十分相似。不同的是生物科技公司不通过化学方式来制造小分子，而往往是利用现有的生物系统来制造或是修改诸如蛋白质或荷尔蒙等大分子——通常与DNA技术相结合。而且，迄今为止还没有制造普通的生物科技产品的行业，因此专利权实际上是不受限制的。制药公司和生物科技公司之间的界限很模糊。现在那些最大的生物科技公司都已经是美国药物研究与制造商协会（PhRMA）的成员。　　当然，以上只是关于研究和开发的一个概述，事实上并没有那么简单，会有不同的变化形式和例外情况出现。但是总的来说，研究开发中耗时最长也最困难的阶段是最初的研究阶段——也就是对疾病的病理的研究分析。大型制药公司在此方面通常贡献甚微。它们的贡献主要是在开发阶段，特别是临床测试阶段。　　一个例子——AZT的故事　　AZT是市场上第一种治疗艾滋病的药物，又被称为叠氮脱氧胸苷、齐多夫定（Zidovudine）。其销售时使用的商标为立妥威（Retrovir），最初生产这种药物的公司是Burroughs Wellcome，后来这家公司被另一家更大的英国公司葛兰素史克（GlaxoSmithKline）收购了。AZT的研究和主要开发过程都是在政府和大学的实验室中完成的。而其利润最初流向Burroughs Wellcome，现在则流向葛兰素史克。　　获得性免疫缺陷综合征，俗称艾滋病，首次爆发于1981年。当时《新英格兰医学杂志》发表了三篇文章，报道了洛杉矶和纽约市的一批死于此病的男性同性恋者。他们的免疫系统遭到了彻底破坏，但是没有人能够回答为什么会这样。这个神秘的疾病很快蔓延开来，引发了全世界的关注，很多相关人士开始努力寻找病因。于是，出现了种种推测，从非法药物的污染、到在海地发现的一种毒素、再到一种不为人知的真菌。然而，不到两年的时间内，国家卫生研究所和巴黎的巴斯德研究所（Pasteur Institute）的研究人员查明了真凶——一种名叫逆转录病毒（retrovirus）的病原体。　　在那之前很久，也就是1964年，密歇根癌症基金会合成了一种叫做AZT的分子，试用于治疗癌症，许多实验室也在研究该分子的抗癌作用。AZT的抗癌效果不明显，但在1974年，一个德国的实验室在老鼠实验中发现它对抗病毒感染十分有效。后来，Burroughs Wellcome公司用这种分子来测试对疱疹病毒的治疗效果。发现艾滋病的病因之后不久，1983年，国家癌症研究所——国家卫生研究所的分支机构——的主任塞缪尔?布鲁德（Samuel Broder）就组建了一个小组，专门对世界范围内的各种抗病毒成分进行筛查，以找到治疗艾滋病的可行方法。他测试的众多成分中的一种就是Burroughs Wellcome公司的AZT。1985年，他的小组与杜克大学（Duke University）的研究人员一起发现，AZT在试管测试和早期临床实验中对艾滋病毒有效。Burroughs Wellcome公司立即注册了这种药物，并且进行了后续的实验， 最终在1987年通过了FDA的批准，而它花费的 研究时间仅仅是几个月。　　这是一个非凡的成就。从发现一种新疾病的病因到有效的治疗药物被推向市场仅仅花了6年时间。但是，除了速度奇快之外，这个研发故事与所有药物的研发过程并没有什么不同，创新药物都是这样研发出来的。它需要众多的政府机构、大学和其他非营利组织的共同努力，一直到研究过程的后期，才将药物转手到私营公司中继续开发、生产和销售。　　很典型的，该公司宣称它所做的比它实际做的多很多，这大概是为了使那过分昂贵的价格显得更合理——最初一年大约1万美元。该公司的首席执行官在《纽约时报》上的一封自我祝贺信发表之后，布鲁德（Broder）和国家癌症研究所以及杜克大学的四名研究人员愤怒地指出，Burroughs Wellcome公司在整个研究过程中并没有重要贡献：　　“这个公司根本没有特意开发此药，也不是第一个将AZT用于抑制人体细胞内活的艾滋病病毒的，它也没有解决需要多大的药物浓度才能对人体有效的技术性问题。而且，也不是它第一个在病人身上进行临床实验的研究。它也没有进行免疫学和病毒学的研究以表明该种药品可能有效，因而值得进一步研究。上述这些工作是由国家癌症研究所和杜克大学的研究人员完成的。”　　并且他们还说，“事实上，开发AZT的一个关键障碍在于Burroughs Wellcome公司没有对活的艾滋病毒进行研究，也没有得到艾滋病患者的样本。”　　药物的人体测试——寻找志愿者　　药物开发的临床阶段是受FDA监管的。法律规定，一个公司在销售新药之前，必须向FDA证明这种药物是安全有效的。这通常需要进行一系列的临床实验，这些实验可以分为三个阶段。第一阶段要求将药品分发给少数正常的志愿者，以确定药物的安全剂量并且研究药品的新陈代谢及其副作用（不过，治疗癌症和艾滋病的药物是个例外，即使第一阶段也要用患者来进行实验）。如果该药物看起来还不错，就进入第二阶段，这阶段要求有数百名患相关疾病的人参与。按照不同的剂量将该药物分发给患者服用，并将测试结果与另一些没有吃这种药的患者相比较。最后，如果前面都进展顺利，就实施第三阶段。让更多的患者参与实验，以检测药物的安全性和有效性。这个阶段通常需要成百上千的患者参与，并且总是有一个对比组。但并不是所有的药物都要经过这三个阶段。有时这个过程会大大缩短——可能缩短到一至两次测试。如果测试成功，FDA就会批准生产该药品。　　制药公司通常在一种新药临床测试之前就拿到了专利权，因为在临床测试结束之后将很难继续将药品信息保密。专利在测试阶段保护了公司，防止了竞争。但是临床测试通常要花费好几年的时间，并且在这段时间内该药物并不能出售。这意味着临床测试将挤占公司对该药的20年的专利期，只有在专利期内，它才可以垄断药品的出售。因此，制药公司急于结束临床实验，好进入药品上市销售的环节。这又意味着它们必须尽快找到临床测试所需要的患者。　　制药公司并不与患者直接接触，也不雇佣自己的医生来进行临床测试。它们需要借助于教学医院和私人诊所里的医生来完成研究，利用这些地方的患者或是通过各种办法招募来的志愿者。长期以来，大多数测试是在医学院和教学医院里完成的，公司会为临床测试提供赞助。但是现在的情况发生了变化。因为如今有那么多的测试需要做，并且制药公司非常希望这些测试尽快完成，它们开始将这些任务移交给那些新成立的营利性组织，这些组织专门为制药业进行临床测试。这些组织被称为合同研究组织（Contract Research Organizations）。2001年，全世界大概有1 000家这样的组织，它们从制药公司那里得到大约70亿美元的收入。合同研究组织建立了医生网络，这些医生在它们的监督之下，使用待研究的药物并搜集药物疗效方面的信息，并为此而得到报酬。　　每年都会进行非常多的临床测试。2001年，仅美国就进行了大约8万个临床测试。那一年，大约230万美国人成了实验对象。这些数字仅仅是估计数。准确的数字很难得到，因为并不是所有的测试都在FDA或国家卫生研究所进行了登记。这个数字比大多数预料的要多很多。事实上，几乎每一个美国人都认识一个参加了临床测试的人。这些测试中只有少数是针对即将向FDA申请的新药的。大多数是对市场上已有的药物进行测试——这被称为是“上市之后”或者“第四阶段”研究。这通常是制药公司为了寻找旧药的新用途，从而扩大其市场份额而进行的。少数测试是FDA为了检查药物的不明副作用而要求进行的。事实上，在很多批评家眼中，大多数药物测试都是为了让医生给病人开具已上市的药物的借口而已。尽管国家卫生研究所花费的研究费用几乎与制药业一样多，但它主要集中在基础研究上。只有大约10％的临床测试是由国家卫生研究所资助的，这些测试通常在一些学术医疗中心里进行。　　所有的临床测试都面临志愿者人数不足的限制。事实上，研究对象的缺乏——而不是通常制药业抱怨的FDA设置的障碍——才是延缓新药上市的最重要的原因。大型制药公司设立了 患者征集办公室，它们将很多任务都外包给了越来越多的独立征集公司，例如合同研究组织。他们用各种手段征集潜在的研究对象：在与健康相关的互联网站上张贴广告；在电视、广播和报纸上刊播广告；向个人散发邮件；在公共场合张贴海报和分发传单。这些征集活动通常都伪装成公共服务的形式。制药公司还成立了病人鼓吹团体来吸引特定疾病的患者。这给临床测试带来了丰富的病人资源。现在的大多数研究对象是通过这些途径征集到的，而不是通过医生。参加测试的患者可以得到几百到几千美元的报酬。　　但是，患者得到的报酬再多，与医生的报酬比起来，也是相形见绌。为了得到研究对象，制药公司或合同研究组织通常会给医生大额奖金。2001年，平均每征集到一个病人，医生能得到7 000美元。如果登记迅速的话，还会得到额外的奖金。例如，根据2000年的美国卫生与公共事务部的调查报告，在测试中每征集到一个患者，医生就可以获得12 000美元，如果能征集到第六个患者，则再增加30 000美元。这种奖金和奖励系统存在一个风险，可能会使得医生为了多征集患者而将那些不合乎条件的人作为研究对象。例如，如果你在一项哮喘病的研究中只要再征集到一个患者，就可以多得到30 000美元，那么你可能会非常希望你的下一位病人是哮喘病患者，不论他是否真的是，你会说 “听起来你的呼吸好像有些困难……。”很显然，如果征集的患者不符合测试条件，那么测试结果就是不可靠的，但事实上常常如此。　　FDA——监管和反应　　上文已经提及，FDA是在药物临床实验阶段参与进来的。在实验开始之前，制药公司必须向FDA提交一份新药调查申请表。该表格详细描述了实验细节，包括会采取哪些措施来保护研究对象的权力和福利。当所有实验结束之后（这通常需要数年的时间），该公司必须再填写一份申请表以获得FDA的药物上市批准。在18个外部专家咨询委员会的帮助下，该机构检查这些申请表，内容包括临床实验的结果以及其他支持性证据。只有经过这一审查程序，药物才能够获准上市。公司只被允许将该药物按照批准的用途和剂量进行推广，但事实上，一旦上市之后，医生可以按照他们认为合适的用途或者剂量开出处方。　　当品牌药的市场垄断权到期之后，就会出现仿制药——通用名药。它们同样需要获得FDA的批准，制造商只需要证明这些药物与品牌药具有相同的效果。由于1984年《哈奇—维克斯曼法案》提供的便利，通用名药公司并不需要进行临床实验来证明药物的安全性和有效性，因为品牌药公司已经做了这些工作。　　此外，还有一个新的混合名词 “品牌通用名药”（branded generics）。它们的有效成分与其模仿的品牌药十分相似但又不完全相同，因此，它们并不侵犯专利权，但是它们又必须足够相似以避免进行临床实验。大型制药公司和通用名药公司都对来自品牌通用名药的竞争感到厌恶，二者都对它发起法律上的质疑。品牌通用名药的定价介于品牌药和真正的通用名药之间，并且它们的市场份额正在迅速扩大。它们很可能在生物科技行业内变得十分重要，因为这个行业内还没有通用名药。　　FDA还负责管理药物商标以及广告的准确性。但是，尽人皆知，它对广告的管理是失败的。原因之一是，它没有完成这些工作所需要的人力物力。2001年，审查广告的机构仅有30人，他们要审查34 000个广告。此外，FDA还确保安全生产标准得以落实。但是，它同样没有足够的人手来完成这项工作。　　FDA作为美国第一个监管机构，是1906年《食品和药品法》（Food and Drug Act）颁布的结果。该法案禁止假冒标签和掺假的食品、饮料和药物在州际间进行贸易。该法案是由于杂志上曝光的一系列事件促成的，肉类加工工厂污秽不堪的环境、在食品中使用有毒的防腐剂和染色剂、号称包治百病但实际上毫无疗效甚至有害健康的专利药物。厄普顿?辛克莱（Upton Sinclair）1906年在他的著作《丛林》（The Jungle）中对肉类加工厂十分生动的描绘也是推动力之一。FDA现在有9 000名员工（按照华盛顿标准来说这仍然是个小机构），而它却肩负着监管三个庞大行业的重大责任——食品；药物、疫苗、血液产品以及医疗器械（例如人造心脏瓣膜）；化妆品。这些行业包括大约95 000家企业，每年的销售额超过万亿。　　1938年，由于在一种新的磺胺药中使用了有毒的溶剂，导致了很多人死亡。议会于是决定FDA应当采用更加有系统的步骤来保护公众。相应地，该机构就要求制药公司在药品上市之前向其证明该药品是安全的。1951年，议会规定，如果要购买那些没有医药专家的指导服用就不够安全的药，必须持有医生的处方。1962年，又规定制药公司不仅要证明它的药是安全的，还要证明是有效的。这项强制性规定很快就导致了要求进行临床实验的规定的产生——这是唯一一种可以毫不含糊地证明药物的安全性和有效性的方法。FDA是制药业最热衷于攻击的对象。制药公司及其在媒体和议会里的助手无情地斥责该机构在将“救命”的药物推向市场的环节上设置官僚障碍。特别是《华尔街杂志》(The Wall Street Journal)和华盛顿法律基金会（Washington Legal Foundation）不断地对该机构进行攻击。如果你读了它们的文章，你会觉得FDA中充斥着反复无常的官僚们，他们总是想方设法地阻止美国人民得到那些十分重要的药物——而他们这么做的动机到底是什么，这些文章并没有说明白。例如，《华尔街杂志》在一篇文章中这样敦促FDA去“改革它缓慢而又主观 狭隘的的方法，来正确处理那些能够救人一命的药物”， “不要把自己当作是看门狗，而应当是一个助手。”华盛顿法律基金会在《纽约时报》上的广告中警告说，“延期做出万无一失的批准需要人类付出成本。刚性的程序要求、没完没了的数据以及追求毫无风险的产品，这些都使得新的治疗方法被卡在了FDA这个环节，与此同时正有无数的患者在痛苦的等待中煎熬，甚至死去。”　　听起来十分可悲，但这不是事实。一种备选药物，从临床前测试到最终推向市场，整个过程可能要花费六到十年的时间。其中等待FDA批准的时间并不长——2002年大概是16个月，并且还在缩短。事实上，由于制药业的压力，在过去十年间，该机构从原来在发达国家中运转速度最慢的药物监管机构变成了最快的机构。在一些个案中，批准的时限甚至缩短到了几周时间。制药公司当然是想把包括测试和审批之类所有的事情都省了，因为这些时间占了药物的专利期。　　但是，除了这些自由论的极端分子和《华尔街杂志》之外，还有谁希望那种情况发生呢？我们之中有谁相信自由的市场能够确定药物和医疗器械是否安全和有效？你真的希望你的医生只听信制药公司的话，就认为给你的肺炎开的抗生素药是管用的吗？医生并不是巫师，除非有像FDA这样的中立机构对药物的科学数据进行了分析，此外他们无从知道一种药物是否管用。仅仅根据个别患者的反应就下结论，是臭名昭著的不可靠方法，而且也十分危险。为了确保结论正确，医生可能会勤勉地阅读医药杂志和教科书，但是事实上他们并没有太多的时间来这样做。此外，如果没有FDA强制性地要求公司进行临床实验，在医药杂志上发表的此类文章可能会少之又少。　　开发创新药物并且将其推向市场，是一个非常漫长而艰难的过程，并且没有捷径可寻。证明新药安全、有效是一个十分关键的环节，做出这个判断的应当是一个对公众健康负责的公正机构，而不是对股东的股票价值负责的制药公司。1906年时的情况正好相反，制药公司宣称他们出售的任何一种药物都具有神奇疗效，那时的口号就是“购者自慎”（caveat emptor，意味着“购买者本身自应多加小心”）。鉴于现在“me-too”药（“me-too”药沿用了创新药物的研发思路、作用机理和作用靶点，却在化学结构上进行了一定的创新，规避了专利侵权）占据了制药行业的大半个江山，所以说让制药公司急着开发下一种全新的创新药物，实在是一件勉为其难的事。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
黑素瘤新药的传奇研发之路 黑素瘤新药的传奇研发之路医药经济报 几年前百时美施贵宝为节省新药研发投资"创造"出一种鼓励与其他公司联合开发的策略.Yervoy就是在这种决策下的产物. 用于治疗黑素瘤新药Yervoy是多个联合开发的成果。几年前百时美施贵宝为节省新药研发投资“创造”出一种鼓励与其他公司联合开发的策略。Yervoy就是在这种决策下的产物。生技公司伸出橄榄枝Yervoy是一种通过调控自身免疫系统攻击癌细胞的药物，与其他毒性较大的化疗药物相比，该药有优越的安全优势。多年以来，研究人员一直希望通过刺激免疫系统来攻克癌症，但未见成效。直到20世纪90年代，美国加州柏克莱大学的科学家JamesAllison发现了一种特定的分子，可充当免疫系统启动机制的交警，指挥免疫系统细胞对癌症细胞发动攻击和撤除攻击。最初，Allison这一发现并没有引起制药巨头的兴趣。所幸的是，一些小的生物科技公司向他伸出了橄榄枝。最后，Allison加盟了位于新泽西州普林斯顿的Medarex公司，并将该分子对免疫系统的调控作用以及对肿瘤的治疗作用进行了公开发表。他们的工作引起了百时美施贵宝的关注。2004年，百时美施贵宝与Medarex公司开始合作。百时美施贵宝同意向Medarex公司预先支付5000万美元，并且如果Medarex公司的研发成果与后续目标相符，百时美施贵宝再支付2.05亿美元给 Medarex公司。时美施贵宝与Medarex公司联合研发的协议听起来很昂贵，但是与制药公司从开始到结束需花费高达10亿美元的研发费用相比，也只是“相对的昂贵”而已。如果Medarex公司不研究这个药品，而发现者也不在其着作中提到其所研究的方法，百时美施贵宝也不可能介入到该项目中。招募奇迹所幸事实正好相反。如今，Belvin女士回忆起她于2004年首次诊断出黑素瘤时仍然心有余悸。当时癌症已经扩散到其肺部，通过CT扫面可见，她的肺部受到癌细胞的侵蚀形状已像圣诞树一样。纽约纪念斯隆?凯特琳癌症中心的 Wolchok医生给Belvin做了好几个月的常规化疗，效果非常有效。后来采用另外的药物进行2个疗程的治疗，但是白细胞介素-2使她的肺部肿瘤恶化。她的皮肤也开始脱落，让她痛苦至极。2005年9月，Belvin被招募到百时美施贵宝与Medarex联合开发的以免疫系统方法治疗癌症的临床试验中。起初她并不知道她是接受Yervoy的治疗。在4个月后的经扫描发现她的癌块已经开始融化。几个月后她的肿瘤块就完全消失了。“正是因为医生和科研人员的睿智让她从死神手中活了过来。”Belvin说。临床试验证实，Yervoy让患者的生存期延长的中位数长达4个月。今年3月，百时美施贵宝的这一药物获得了的批准。与此同时，百时美施贵宝花花了21亿美元完全收购了Medarex公司。Yervoy一个疗程的治疗费用是12万美