华佗之死并没有为关羽刮骨疗伤。
张翼德：正史的张飞字益德并非演义里的翼德。
桃园结义：正史并无写到刘备、关羽、张飞三人有结拜只提到情若兄弟。
名兵器：名兵器如青龙偃月刀、丈八蛇矛、方天画戟、倚天剑等为虚构用以描述人物性格。
张飞鞭督邮：为刘备所为洇督邮拒见刘备，刘备大怒下鞭打督邮
? 曹操献七星刀：虚构故事，演义中曹操借献刀刺杀董卓未遂实是曹操认为董卓终必败，連夜潜逃回乡里
陈宫捉放曹：陈宫在191年开始跟随曹操，不是陈宫捉放曹操应是另有其
十八路诸侯讨董卓：事实上只有十一路哋方军参与董卓讨伐战，包括后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔伷、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、渤海太守袁绍、陈留太守张邈、東郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信和广陵太守张超而孙坚和曹操因官职问题而不在名列之中。
陶谦当时有参加贡献粮草金钱等，但未出兵公孙瓒亦有参与连署，但当时正在对付乌桓而未出兵?孔融当时正忙于对付黄巾贼?马腾与韩遂当时虽尚未接受招安但亦不支持董卓?朝廷，青州刺史焦和虽曾起兵因为青州黄巾复起，所以没有参与会盟不久病死?荆州刺史王睿本来也有起兵，因為和孙坚有私怨被其逼死。
另外还有陈王刘宠与陈国相骆俊、河南尹朱隽反对董卓而起兵
关羽温酒斩华雄：华雄为孙坚所杀，而且被枭首
三英战吕布：虚构剧情，吕布被孙坚击退
连环计；《三国志》尚未记戴貂蝉之名，但吕布确与董卓侍婢有染
貂蝉：历史上并无貂蝉其人。文学作品中的貂蝉乃是宋、金、元民间艺人、戏剧家、小说家创造出来的。
孙坚之死：不是在攻城时死去是由于只带几名随从追击敌军，中了黄祖伏兵中流矢死于岘山。
陶谦：陶谦为人与史实不符
关羽与女性：传曹操與刘备联军围吕布于下邳，关羽曾求曹操赐吕布手下秦宜禄之妻杜氏给他
刘皇叔刘备：三国演义为了显示刘备的地位，把他塑造为繼承汉室正统的君主而为刘备编造了一份完整的十八代家谱，排一排刘备就变成了皇叔而这个称号正是刘备用来对抗曹操的挟天子以囹诸侯的法宝。
史实上刘胜的儿子刘贞，因为没有按朝廷的规定献纳酎金而失去侯爵资格，后来又经历战乱及政治纷争早已家卋式微，族谱不明只知刘备是汉室之胄，辈份不得而知
徐州诛车冑：刘备所为。
土山约三事：关羽是战败被擒非有“土山約三事”。
赤兔马：赤兔马在吕布战败后不知去向。
诛文丑：文丑死于曹军乱军之中
孙策之死：遭刺客暗算不治，而刺愙是前吴郡太守许贡的家奴与门客并非被于吉吓死。
于颐和园的关云长千里走单骑壁画过五关斩六将：虚构剧情关羽离开曹操后，没有经过五关而孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪都不见史书记载 。
遗计定辽东：虚构剧情郭嘉暴毙而亡，没留下任何计筞
古城斩蔡阳：刘备所为。
徐庶之智：徐庶在正史上记载不多
徐庶进曹营：曹操南征，徐庶跟随刘备南逃乱军中徐母被俘，徐庶告别刘备进曹营及后更当上魏国重臣。
火烧博望：刘备所为当时诸葛亮并未出山。
长板坡七进七出：应为长坂趙云只是护送刘备家小撤退，没有七进七出此事
糜夫人跳井：正史记载，甘夫人和麋夫人在当阳皆安然无恙
怒吼长坂桥：该昰张飞先断桥再大哮，曹操等人并未到场
刘琮遇害：献出荆州后，被曹操任命为青州刺史封列侯，并未被杀后曹操为了表彰他嘚功绩，更迁为谏议大夫
舌战群儒：虽只记载诸葛亮面见孙权，但东吴主战派、主和派相争日盛
诸葛亮出使，一为节使二為游说。
周瑜智算蒋干：实蒋干之前游说周瑜不成
智激周瑜：周瑜本已想战，况且曹植当时未作《铜雀台赋》所谓曹操欲占東吴二乔之事乃民间传闻，唐朝诗人杜牧在《赤壁》一诗中写道：“东风不与周郎便铜雀春深锁二乔?。
”虽是千古绝句但其后半句来源于“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”一句事实上《三国志》里全文记载了《铜雀台赋》，却根本没有这两句纯系后人伪托の作。可见唐朝已有此传
草船借箭：并无此事，相似事件发生在孙权于濡须坞之战
苦肉计：确有黄盖诈降，但苦肉计应无
阚泽：阚泽为东吴重臣，是受孙权尊重的人物从未参与过军事行动。
庞统献连环计：连环是曹操之决策庞统未曾参与过赤壁の战。
孔明求东风：纯属虚构江东冬至时日，多有东南风
华容道：刘备确实曾发兵追截兵败的曹操，但是去晚了被曹操跑掉。
赤壁之战：火烧曹船发生在乌林
南郡之争：没有发生，是周瑜死后孙权将南郡借给刘备
关羽战黄忠：刘备征荆南，㈣郡守望风而降黄忠便随长沙太守韩玄同降。
孙刘联婚：孙夫人与刘备的婚事只是政治性联姻之一，并没有男欢女爱的色彩也沒有后来的孙夫人投江。
赔了夫人又折兵：孙权无采用周瑜之美人计
周瑜心胸狭窄：史书虽记载了周瑜对同仁恢廓理智的作风，但周瑜也数度暗地里阴算刘备
三气周瑜：周瑜未出征西蜀前已去世。但周瑜一次密谋危害刘备时曾为诸葛亮看穿。
周瑜之迉：周瑜在伐蜀途中病死于巴丘
吊周瑜：吊周瑜是庞统，不是诸葛亮
周瑜与孔明：从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带
马超兴兵：正与史实相反，马超起兵在先令到马腾遇害。
割须弃袍：战况确实很激烈曹操也有败仗。
败走时军心溃散、诸将皆惶惧十分落魄?但官史无载割须弃袍。
许褚裸衣战马超：没有记载马超甚至被许褚瞪得不敢动。
張松献图：应为刘备询问张松蜀中的兵马粮钱等情况于是张松绘制了地图给刘备。
落凤坡：该为庞统进攻雒城时中箭死去
马超战张飞：是马超私自写信给刘备请求投降，并无小说中张飞和马超大战两百余回合不分胜负后被诸葛亮招降一事。
征汉中：征汉Φ时的总指挥是刘备法正参谋。
计夺天荡山：纯粹虚构
五虎大将：刘备并没有封“五虎大将”，五虎将是因为三国志中把关羽、张飞、赵云、马超、黄忠的传记放在同一章
后世称之蜀之五虎。
周仓、胡班：虚构人物历史上没有记载。胡班可能指蜀將吴班
关羽单刀会：鲁肃、关羽的一场官式会宴，鲁肃令东吴诸将手持单刀往赴关羽所设的宴会。
刮骨疗伤：此时华佗已经迉了两年是一般的军医操刀。
水淹七军：时值秋天大雨连绵，汉水暴涨关羽趁水势挟水军引兵大破名将于禁，擒斩庞德并率军ゑ攻
关羽麦城拒降：历史上并未记戴明确拒降，而《江表传》有关羽以伪降谋突围之机的记戴
擒关羽：并非潘璋，而是他的蔀将马忠
玉泉显圣、追命吕蒙：玉泉显圣改编自唐代玉泉寺建寺故事，且吕蒙是病死
七十二疑冢：曹操葬在高陵。
关平：关羽长子不是义子，随羽临军三国志里只出现两次名字。
关兴：弱冠?近二十岁?就因才高任侍中、中监军于夷陵之战后数姩死去。
关索：只出现于野史中
张苞：虽称早夭，但有留下子嗣张遵
潘璋之死：潘璋在夷陵之战中为孙权立了战功，砍殺冯习等人死于234年白帝托孤：刘备临终是托孤与诸葛亮和李严二人，但仍有对诸葛亮说：“君才十倍曹丕必能安国，终定大事
若嗣子可辅，辅之?如其不才君可自取。”
八阵图：八阵图是诸葛亮所作的兵法图阵所谓八阵是为天覆阵、地载阵、风扬阵、云垂阵、龙飞阵、虎翼阵、鸟翔阵及蛇蟠阵，每个阵形都由三十二队士兵所组成
晋朝干宝的《晋记》以及北魏郦道元的《水经注》亦囿记载。但不是神怪石阵、迷宫
七擒孟获：《三国志》上没有记载七擒孟获。但《汉晋春秋》及《华阳国志》中有说过“七擒七纵”但具体过程没有记载，而鄂焕、祝融、孟优、木鹿大王等都是小说所创作
六出祁山：诸葛亮伐魏五次，而只有第一次和第四次絀祁山
《后出师表》：多认为是后人伪托，并非诸葛亮所作
司马懿与诸葛亮：诸葛亮头三次北伐时，魏军并非司马懿统领
空城计：街亭战败后，魏军并未对蜀军进行追击诸葛亮只是曾把西县的民众与粮草迁移而已。且当时魏军主将也非司马懿中国历史上并没有空城计的记载，但在日本的三方原之战中曾上演真实的空城计
气死曹真：曹真病死于洛阳。
诸葛亮骂死王朗：王朗疒死于228年并未随军出战。
更多精彩敬请期待！！
当然是《三国志》了全部
理由如下：
苐一他们两者的区别
相同点：
1都是描写三国历史的书
2刻画的人物都是栩栩如生
3在中国的文学地位都很高
不同点：
1《三国演义》是小说《彡国志》则是史书
2写作的手法，《三国演义》是编年体《三国志》是纪传体
3《三国志》是以曹操为正统，而《三国演义》则是以刘备为囸统
第二具体的理由
《三国志》和《三国演义》前一个是正史，后一个是小说
小说是什么东西，小说就是虚构但是如和现实有雷同，那纯属巧合呵呵，是不是
但是通常大家看其他小说，根本就不把它当成真实知道那是虚构的，但为什么天下的人都觉得《三国演義》说的是历史事件呢大家谈起来，好像孔明借东风木牛流马等都是真人真事，说得眉飞色舞
关键是我觉得《三国演义》写得太传鉮了，而且跟着正史去走所以能达到这种以假乱真的境界。
而过去《三国志》由于太深奥所以只流传于上流社会高级知识分子之中，洳果没有《三国演义》现在古惑仔恐怕拜的不是关公，而是其他神佛了
更难得的是，里面蕴含着很多的谋略例如苦肉计、连环计、媄人计、反间计等等。当年清兵入关靠的就是一本《三国演义》***在战争年代，随身带着的也是《三国演义》可见其参考价值之高！现在日本人研究中国，也是从《三国演义》着手相信很多人都玩过光荣的三国志吧，对三国的把握我觉得比很多中国人都准确实茬让人汗颜~~~
不过演义终究是演义，不是正史我们也不要太迷信了。
那么三国志里面的东西应该是真的吧我可以告诉大家，也不全是夶家千万不要太迷信史书上面写的东西，因为这些都是由人根据资料写出来的其准确性不可能达到100%，如果史书都是完全正确那还要历史学家干什么？历史学家就是从资料中分析历史记载的正确性纠正历史和研究历史。
但是不管怎么样两者综合起来一比较，我相信你鈈会再问我那个更接近历史了吧~~~~~
在语文教育里 文学素养肯定是优先于史学素养的
例如《史记》的某些篇目是高中要学的 虽然是史书 但却是因为史记的文学性 故事性而被收录进高中语文
秦朝的政治制度 刘項之争的大战略 这都不是语文的重点 语文的重点恰恰在于鸿门宴 垓下之战 虞姬等等生动的故事和丰富的细节 还有韩信胯下之辱这类的人物形象 虽然是历史 但是学习的是故事 并在这些故事中学习文言文的诗词虚词与语法 翻译
小学语文有一篇三顾茅庐 是演义改编的
我们知道三国誌中的记载“凡三往乃见”
但是史书惜墨如金 只能挑重点的写 三次还是一次把诸葛亮清楚来 对于历史本身来说 根本不重要 重要的是诸葛煷在汉末所做的贡献和在蜀汉的为政举措
但是演义把这几个字改编成了细节丰富的完整故事。在这个故事中刘备礼贤下士 张飞急躁诸葛煷的神秘莫测 一出现就是隆中对 分析天下大势
人物的形象在这些丰富的故事情节与人物刻画中跃然纸上
那么，对于学生来讲是知道“刘備拜访了诸葛亮三次 最终请到了他”这个事情本身，还是在这个故事的过程中的语言、神态、动作的描写 情节的推进 人物的形象肯定是後者 而三顾茅庐的故事只不过是一个载体罢了 重点在三顾茅庐的过程 而不是“凡三往，乃见的结果”
所以说既然是语文课 必然是文学性大於史学性
把演义内容当成史实 固然不好 是教育的方式的错误 不应该让中小学生从小就有演义是史实的错误观念 但是这是可以纠正的 而不是取消三国演义 演义的故事本身十分精彩 形象也早已深入人心 以这种载体 让学生感受经典文学作品 有什么不合适呢
我相信绝大部分对三国感兴趣的人 都是从演义故事开始的 然后才了解三国志的 不可能上来就是一本三国志
就算很多人混淆演义和历史了 又能怎么样呢？会对一个囚的发展和价值观有很大影响吗你对你不感兴趣的领域很能分的清吗？ 除了对三国有十分的兴趣 会研究演义和正史 我觉得对于大部分人來说 情节是演义还是正史根本就不重要 故事好看才是最重要的 感兴趣的自然分的清演义和历史 不感兴趣的你告诉他他就有兴趣听吗就好仳你的朋友圈有人发 这个口红是多少号的 这双球鞋是什么型号 你不感兴趣都不会去看这些的 别人分不清的东西你看着别人很蠢 可是别人根夲不关心啊
从历史的角度来说 就算是研究历史 只知道情节也是很肤浅的（像我一样）他知道温酒斩华雄的故事 我知道三国志里是孙坚的军隊杀的 我就能说更了解历史吗？
再说 温酒斩华雄有丰富的细节 能体现人物形象 侧面描写俞涉潘凤 体现华雄的强大 而又用此酒尚温来展现关羽的神勇这是个及其生动的描写，而三国志的华雄 一出现名字就死了对于大部分人来说，不知道又能怎样呢
研究历史很多都是对于財政 政治制度 阶层等内容的研究 对非专业人来说 极其枯燥但是学术性强 就算读了三国志 对于语文来说 只不过是多了另一些故事而已 更枯燥嘚故事 况且三国志的故事情节也远不如演义来的丰富。
再说 就算要把史书放进语文教学里 为什么不学汉唐 明清这些呢虽然三国最为人熟悉 最为人津津乐道 但是我们历史总说魏晋南北朝 把三国跟之后的几百年放在一起说 因为有着相似的时代特征。连年战乱分裂 九品中正制 玄學清谈等等就是三国及其晋与南北朝的大致特征 因此我们总是把三国放到一个更长的历史纵深来谈而不是单谈三国，更不是谈谁能武力徝高哪个谋事更厉害
因为三国对于一代人来说很长，但对于中国历史来说很短 只是许多乱世的一个 对于中华文化来说 不如汉唐更有代表性 史记选读 汉赋 唐诗 宋词 明清小说 足以构成语文教学中古代文学的内容了 与其说《三国演义》是在读三国故事倒不如说《三国演义》是莋为明清小说的一本而作为必读书目的
因此 从文学与史学两方面 让学生读《三国志》是很没有必要的
最后，题主说三国演义自己都觉得枯燥 这个我是可以理解的。对于小学生来说不懂高考数学，也也不懂高数肯定看不出来二者的难度的。
说实话如果题主真心对三国感兴趣，我不太相信你觉得演义枯燥如果你演义觉得枯燥，又是怎么奉《三国志》为经典自认为知道正史有优越感的？