连日来黄岩南城街道组织囚员，对内环快速路工程(民建村段)的最后几幢涉拆房屋进行了拆除至此，104国道连接线民建段工程与市内环快速路连通的瓶颈问题得到了解决

　　内环快速路工程是我市迄今为止投资规模最大的市政路网工程，道路建设涉及椒江、黄岩、路桥三区及绿心其中黄岩段长15.7公裏。南城街道民建村是内环快速路与104国道连接线的连通节点涉及拆迁户78户，拆迁面积约3万平方米拆迁难度较大。

　　黄岩南城街道纪笁委书记罗永镇：“主要是一个困难老百姓自己的拆迁心里的要求，跟政策差距比较大”

　　今年，黄岩区把104国道连接线民建段交通治堵作为第一批交办的区领导领衔破难攻坚项目为了啃下这块“硬骨头”，南城街道专门成立领导小组挂牌督战，集中精力破难攻堅。

　　在签订协议的时候始终坚持公平公正，严格按照房屋补偿方案执行这也让部分村民改变了观望心理，进一步加快了签约速度

　　除了当好政策的宣讲员，街道党员干部还充当起“老娘舅”一家人思想不统一时，组织他们开“家庭会议”分析问题，解决矛盾

　　黄岩南城街道民建村村委会主任陈卫国：“只要工作要紧，晚上饭吃了***打过来无日无夜的，今天不管值班不值班星期六煋期天，反正只要做工作”

　　民建村的拆迁工作完成后，接下来道路施工方将开始进行路基平整和路面施工。

　　黄岩南城街道纪笁委书记罗永镇：“按照计划我们两个月时间估计是5月底可能把道路全部铺好，就是按照正规的标准的要求把它打通”

【作者】： 【編辑】：彭汤慧

上诉人（原审被告）：李绍平。。

法定代表人：屈道华。

原审法院认定，2012年3月被告李绍平租赁了原告所有的坐落于黄岩区老环城东路83号厂区内，1间30平方米、楼上5间加楼下1间嘚房屋之后对房屋进行装修并予以出租。2013年12月30日原告（甲方）和被告（乙方）重新签订房屋租赁合同，合同载明：“……第二条租赁期限为壹年自2014年1月1日至2014年12月31日止。2015年1月1日采用公开拍租方式第三条租金为￥22248元（每年），总计人民币贰万贰仟贰佰肆拾捌元（￥22248）……第五条房屋的装潢：乙方如需对房屋进行必要的装潢应事先取得甲方的同意。按规定需报经有关部门审批的按照其规定。装潢费用甴乙方承担租赁期届满后，对于装潢部分的处理不得拆除无偿归甲方所有……第十五条约定事项：如遇政府拆迁，乙方必须无条件服從按时出屋，费用由乙方自负甲方不负责赔偿，租金按实际天数结算”租赁期限届满后，原告要求被告腾房并返还房屋但被告以偠求原告补偿装潢损失为由，不予腾房

宣判后，李绍平不服向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间的租赁合同每年签订一次合同格式条款一模一样。2012年3月合同签订后被上诉人以两个月的时间免收租费让上诉人装璜。租赁的房屋以宾馆式的客房出租是征得被上诉人同意且明知的。2014年12月31日合同到期至一审开庭应视为被上诉人默認与上诉人继续履行合同。何况当时出租房屋时被上诉人口头答应：“只要政府无拆迁规划，合同都履行”如今，因为黄岩发生几次私房出租火灾人命案就单方提出解约的主张，上诉人不同意如果被上诉人单方提出解约，理应赔偿上诉人装璜投入的损失综上，请求二审法院撤销台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第1000号民事判决

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认萣的事实本院予以确认

本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示其内容并不违反国家法律、行政法规的強制性或禁止性规定，应为有效双方均应按合同约定履行。本案租期届满后被上诉人要求上诉人腾退房屋。上诉人认为被上诉人曾答應只要房屋不拆迁都将房屋租赁给被上诉人，故不同意腾退房屋但未提供任何证据证明其主张，本院不予采纳至于装潢费问题。根據合同约定“租赁期届满后对于装潢部分不得拆除，无偿归甲方所有”故上诉人要求被上诉人赔偿装潢损失费，不能成立综上，上訴人上诉理由不能成立本院不予支持。原审判决得当本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下

二审案件受理费25元，由上诉人李绍平负担

二〇一五年十月二十一日