《三国演义》是一本军事计谋诡异多端的奇书，从史志到演义，很多事迹和人物被罗贯中移植，美化到诸葛亮一个人身上。后人在重新推演诸葛亮六次北伐的时候发现，三国时期蜀国最伟大的军事谋略，居然出自魏延的手笔。
在第二次北伐战争中，魏延向诸葛亮提出“奇袭子午谷”的建议，他说，驻守长安的夏候琳是一个没有打过战的花花公子，丞相只要交给我五千精兵，我们悄悄延着地势凶险、没有防守的子午谷突袭，十天之内就能打到长安城下。夏候琳听到我们兵临城下的消息，必定会弃城而逃。长安是魏国最主要的粮食供给基地，足够我们的军队补给，魏国得到长安失守的消息以后，即使从最近的洛阳调集军队前来救援，赶到长安也需要二十天左右的时间。那时候，丞相你率领的大军从褒斜谷北上，已经赶在魏军到达以前进入长安了。这样的话，我们就一举占领了长安以西、陇东以南的广大地区。
    诸葛亮说，不稳妥。他没有采纳魏延意见，一个伟大的军事计谋最终流产，成为后来的史学家、军事家们遗憾不已、疑惑不已的历史谜团。朱德元帅晚年谈论三国的时候曾经说过，诸葛亮没有采纳魏延的建议，是他一生中最大的败笔。
    军事斗争的本质，就是冒险，“不稳妥”是诸葛亮搪塞魏延的一个理由，根本原因是他不喜欢魏延这个人。假如“奇袭子午谷”的意见是诸葛亮视为得意门生的马谡、和降蜀后鞍前马后效命的姜维等人提出来的，诸葛亮欣然采纳的可能性就比较大了，嫉贤妒能、任人唯亲、排斥异已，是诸葛亮军事败局的主要根源。
按《三国演议》的说法，魏延是刘备征战南郡时，从长沙太守韩玄的军队里收编过来的。《三国演议》把占长沙的功劳分配给关羽，说，韩玄手下的一个将军黄忠想用“拖刀计”杀关羽，结果马失前蹄，关羽看见黄忠年老体迈，刀下留情，放了黄忠一条性命。韩玄于是认为黄忠“内通外联，后必成患”，要处死黄忠。这时候，韩玄手下的另一名将军魏延杀掉韩玄，救下黄忠，两个人一起投降了关羽。
    《三国演义》里描写诸葛亮和魏延的第一次见面，有一个特别著名的细节：关羽带着魏延去见刘备和诸葛亮的时候，诸葛亮突然大喝一声，让手下人把魏延推出去斩了，说这个人不忠厚，吃着韩玄饭却杀了韩玄；说这个人不义气，承担防守长沙的任务却把长沙拱手送给别人。最可笑的一个理由，说这个人头上长着一块反骨，“久后必反，故先斩之”。
实际上，刘备进攻长沙的时候，关羽驻守在襄阳，不可能和黄忠大战多少个回合。历史上的魏延，也和长沙没有一点关系，他是在刘备入蜀以前投奔到刘备军队的，任“前军师”，相当于今天总参谋长的职权。蜀国后来的地盘主要有两块，取蜀地功在庞统，占汉中功在魏延，《三国演义》写到“诸葛亮智取汉中”的时候，也提到过魏延、张飞占领南郑，截击曹操粮道的事，在曹操撤退的路上，魏延射中曹操一箭，被庞德救回大营。尽管《三国演义》竭力抹杀魏延的军事功绩，但在取汉中这一章节里，大家仍然可以看到魏延杰出的军事才能。
    刘备攻克汉中，诸葛亮也没有随军，他留住成都，汉中的功劳和诸葛亮没有一点关系，夺取汉中是谋士法正和将军魏延共同的军事杰作。占领汉中以后，刘备把这一军事重地的防守任务交给魏延，一直到刘备死去，魏延当了整整十二年的汉中太守，可见刘备对他的器重。
在这里，我们有必要说说刘备用人的本事，在后来的历史评说中，大家一致认为曹操“唯才是举”，用人水平一流，所以，刘备在用人方面的能力被疏忽了。从“三顾茅庐”可以看出，刘备也有求贤若渴、唯才是举的心态；根据史料判断，刘备活着的时候，他和诸葛亮的关系远远没有《三国演义》里描写的那么好，入蜀、战长沙、取汉中、夷陵之战，每一次重要战役都没有带诸葛亮随军，用一手、防一手，两个人的关系实际上很微妙。临死的时候，他放弃一切陈见，把蜀国的命运托付给诸葛亮。最有代表性的一个事例是，他临死以前都在告诫诸葛亮，说，马谡这个人承担不起重任。
    可见，他对大局看的非常清楚，他用人的本事，也是一流的。有一个很重要的细节：刘备活着的时候，他基本上没有让诸葛亮和魏延形成过直接的同事关系。或许，他已经意识到了诸葛亮对人才的排挤，在时势面前，他无奈地选择了诸葛亮。
诸葛亮毫不掩饰自己对魏延的厌恶，失街亭就是证明。刘备死后，诸葛亮大权独揽，魏延在汉中的权力被诸葛亮没收了。电视剧《三国演义》有这样一段剧情：诸葛亮派马谡驻守街亭，魏延不服气，走出诸葛亮大营以后，气呼呼地挥刀砍断门口的一棵树。街亭是汉中郡的领地，魏延在这里驻守了十二年时间，熟悉周边地理，如此险要的咽喉之地，魏延毫无疑问是最合适的防守人选，但诸葛亮偏偏派了自己最亲信的学生马谡。他希望自己的学生能建功立业，他在用另一种方式警告魏延，刘备已经死了，现在我说了算。不幸的是，街亭失守了，他的学生没有给他争来脸面。
饱受诸葛亮打击的魏延，可能看透了诸葛亮心胸狭隘、无功而废的黯淡前景，也可能看透了自己在诸葛亮跟前永远不会有出头的日子，他在几次北伐中，要求诸葛亮划拨给他一万军队，他从另外的方向出击。他希望自己能独当一面，更希望自己能有所作为。他想用这样的方式来证明自己的军事才能，诸葛亮不但没有给他这样的机会，反而更加猜忌魏延的意图。
    诸葛亮断定魏延会反叛，但魏延到死也没有反叛，魏延死于诸葛亮的政治安排。这件事很蹊巧，诸葛亮一生不信任魏延，到临死的时候，却把撤退断后的重责交给魏延，而负责撤退的总职责的人，恰恰是魏延的死敌杨仪，这就是魏延之死的伏笔，用现在的话说，诸葛亮在临死以前已经给魏延挖好了一个坑。
按蜀国当时的人才情况来看，能继承并当担起诸葛亮职责的人，只有魏延。魏延也狂妄地以为，诸葛亮断气之时就是他的出头之日，所以，他听到杨仪率兵南撤的消息以后悖然大怒，率领自己的军队抢到杨仪前面，烧掉大军撤退的栈道，占据褒斜谷口，阻挡蜀军退路。杨仪和魏延都向远在成都的刘禅告状，说对方造反了，诸葛亮的死党董允和蒋婉当然认定造反者是魏延。有了上面的裁定，魏延手下的军队就认为魏延有谋反意图，一哄而散。魏延沦落成孤家寡人，带着几个儿子仓皇逃命，杨仪派大将马岱率兵追赶，抄斩了魏延满门三族。
这个结果和《三国演义》的叙述是有差别的，罗贯中把魏延之死写的更为离奇，说诸葛亮在病中做法，给自己增添阳寿，魏延却慌慌张张地跑进来，扑灭了诸葛亮的长命灯。又说，诸葛亮临死的时候给马岱留下一个锦囊，教马岱如何斩杀魏延，结果，魏延在城下连喊三声“谁敢杀我”，他的部将马岱冲上来，手起刀落，砍掉了魏延的头颅。这个情节非常荒谬，有些像儿戏，且不说马岱根本就不是魏延手下的部将，就算是，在三军阵前，魏延受杨仪鼓惑，放声高叫“谁敢杀我”这样的大话，他还是一个神志清醒的军人吗？这是罗贯中对魏延最严重的一次污蔑。
有必要说一下杨仪这个人。杨仪是诸葛亮的宠信，一直负责粮草和内务，和魏延积怨深厚。魏延看不起杨仪，据说有一次两个人吵架，魏延拨出刀来要杀杨仪，被费祎拉开，杨仪跑到诸葛亮跟前，一把鼻涕一把泪地哭诉。这两个人的矛盾，不但在蜀国是公开的，连远在吴国的孙权都知道。费祎出使吴国的时候，孙权谈到魏延和杨仪，提醒费祎说，如果有一天没有了诸葛亮，他们肯定会酿成祸乱。
魏延背了个反叛的罪名死了，而杨仪最后也没有善终。诸葛亮死后，杨仪觉得自己功勋最大，理所当然地继承诸葛亮地位，但刘禅只给了他一个中军师的闲职。他满腹牢骚，营党结派，朝廷怕他有反叛意图，派费祎去安慰他，他竟然说，早知道落到今天这样的下场，我还不如率领部队投降魏国呢，我现在一想这件事就后悔。刘禅听到这样大逆不道的话，仍然没有赐他死罪，只是罢了他的官。而杨仪不思悔过，反而变本加厉地诽谤别人、串联闹事，最后被捕，在狱中自杀身亡。
    被污蔑反叛的人没有反叛，天天标榜忠诚的人最后却反叛了，从演义虚构到史实记录，诸葛亮和魏延之间的矛盾，是一致的；魏延死于诸葛亮阴谋迫害，也是一致的。
    从刘备时期到蜀国灭亡，蜀国不但在地域、经济、军事上落后于魏吴两国，人才储备也远远落后于其它两个国家。马谡之死，一直是中国历史争论的议题，无论陈寿还是司马光，都认为蜀国迅速灭亡是诸葛亮为个人名节扼杀人才种下的恶果。
    而现在，蜀国最具有军事统帅潜质的魏延死于非命，死于不信任，死于排挤和迫害，蜀国实际上已经到了青黄不接、奄奄一息的惨淡境地。诸葛亮死后，蜀国人才匮乏之程度，成了一个流传古的笑话：蜀中无大将，廖化当先锋。李国文先生在分析诸葛亮迫害魏延、排斥人才的本质时，引用了一个非常恰当比喻：大树底下不长草！
    魏延头上有反骨，别人都没有看出来，只有诸葛亮看出来了，这样的人，不是妖精是什么？

对这东西 研究很久了、结果发现，计秒的准确率是非常之低的，要么就太快 要么就太慢 不可能那么精准。我得出的结论就是 ，吹起站身后 尽量避免有兵骚扰，不然会自动转去打兵的，然后先按出E 等风杖自转消失 人不在风中的时候果断E 不要怕E不E的到，只管E 出去按X 就是了、

OH my god.....计算秒速....哥们你是手表还是时钟呀、、、嘿嘿！~最好的方法就是实战！经验是一切犀利的保证！ 当然......大多数高手如果想要完美的话一般不是完美就是E空 出现不是完美E而被E中的情况是极少的~ 上面的朋友说要站在对方的身后 主要就是如果对方有风或者用E来抵挡的时候会有个转身的时间 这个对于是不是完美没什么关系 如果是完美你站在他身前都没关系 当然 为了保险起见站在身后也是好的 如果对方有飞鞋并准备飞的话这样可以说是多此一举了.... 至于经验的累计 找AI图去训练是一种方式 但是这样训练出来的结果一般在实战中效果不是很明显毕竟在训练中你有无数次机会 而在实战中机会很少很少 因此难免会有紧张心理 所以我个人建议你去找一些比你犀利 记住 至少要比你犀利的人中法！ 等到被虐到一定程度你可以试着去虐别人缓解一下悲哀的心理 呵呵~ 记住一句话就可以了 ；高手都是虐出来的