“山不在高、有仙则灵”出自刘禹锡的《陋室铭》全文如下：

山不在高，有仙则名水不在深，有龙则灵斯是陋室，惟吾德馨苔痕上阶绿，草色入帘青谈笑有鸿儒，往来无白丁可以调素琴，阅金经无丝竹之乱耳，无案牍之劳形南阳诸葛庐，西蜀子云亭孔子云：何陋之有？

山不在高有仙則名；水不在深，有龙则灵斯是陋室，惟吾德馨苔痕上阶绿，草色入帘青谈笑有鸿儒，往来无白丁可以调素琴，阅金经无丝竹の乱耳，无案牍之劳形南阳诸葛庐，西蜀子云亭孔子云：“何陋之有？”

　　《陋室铭》如今早已成了家喻户晓的“名文”相传这洺篇是被“气”出来的。

　　刘禹锡因参加过当时政治革新运动而得罪了当朝权贵被贬至安徽和州县当一名小小的通判，按规定通判應在县衙里住三间三厢的房子。不料遭到县官的欺凌半年之内被迫三次搬家，面积一次比一次小最后仅是斗室。想想这位势利眼的狗官实在欺人太甚，遂愤然提笔写下这篇超凡脱俗、情趣高雅的《陋室铭》并请人刻上石碑，立在门前

　　但这篇《陋室铭》，唐代時无论在刘禹锡自编的诗文集里还是别人给他编辑的集子里均无载，最早则出自宋人所编的《古文集成》一书中因此，一直以来关于《陋室铭》是否刘禹锡所作存有争论

　　北宋释智圆《闲居编》中的有这么一段话：“俗传《陋室铭》，谓刘禹锡所作谬矣，盖阘茸輩狂简斐然窃禹锡之盛名，以诳无识者俾传行耳。”

　　《闲居编》在中国久已失传仅日本有刻本。其中《雪刘禹锡》一文有如下內容：

　　“俗传《陋室铭》……俾传行耳。夫铭之作不称扬先祖之美，则指事以成过也出此二涂，不谓之铭矣称扬先祖之美者，宋鼎铭是也指事成过者，周庙金人铭是也俗称《陋室铭》，进非称先祖之美退非指事以成过，而奢夸矜伐以仙、龙自比，复曰 ‘惟吾德馨’且颜子愿无伐善，圣师不敢称仁禹锡巨儒，心知圣道岂有如是狂悖之辞乎！陆机云：‘铭博约而温润。’斯铭也旨非博约，言无温润岂禹锡之作邪！昧者往往刻于琬琰，悬之屋壁吾恐后进童蒙慕刘之名，口诵心记以为楷式，岂不误邪故作此文，以雪禹锡耻且救复进之误。……”

　　可见智圆认为《陋室铭》非刘禹锡作的论点，主要是：一、不符合铭的体裁；二、不符合刘禹锡的为人三、不符合刘禹锡文章的风格。