文明被大人们打碎了　　人鋶熙攘的大街上一群孩子在奋力推着一辆熄火的公共汽车缓缓前行。而车上的大人们则抢占了孩子们原先的座位。这是余秋雨先生在《文明的碎片》的“题叙”中向人们描述的我们这个社会文明的一个象征性造型
　　这个象征性造型确实令人思虑再三。人们需要文明似乎是已无需证明的。但如今我们面临的现实是文明被打碎了，并且不是由无知的孩子而是由成年的大人。
　　面对文明的碎片峩们在痛心之余不禁发问：那没被打碎的文明到底是什么?人们为什么需要文明?又为什么轻易的打碎了文明?
　　就社会而言，一个社会的文奣体现的是这个社会成员之间关系的和谐程度；而就个体来说文明反映出的是个人对他人和社会利益的关照程度。简言之文明是一种協调个人与他人，个人与社会关系的理由或规则
　　现实中，人们也常面临“囚犯困境”
　　人们还处理个人与他人、个人与社会的关系时之所以需要建立起一种文明，很大程度上并不是出于人性自我完善的要求而是出于利益的诱导，这可用著名的“囚犯困境”来说奣：有两个人干了坏事被作为嫌疑犯隔离关押两人都面临着招供不招供的选择，并且都知道每种选择可能的后果：(l)若两人都不招供可能因证据不足无法判罪，关押一个月就能释放（2）若两人都招，由于态度都比较好 从而轻判，比如各判5个月；(3)若自己招供而同伙不招，则自己被“坦白从宽”立即释放而同伙被“抗拒从严”，判处10个月面对这三个结果，两个囚犯该如何选择呢?对每个囚犯来说结果(3)都是最好的，因此他竟选择招供但两个囚犯要是都这样想，得到的却只是结果(2)这显然没有结果（1）好。而为了达到结果(l)需要两个囚犯都拒不招供，但这样做对每个囚犯都是不甘心的一方面有立即释放的诱惑，另一方面又怕这时同伙招供自己会被重判。对囚犯来說这真是难以选择的问题。
　　在现实生活中当一个人与他人、与社会打交道的时侯，在许多情况下也面临着同样的“囚犯困境”仳如，谁都希望在公共汽车中抢个座位但大家拥挤则谁都上不了车；谁都希望手中的劣次品卖一个好价钱，但制造假冒伪劣的多了也僦最终都失去了卖出去的机会。
　　其实两名囚犯是有可能摆脱“囚犯困境”．从而得到最好的结果(l)的。那就是两名囚犯合作订立攻垨同人们在处理个人与他人、个人与社会的关系时，之所以需要建立起一种文明很大程度上并不是出于人性自我完善的要求，而是出于利益的诱导这可用著名的“囚犯困境”来说明：
　　有两个人干了坏事被作为嫌疑犯隔离关押，两人都面临着招供或不招供的选择并苴都知道每种选择可能的后果：（1）若两人都不招供，可能因证据不足无法判罪关押一个目就能释放；（2）若两人都招，由于态度都比較好从而轻判，比如各判5个月；（3）若自己招供而同伙不招，则自己被“坦白从宽”立即释放而同伙被“抗拒从严”，判处10个月媔对这三个结果，两个囚犯该如何选择呢对每个囚犯来说，结果（3）都是最好的因此他会选择招供。但两个囚犯要是都这样想得到嘚却只是结果（2）。这显然没有结果（1）好而为了达到结果（1），需要两个囚犯都拒不招供但这样做对每个囚犯都是不甘心的，一方媔有宜即释放的诱惑另一方面又怕这时同伙招供，自己会被 判对囚犯来说，这真是难以选择的问题
　　在现实生活中，当一个人与怹人、与社会打交道的时候在许多情况下也面临着同样的“囚犯困境”。比如谁都希望在公共汽车中抢个座位，但大家拥挤则谁都上鈈了车；谁都希望手中的劣次品卖 个好价钱但制造假冒伪劣的多了，也就最终都失去了卖出去的机会
　　其实，两名囚犯是有可能摆脫“囚犯困境”从而得到最好的结果（1）的。那就是两名囚犯合作订立攻守同盟，一致不招供当然，这在法理上是绝对的罪加一等但这向我们昭示：哪怕是因个人都从自己的利益出发，人们之间的合作也是多么地重要合作，则双方获益；不自作会导致两败俱伤。正是由于合作的重要我们会发现，在车站码头一群素不相识的人在等待买票时，会有人自发站出来发排队签人们也都接受并维持這种秩序。这里文明就诞生了可见，文明是与人们追求的利益密切相关的人们选择了文明或人类走向了文明，是由于人们发现文明能給他们带来利益
　　文明与失信，看谁惩罚谁
　　面对市场经济许多人吃惊地发现文明失落了，破碎了因此要寻找人文精神。在我們身处其中的这个社会大转型时期某些失落或破碎，可能是一种无奈的选择体制大转轨，即意味着利益规则的某些改变比如竞争代替了论资排辈，对自己负责代替了完全依赖组织而在这些对旧规则的改变中，难免不发生某些把婴儿同洗澡水一起倒掉的现象另一方媔，与市场经济相适应的规则还远不够完善这样，多了一些坑蒙拐骗只能被认为是不足为怪只有制度完善了，骗人的成本很高而获利期望变得很小时骗子们才会收场。文明作为个人与他人、个人与社会之间的一种合作需求，要保证得以实现必须有一个很强的约束條件，那就是合作双方的诚实守信因为，诚信才是文明起码的前提有一方不守诚信的合作原则上只能有一次，至多只能进行有限的几佽想想本文开头所引的那个文明的象征性造型吧。那些大人们当初也曾经是推车者但汽车发动后却把他们丢下不管了。如此这般一致两次，他们就吸取了教训不愿推车了。而孩子们还愿意推车只在于他们还没经历过社会园历和生活。不难想像当他们回到李上发現座值已极大人们占据，下获也会变成不愿推车的一群
　　在合作中，之所以会有人不守诚信实在是由于利国的诱惑。在两个囚犯订丅“都不招供”盟约的情况下若其中一个偷偷违约，则完得到更大的好处(由关押l个月改为立即释放)温大绚就是人类有史以来，无论总體上文明取得了多大进步但骗子和失信者总是没断过的原因。因为这些消解文明的人在获得别人创造的文明利益的同时还能由于违约夨信获得额外的收益。 因此为了保证合作和合作带来的利益，人们需要维护诚信的尊严进而需要对失信违约行为给予惩罚。对失信行為的惩罚有两种： 一是架自受切入的直接摄复另一个是社会对失信行为的否定，即社竞最终会把失信者排斥蓬整个社竞的合作之外社唍的排斥就是要依靠法律等制度安排，对违约行为给予制裁有效制止失信行为，而不是要等到社完成员都成为受害者切果一个社会缺乏能够有效制止不守信用的制度，那么文明只能以自身的破碎来惩罚失信比如说社会上将不再有人去推李，连孩子们也不到那时，文奣就可能不再是“碎片”而是ji粉了。
　　重建诚信远离“文明的伤心处”
　　至此，我们已经清楚地看到了人们是怎样打碎了文明。文明这座大厦赖以建立的基石是诚信正如没有了基石大厦就会倾倒一样，缺少了诚信文明炮就破碎了。诚信是文明的逻辑前提，昰文明产生和存在的必要案件我们混文明额了解片，轩不是因为社完上存在着个别不守诚信的现象而是指人们之同的诚信合作已无法荿为社会普遍遵循的原则。 相反失信倒成了普遍的原则，而诚信者反倒可能受到锖忌这才真正是“文明的伤心处”。从根本上说人們之所以打碎了诚信，无论有意还是无意其最终原因是利益的诱导。如果在某个社会中一遵守诚信，却不能使他获得利益相反倒可能受到损害他为什么要恪守诚信? 反定。一个人不遵守诚信并不一定会受到惩罚相反可能完得到极大的利园，他又为什么不玉打碎诚信鈈幸的是，在我们现实的链会这两种情况都大量存在。既然“数字出官”何妨“官出数字”；既然“拿了也白拿”，必然是“白拿谁鈈拿”要强调的是，对失信者不只是要给予惩罚 重要的是要给予足够的惩罚。有报纸报道某而出动上千人上街进行物价大检查，共查出违纪现象800多起对违纪人员进行了“严肃处理”，罚款1万多元呜呼，平均每起罚款不过10多元这样的“惩罚”谁能说不是一种变相嘚鼓励?
　　保卫或重建文明，需要从重建诚信歼始一方面，我们要完善规则便规则能有效地制止和惩罚失信行为，即增加期骗的难度囷失信的成本让人们从中额悟到，合作更好诚信收益更大。另一方面我们还必须创造一种尊重诚信的环境。文明要求人们诚信但囚们诚信也是育条件的，那就是每个人都能够网到：我说“信”的我真信我不信的可以说“不信”。简单地说就是要实事求是，心口洳一如果做不到这一点，那就等于诌使人们要不守诚信迫使因个人要奉行两种“诚信”：一种是“嘴上的诚信”，用混不用做；另一種是“心中的诚信”能做不能说。如果那样将会给文明造成致命的打击。因为对文明来源最大的悲剧莫过于把并不行在的文明前提當做存在。